Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk danketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2.

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitusekitar bulan November 2017, Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjala rukundan harmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitupada bulan November 2017 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat hingga berdarah;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaradalah karena Tergugat yang sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur

.:; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2016 karena Termohon pergi meninggalkantempat rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Mil.Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah saksikeluarga atau orangorang dekat dekat dengan para pihak, sudah dewasa,dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antarasatu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwa saksi satu pernah melihatPemohon dengan Termohon tidak saling tegur sapa sedangkan saksi duatidak pernah menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohon, namunsaksi tau dari keluhan Pemohon yang disebabkan karena Perselisinantempat tinggal dimana Termohon

Bahwa sejak bulan April 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah ranjang dan tidak saling komunikasi, tegur sapa baik langsungmaupun tidak langsung, akan tetapi masih dalam satu rumah di PerumKarangklesem Asri No.6, RT.003/RW.010, Kelurahan Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas. 5.

i saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur oleh saksi ABDUL MUZA bahwa jangan potong bapak langsung saksi ABDUL MUZA mengambil parangterdakwa dan mengamankannya dan tidak lama kemudian mobil patrolmenjemput terdakwa dan di bawa ke kantor polsek Insana Utara.> Bahwa terdakwa menyimpan, membawa senjata

masuk kedalam lagi namun terdakwa langsung menuju ke rumah saksi YUSTINHOMALA dan setiba di rumah korban terdakwa langsung berteriak dengan nadakeras bahwa Pak YUS, Pak YUS Anjing Babi, biadap, kurang ajar, bangsatjadi kamu mau ambil saya punya gelang untuk suanggi saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur

terdakwa tidak masuk ke dalam lagi namun terdakwa langsungmenuju ke rumah korban dan setiba di rumah korban terdakwa langsungberteriak; Bahwa terdakwa dengan nada keras mengatakan Pak Yus, Pak Yus,anjing, Babi, Biadap, Kurang ajar, Bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk Suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dariarah belakang terdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa danmengangkat kearah atas untuk mau memotong korban namun korbanmenghindar dan terdakwa langsung di tegur

saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arah belakangterdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atasuntuk mau memotong korban namun korban menghindar dan terdakwalangsung di tegur oleh Abdul Musa bahwa jangan potong bapak langsungAbdul Musa mengambil parang terdakwa dan mengamankan terdakwa;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfm Bahwa benar terdakwa mengayunkan parang miliknya menggunakantangan kanan terdakwa dengan cara mengangkat parang ke atas

saksi YUSTINHO MALA dan setiba di rumahsaksi korban terdakwa langsung berteriak dengan nada keras bahwa Pas YUS, PakYUS anjing babi, biadap, kurang ajar, bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arahbelakang terdakwa mengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearahatas untuk menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfmmenghindar dan terdakwa langsung di tegur

Setelah sepeda motor berhenti terdakwa turun dan mendekati saksikorban sambil bertanya SIAPA YANG BA TEGUR ? kemudian saksikorban menjawab SAYA, lalu terdakwa bertanya lagi KENAPA DITEGUR ?, saksi korban menjawab ALASANNYA SUDAH DI TAHUNANTI DI GASGAS MOTOR BARU DI TAHU RACING ?

Setelah sepeda motor berhenti terdakwa turun dan mendekatisaksi korban sambil bertanya SIAPA YANG BA TEGUR ? kemudiansaksi korban menjawab SAYA, lalu terdakwa bertanya lagi KENAPA DITEGUR ?, saksi korban menjawab ALASANNYA SUDAH DI TAHUNANTI DI GASGAS MOTOR BARU DI TAHU RACING ?

Bahwa Terdakwa setelah sepeda motor berhenti terdakwa turundan mendekati saksi korban sambil bertanya siapa yang ba tegur ?kemudian saksi korban menjawab saya, mendengar jawaban itu laluterdakwa bertanya lagi kenapa ditegur ? dan saksi korban menimpalidengan jawaban : alasannya sudah di tahu nanti di gasgas motor barudi tahu racing. Bahwa Terdakwa tidak dapat menerima jawaban saksi korbantersebut, kemudian mengatakan itu urusan saya, ttu bukan hakmu!.

Bahwa Terdakwa setelah sepeda motor berhenti terdakwa turundan mendekati saksi korban sambil bertanya siapa yang ba tegur ?kemudian saksi korban menjawab saya, mendengar jawaban itu laluterdakwa bertanya lagi kenapa ditegur ? dan saksi korban menimpalidengan jawaban : alasannya sudah di tahu nanti di gasgas motor barudi tahu racing. Bahwa Terdakwa tidak dapat menerima jawaban saksi korbantersebut, kemudian mengatakan itu urusan saya, itu bukan hakmu!.

Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu kasar sehinggamenyakitkan hati Penggugat dan merendahkan harga diri Penggugatselaku istri, namun Penggugat tetap bersabar demi keutuhan rumah10.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan Desember 2014,ketika itu Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, laluTergugat mengatakan kepada Penggugat kalau seperti ini,,kita masakmasak sendiri,,gaji kita sendirisendiri, atas sikap Tergugat tersebutPenggugat emosi seraya berkata kepada

Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka adalah karenaantara Tergugat dan Penggugat saling diam dan tidak saling tegur sapa,sehingga terucap oleh Tergugat kalau seperti ini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu atas ucapan Tergugat tersebut PenggugatSaksimenjawabnya

Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka adalah karenaantara Tergugat dan Penggugat saling diam dan tidak saling tegur sapa,sehingga terucap oleh Tergugat kalau seperti ini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu) atas ucapan Tergugat tersebut Penggugatmenjawabnya

Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka berdasarkan ceritaTergugat adalah karena antara Tergugat dan Penggugat saling diam dantidak saling tegur sapa, sehingga terucap oleh Tergugat kalau sepertiini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu atas ucapan

No. 0338/Padt.G/2016/PA.Bkykarena anak tersebut belum cukup dewasa, kurang dari 17 tahun danumur segitu masih dibawah pengawasan dan pembinaan sertabimbingan orang tua;Contonya : Si Anak mau pakai motor keluar kota kita tegur kan wajarmalah marahmarah segala, sebagai orang tua kan khawatir kalau terjadiapaapa;Untuk angka 6 (Enam) saya sebagai orang tua dan kepala rumah tanggakalau disuruh mengalah terhadap anak itu namanya keterlaluanmemanjakan anak dan si anak sendiri selalu dibela oleh ibunya danakhirnya

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Dinas dan terakhir di rumah bersama; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau mengalah terhadap Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat sehingga keduanya tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, Tergugat tidur dilantai atas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanterbukti bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau mengalah dengan Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat, bahkan meskipun serumah Tergugat dengan Anak 1anak pertama Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangdi ketahui langsung oleh Penggugat sedang duduk berdua di rumahkediaman Pengugat dan Tergugat;5.3.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Tergugat danPenggugat, Tergugat sering mengusir Penggugat turun dari rumah;6.

pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun mulaitahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin danbertengkar; bahwa saksi sering mendengar secara langsung Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur

persidangan telahberusaha menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, olen karena ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulanSeptember 2005 dan penyebabnya adalah karena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur

pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah kakak Tergugatdan sejak itu Tergugat tidak pernah datang lagi;Saksi II Penggugat, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat dan saksi sejak berumur 3 (tiga) tahun sudah tinggal bersamamereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis dan sudah tidak saling tegur

in judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang salingbersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 Reglement Buiten Govesten(RBg) telah ditemukan fakta mengenai hubungan hukum Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang dikaruniai 1 (satu) orang anak serta kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang kurang harmonis dan sudah lama Penggugat danHalaman 7 dari 12 halaman Put.508/Pdt.G/2013/PA TrkTergugat sudah tidak saling tegur

Sorong17112007, dalam asuhan Penggugat; ANAK HI, tempat tanggal lahir Sorong05092018, dalam asuhan Penggugat; ANAK Ill, tempat tanggal lahir Sorong, 07032019, dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak pertengahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat sering meminum minuman yang memabukan; Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

upaya tersebut tidak berhasil,sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan dalildalil gugatan yang padapokoknya ialah sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Srog.disebabkan oleh Tergugat sering meminum minuman yang memabukan, Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

orang tua Pemohon sudah mempunyai orang anak , umur 5 tahun,dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah +2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sebagai istriberani dan tidak taat terhadap Pemohon selaku suaminya, bila ada masalah kecilselalu dibesarbesarkan oleh Termohon dan dalam pertengkaran Termohon selaluminta cerai, setiap dinasehati atau di tegur

terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sebagai istri berani dan tidak taat terhadap Pemohon selakusuaminya, bila ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan oleh Termohon dan dalampertengkaran Termohon selalu minta cerai, setiap dinasehati atau di tegur

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat sering tidak pulang ke rumah dalam waktu yang lamadan sudah tidak pernah tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat setiapkali Tergugat berada di rumah dan

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sering tidak pulang ke rumah dalam waktu yang lamadan sudah tidak pernah tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat setiap kaliTergugat berada di rumah dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir

Jika Tergugat tegur dan di nasehati oleh penggugat tergugat marahdan memukul penggugat;c. Tergugat sudah tidak memberi Napkah kepada penggugat;. Bahwa pada bulan September 2011 adalah puncak perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat yang disebabkan penggugatmenasehati tergugat agar tidak pergi lagi minumminuman keras danjangan selalu keluar tanpa diketahui tujuannya akan tetap tergugat tidakmerubah sikapnya bahkan tergugat marah dan memukul penggugatdengan menggunakan tangan;.

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Mei2004;. bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selamakurang lebih rumah orang tua penggugat selama 5 tahun setelah itupenggugat dan tergugat pergi ke Malaysia selama 2 tahun;. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danjika Tergugat tegur

Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada sekitar tahun 1997;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah bersama dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak, kemudian sekarang antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi dan sudah berpisah ranjang sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri dan tidak pulasaling tegur

, Rt.004,, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Ampenan KotaMataram; Saksi mengetahui telah terjadi perselisinan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat tidak pernahHim. 6 dari ll Hlm. , Putusan No : 0171/Pdt.G/2018/PA.Mtrmemberikan nafkah pada Penggugat karena Tergugat malas bekerjadan suka memukul; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisa Ranjang sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang tidak pernah berhubungan lagilayaknya suami istri dan antara keduanya tidak pernah tegur

tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenamengaku sebagai tetangga Penggugat sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sesaat setelah ijabKabul berlangsung Tergugat mengucapkan shighat taklik talak dansetelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan sudah mempunyai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur

Putusan 0484/Pdt.G/2016/PAKra Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur sapa selama 4 tahun, walaupun masih satu rumah,selamaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah pihak keluarga sudahmendamaikan, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya;Bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan

Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih satu tahun, Penggugat tetap di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Jelobo, Wonosari,Klaten.Bahwa sebelum berpisah , saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat sering pergi malam pulang pagi atau keluyuran yang tidak jelas ,jika di tegur Tergugat marah dan

Saksi MUHAMAD ZAINAL ABIDIN,dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi melihat dari rumah Domi,saksi Stefanus Jedaut danBertolomeus bertengkar tapi saksi tidak tegur,saksi hanyamenonton saja;= Bahwa kejadian sekitar jam 07.00 wita;= Bahwa saksi mendengar mereka mengatakanjangan dulupagar,cari dulu tua adat tapi Bertolomeus mengatakansaya tidakkenal tua adat;= Bahwa saksi tidak tegur karena saksi takut;= Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa datang dan memotongsaksi Stefanus

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Septembertahun 2020, bertempat di JI.A.Y.Patty Kecamatan Sirimau kota Ambon, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ambon, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang (saksi korbanNathalia Christy Terloit). yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah dijelaskan diatas,berawal dari saksi korban Nathalia Christy Terloit di tegur

Saksi NATHALIA CRISTY TERLOIT Alias TALIA, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 4 dari 16 Putusan nomor 117/Pid.B/2021/PN AmbBahwa benar saksi mengalami pengeroyokan pada hari Sabtu tanggal14 September 2020 pukul 14.00 Wit, bertempat di JI.A.Y.PattyKecamatan Sirimau kota Ambon yang dilakukan oleh Para Terdakwa.Bahwa benar sebelum kejadian, saksi di tegur oleh terdakwa BETAWAWUU Alias BEA dimana terdakwa mengatakanwoee..anjing..binatang..jangan berdiri disitu, jang badiri

uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk pada Berita Acara yangdimaksud yang merupakan bagian dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan Barang Bukti serta buktibukti lainnya yang antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2020 pukul 14.00 Wit,bertempat di JI.A.Y.Patty Kecamatan Sirimau kota Ambon, berawal darisaksi korban Nathalia Christy Terloit di tegur

No. 0338/PdtG/2016/PA.Bkykarena anak tersebut belum cukup dewasa, kurang dari 17 tahun danumur segitu masih dibawah pengawasan dan pembinaan sertabimbingan orang tua;Contonya : Si Anak mau pakai motor keluar kota kita tegur kan wajarmalah marahmarah segala, sebagai orang tua kan khawatir kalau terjadiapaapa;Untuk angka 6 (Enam) saya sebagai orang tua dan kepala rumah tanggakalau disuruh mengalah terhadap anak itu namanya keterlaluanmemanjakan anak dan si anak sendiri selalu dibela oleh ibunya danakhirnya

mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Dinas dan terakhir di rumah bersama; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau mengalah terhadap Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat sehingga keduanya tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, Tergugat tidur dilantai atas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanterbukti bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau mengalah dengan Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat, bahkan meskipun serumah Tergugat dengan Anak 1anak pertama Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2014,karena permasalahan yang sama pada posita 5, yang menyebabkan antaraPemohon dan Termohon pisah ranjang, dan tidak tegur sapa lagi sampaidengan sekarang selama kurang lebih 2 bulan ;Putusan Nomor: 3017/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman7.