Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/PDT/2014/PT.JPR Tanggal 26 Maret 2014 — Semuel Julius Sitaniapessy vs Martha Maria Nahuway
88 — 60
88 — 60
Penggugat tidak langsungpulang tujuan Biak tetepi Penggugat dengan selingkuhanya pergi ke Manadodulu9/baru...e 9baru ke Sorong dan datang ke Biak.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — Tn. LAHAR ESA, DKK
VS
SUJATO GUNAWAN, DKK
123 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetepi melihatfakta hukum yang ada dalam persidangan. Oleh karena fakta hukumnya adabukti yang diajukan oleh para Penggugat/para Termohon Kasasi yaitu SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanggal 21 Juli 2009, dimana dalamperjanjian Pengikatan jual beli tanggal 21 Juli 2009 tersebut, telah diaturmengenai pilinan hukum akibat perjanjian yaitu di Pengadilan Negeri JakartaBarat.
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat";
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat" ;
13 — 0
13 — 0
Bahwa pada point 4 memang benar ada perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi alasan yang diajukan oleh Pengugatadalah tidak benar, seperti :a. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak, Tergugat selalu memberikan nafkah,karena Penggugat mempunyai penghasilan dari fhoto grafer danbisnis lainnya, tetapi masalah cukup dan tidaknya itu relatif;b.
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA ENDE Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Ed Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 22
63 — 22
Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingan anakdan memberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anakselama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perlumembebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukumberkewajiban untuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa jumlah nominal yang telah disanggupioleh Tergugat tidak memenuhi kelayakan untuk
Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1649 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Oktober 2013 — ABDUL AZIZ, S.H, dkk
vs
HJ. NURASMI M
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam puluh dua juta lima ratus riburupiah), jadi jumlah seluruhnya Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa setelah terjadinya jual beli antara Penggugat dan Para Tergugat,terhadap tanah sawah yang diakui milik Tergugat dan Tergugat Ill, dansetelah Para Tergugat menerima uang dari Penggugat, Para Tergugat tidakmenyerahkan sertipikat sawah yang telah Penggugat beli tersebut,Penggugat berupaya meminta kepada Para Tergugat supaya menyerahkansertipikat sawah yang telah dibeli Penggugat, akan tetepi
Register : 20-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Dum Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
TOMY LAKSAMANA ALS TOMY BIN NALI KAMPAI
24 — 6
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
TOMY LAKSAMANA ALS TOMY BIN NALI KAMPAI
24 — 6
Southern AsiaJalan Datuk Laksamana Dumai Kota Kecamatan Dumai Kota Kota Dumai,setelah sampai Hotel Southern Asia langsung memanggil JENI ARIFANAMAHADEW/I selaku receptionis hotel untuk mendampingji;Bahwa kemudian langsung bergerak menuju kamar 202 dan langsungmencoba buka pintu kamar tetapi pintu kamar tersebut dalam keadaanterkunci dan tim mencoba mendobrak pintu untuk membukanya tetapi adayang menahan pintu tersebut dari dalam;Bahwa kemudian JENI memberikan kunci kamar tersebut untukmembukanya tetepi
Register : 12-06-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA BIMA Nomor 720/Pdt.G/2015/PA.BM Tanggal 17 September 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
36 — 10
36 — 10
Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingan anakdan memberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anakselama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perlumembebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukumberkewajiban untuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa Tergugat di muka persidangan telah menyadarikewajibannya dengan menyanggupi untuk memberikan nafkah anak sejumlahRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap
Register : 24-03-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0469/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Istri curiga tetepi kecurigaanya tidak diklarifikasi, dan tidak adaperselingkuhan apapun.8.
Putus : 15-06-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 34/PDT.G/2008/PN.DUM Tanggal 15 Juni 2009 — PENGGUGAT : Sihar Marhusa Pardede VS TERGUGAT : - PT. Adira Dinamika Multi Finance Dumai.
124 — 39
124 — 39
Tentu saja hal ini sangatmembigungkan penggugat untuk menunggu proses klaim tetapi Tergugat memintapenggugat untuk menunggu proses klaim tetepi tergugat akan menjual mobil truk tersebut.Di samping itu pula penggugat telah memutar balikkan fakta dimana sudah jelas dan nyatanyata penggugat melalui abangnya sendirilah yang mengantarkan mobil truk tersebuttanggal 10 Juni 2008 ke kantor tergugat agar permintaan dan janji tergugat untuk megurusproses klaim yang di mohonkan penggugat;9 Bahwa kemudian abang
Register : 31-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 830/Pdt. G/2011/PAJP Tanggal 16 Januari 2012 — Marlin Wijayani binti Mudjiono; Budi Setiadi Darmawan bin R.M Soemartono
33 — 3
33 — 3
Sakit sekali rasanya hati Penggugat, tetepi tidak dapat berbuat apaapa.Hal lainnya saat Tergugat dalam acara Outing bersama rekankerjanya sekitar tahun 2005, saat itu Tergugat memberitahu Penggugat Outingnyake Putri Duyung Cottage, sebelum berangkat pada pagi harinya Tergugatmemberitahu Penggugat bahwa Tergugat akan pulang tetapi tidak tahu pasti jamberapa, malamnya sekitar pukul 21.00 WIB tergugat menelpon Penggugat danmemberitahu bahwa Tergugat akan pulang malam itu, berangkat dari Putri Duyungsekitar
Register : 28-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pdg Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
IRSADILAH Pgl. PAK LEK Als IR PADIAH
38 — 9
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
IRSADILAH Pgl. PAK LEK Als IR PADIAH
38 — 9
Print out fhoto sebagian lengan dan badan, tetepi tidak Nampak mukadan anggota badan secara utuh, serta print out fhoto bagian bangunantidak utuh (Tdw.1).2. Fhoto copy laporan ke Polda Sumbar dari Mairawati (Suami terdakwa)tentang penganiayaan yang dilakukan anggota Polsek, (Tdw.2).3. Fhoto copy bukti pengiriman surat via ZNE, (Tdw.3).4. Fhoto vopy kronologi Irsadila dalam kasus Polsek Kuranji yang ditulis istriterdakwa, (Tdw.4)5.
Register : 26-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 52/Pid.B/2021/PN Jmr Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
FITA YULIANTI BINTI BASUKI
92 — 12
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
FITA YULIANTI BINTI BASUKI
92 — 12
Jembersejak awal bekerja menjadi karyawan tetap dan menerima gaji pokok setiapbulan mulai tahun 2006 sebesar Rp. 500.000, sampai Rp. 700.000 hinggasekarang sebesar Rp.2.500.000, akan tetepi juga mendapat uang makansebesar Rp. 10.000. per hariBahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang mulai tahun 2016sampai dengan bulan April 2020 di PT DIAN ARGOPURO PERKASA alamatJI.PB.Sudirman 115 Ds.Krajan Ds.
Upload : 13-07-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 61/PDT/2016/PT BTN MATAUSEJA ERNA MARILYN, S.H., lahir di Ambon, 9 Januari 1956, beralamat di Jalan Pribadi IV, Rt. 004/11, Desa Gerendeng, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada YULLY, S.H., S.Pd., M.Si., dari kantor Advokad dan Legal Konsultan Yully Mulyana, S.H., yang beralamat di Jalan Citra Raya Utama Timur Q1A/11R, Telaga Mediterania, Citra Raya, Ciakar, Panongan, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semula PENGGUGAT;
M E L A W A N
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, beralamat di Gedung Syafrudin Prawiranegara lantai 9, Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 2-4, Jakarta Pusat, disebut sebagai : TERBANDING I semula TERGUGAT I;
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG, beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Kav. 5, Cikokol Kota Tangerang, disebut sebagai : TERBANDING II semula TERGUGAT II;
3.PT. BANK MODERN (BANK BEKU OPERASI) Qq. BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN), dahulu beralamat di Wisma Bank Danamon lantai 30 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 44-46, Jakarta, Qq. PT. PPA Qq. Kementerian Keuangan, Qq. Pemerintah RI, beralamat di Gedung Syafrudin Prawiranegara lantai 9, Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 2-4, Jakarta Pusat, disebut sebagai : TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I;
4.PT. MODERNLAND, beralamat di Jalan Hartono Raya Boulevard, Hall Ruko Blok R Nomor 1, Kota Modern Tangerang 15117 disebut sebagai : TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II;
5.SUSANAWATY, dahulu beralamat di Perumahan Kota Modern, Blok AG7 Nomor 47, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, saat ini tidak diketahui lagi alamatnya, disebut sebagai : TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III;
6.SRI LESTARI ROESPINOEDJI, S.H., dahulu notaris di Tangerang yang beralamat di Jalan Ki Samaun Nomor 219, Tangerang, Banten, yang protokol penggantinya adalah WAHYU DJATIROSO, S.H., Notaris di Tangerang Selatan, beralamat di Jalan Raya Serpong Nomor 88C, Tangerang, disebut sebagai: TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT IV;
235 — 58
235 — 58
Kementerian Keuangan sebagai jaminan dari piutang Negara yangberasal dari tagihan Turut Tergugat 1 terhadap debiturnya) yang sedangberada dalam Pengawasan Tergugat 1 tetepi telah ditelantarkan olehTergugat1 selama kurang lebih 16 tahun, padahal sebagaimana diuraikandalam butir 4.
Register : 11-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 121/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 11
43 — 11
Tetepi saya tidak mau karena mereka ini semua ularberbisa..
Register : 04-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2437/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 7 April 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
Saya menuntut nafkah anak untuk waktu yang akan datang sampai anak saya tamatkuliah (umur 23 tahun);Maaf karena saya tidak pernah pergi ke Brunai Darussalam tetepi kalau menurutstandar penghasilan orang yang bekerja di Brunai Darussalam nafkah anak Rp30.000 x 30 hari dan istri Rp 30.000 x 30, sama dengan Rb 200.
Register : 05-05-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0268/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Dan Gugat Cerai yang diajukan oleh penggugatmerupakan salah satu solusi yang tepat dalam mengatasi permasalahan diatas.Keinginan penggugat untuk bercerai bukan dikarenakan hawa nafsu,akan tetepi jika tetep dipertahankan maka yang ada bukan kemaslahatan tapikemudharatan yang akan terjadi.
Putus : 25-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 753/Pid.B/2009/PN.Srg Tanggal 25 Januari 2010 — AGUS SUDRAJAT Als BARGO Bin SUKANDAR
395 — 10
395 — 10
yangdikuatkan oleh keterangan saksi saksi maupun oleh saksiHerman Susilo dan terdakwa sendiri dimana korban Yunusmengalami luka luka dibahagian muka = yang banyakmengeluarkan darah, setelah kejadian tersebut korbanYunus dibawa pakai mobil kijang innova ke arahPendeglang dan setelah kembali lagi ke arah Kota Serang,korban terjatuh dari mobil dan akhirnya korban meninggaldunia ;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun saksi HermanSusilo dan saksi Agus Sudrajat tidak segera membawakorban ke Rumah Sakit, tetepi
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 80/PDT/2014/PT YYK Tanggal 10 Maret 2015 — SENTOT SUWANDI, DKK MELAWAN MOCHAMAD ZAKARIA, DKK
55 — 22
55 — 22
Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Penggugat berkaitan dengan tanah dan bangunanSHM No. 374/Bumijo.Bahwa dengan demikian juga Para Tergugat tidak memiliki itikad baik dalamperkara ini karena jelasjelas Para Tergugat tidak pernah hadir dan tidak beranimenghadapi Penggugat selaku in persoon dalam rangka mediasi.Bahwa Para Penggugat selalu hadir dalam mediasi dalam perkara yang manasaja berkaitan dengan obyek sengketa tanah dan bangunan SHM No. 374/Bumijo selama ini, akan tetepi
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 3/P/FP/2019/PTUN.MDN Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon:
Yayasan Perguruan Tunggal Margo Karya Serdang Lubuk Pakam
Termohon:
Kepala Desa Pagar Merbau III Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang
81 — 59
Yayasan Perguruan Tunggal Margo Karya Serdang Lubuk Pakam
Termohon:
Kepala Desa Pagar Merbau III Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang
81 — 59
perkaranya,menurut Majelis Hakim sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokPermohonan Pemohon untuk memperoleh putusan penerimaanpermohonannya dalam perkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan mengenai kewenangan Pengadilan dan kedudukan hukum(Legal Standing) Pemohon dalam mengajukan Permohonan untuk memperolehputusan penerimaan permohonannya, dimana dalam pertimbangan ataupenilaian mengenai kedudukan hukum (/egal standing) tidak akan merujuk padadalil Eksepsi Termohon, akan tetepi
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 945/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Termohonwalaupun sedang mengandung anaknya ;g) Bahwa Termohon tidak pernah mempunyai niat maupunkeinginan ataupun mencoba untuk membunuh Pemohon, justru yangsebenarnya adalah Termohon mencoba bunuh diri Karena merasadepresi dan tertekan serta merasa tidak aman dengan kelakuan dariPemohon yang sangat temperemen den suka memukul anak bahkanterangterangan mengatakan kepada Termohon jika Pemohon sudehmendekati wanita lain ;h) Bahwa jika memang Perceraian adalah jalan yang terbaikTermohon tidak berkeberatan, akan tetepi