Ditemukan 2540 data
7 — 1
Termohon pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 125
9 — 0
yang pergi ke rumah orang tua Pemohon Termohon diKABUPATEN MAJALENGKA, sampai sekarang selama 6 bulan , tidakpernah berkumpul bersama lagi dan tidak ada saling berkunjung dan tidakada komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,terbukti sejak September 2014 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan berselisih masalah tempattinggal,Termohon tidak mau diajak tiggal
11 — 0
bagian dansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak cocokdengan anak bawaan Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
8 — 0
Termohon pulang kerumahnya tanpa pamit PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
8 — 4
SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat , yang tiggal beda dua rumahdengan rumah kdiaman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga,karena tergugat jarang memberikan
7 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
7 — 1
Termohon menyesal menikah dengan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
55 — 18
condongkepada ibunya ketimbang Penguggat, dan juga orang tua Tergugattidak menyukai Penggugat ;e Bahwa saksi tahu atas informasi dari Penggugat bahwa saatPenggugat tinggal bersama mertuanya di Poso, orang tua Tergugatbiasa menceritakan kepada tetangga dan temanteman Tergugatbahwa Penggugat hanya keluarga dari Palu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar1 tahun ;e Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Poso dan Tergugat tiggal
9 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat telah pergi merantau di Kalimantan, namun sifattergugat tidak berubah sehingga penggugat kembali kekampung namun tidak lamakemudian tergugat menyusul pulang dan langsung kerumah orang tuanya di pisingdan tidak pernah menemui penggugat lagi.Bahwa sejak berpisah tempat tiggal tergugat tidak pernah menemui penggugat kuranglebih 9 (Sembilan) bulan tanpa jaminan lahir dan bathin.
11 — 1
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan, dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum,
37 — 11
Pasal 129 KompilasiHukum Islam, bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh istri, diajukankepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat.Menimbang bahwa, berdasarkan alamat yang tercantum di dalamsurat gugatan Penggugat, ternyata Penggugat bertempat tiggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Pangkalpinang.Halaman 8 dari 10 halaman Putusan.Nomor 449/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
7 — 0
Termohon tidak menuruti perkataan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapitidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dimuka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan ketentuan
9 — 0
menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 549 /Pdt.G/2015/PA.J/bg.pergi tanpa pamit, Termohon tidak taat (tidak mau dinasihati), Termohondiketahui serong dengan Dikin,antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
53 — 29
PerkaraMenimbang, bahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama yang amarnya mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi dengan menjatuhkantalak bain sughra Tergugat Konvensi terhadap Penggugat Konvensi, karena faktanyarumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis yangdisebabkan ketidak cocokan atau ketidak senangan salah satu pihak kepada pihak yanglain, baik itu Penggugat Konvensi kepada Tergugat Konvensi atau sebaliknya, yangberakibat sampai pisah tempat tiggal
7 — 0
tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatngjak Tergugat tiggal
10 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
8 — 0
Termohon meminta nafkah lebih dari kemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2116/Pdt.G/2016/PA.
13 — 10
., tempat tiggal JI. Titang, RT.0O2, RW.005,Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, KotaParepare, di bawah sumpahnya selajutnya memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah anakkandung pemohon;Halaman 5 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2018/PA.Pare Bahwa saksi kenal anak pemohon bernama Hasrianiadik kandung saksi sendiri.