Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah, menikah tanggal 14 Februari 2009 tercatat diKantor Urusan Agama Abuki Kabupaten Konawe; Bahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tanggatidak pernah tiggal serumah sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa memilih tinggal di Kendari sebagai Pegawai Negeri
Register : 05-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5750/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Alamat bertempat tiggal saat ini, namun belum dikaruniaiketurunan;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak Awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena :a. Tergugat tidak memberi nafkah wajib sejak awal tahun 2017 ;b.
Register : 17-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2477/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anakpertama yang bernama Anak I, lakilaki yang berumur 27 (dua puluh tujuh) tahun,anak kedua yang bernama Anak II, perempuan yang berumur 20 (dua puluh) tahun,dan sekarang kedua anak tersebut tiggal bersama Penggugat;5. Bahwa pada pertengahan bulan November 2016, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas.
Register : 08-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1206/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
terhadap penggugat dan penggugat tidak menerimakeadaan tersebut ;e Bahwa pada bulan Januari 2014 perselisihan dan pertengkaran terjadi kembalihampir setiap bulan antara penggugat dan tergugat,dengan masalah yangsama masalah nafkah batin;e Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara penggugat dengantergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2014,tergugat keluar dari rumahkediaman bersama dan memilih tinggal ditempat bekerja tergugat, yangakibatnya penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 105/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 10 Maret 2016 — AKU binti S
Melawan
A bin G
14 — 1
14 — 1
Bahwa dengan keadaan yang demikian meskipun Penggugat danTergugat tiggal bersama namun Penggugat merasa tidak ada harapanbagi Tergugat dan Penggugat untuk hidup rukun dalam ikatanDErkAWINAN j 22 nn nnn nn nnn nnn nen nnn nner nnn enn nn nnn ne nnn nnnes9. Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 10 Januari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari wonosobo dan tinggal di rumahkontrakan di Magelang sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 hari; 10.
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0719/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringmengusir Pemohon, Termohon berani kepada Termohon dan Termohon sudahtidak mau diganggu dan diucapkan di depan keluarga Pemohon, antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 25-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Karawang;, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di orang tuaPenggugat kemudian pindah ke kontrakan di Perum Perkasa ;Bahwa pada mulanya kehidupa rumah tangga Peggugat dan Tergugatrukun dan telah memperoleh seorang anak;Bahwa
Register : 13-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 12 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kelurahan SurabayaKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung selama lebih kurang 3 (tiga)Bula kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tiggal di rumhsendiri di Kelurahan Kelurahan Surabaya Kecamatan Kedaton KotaBandar Lampung selama lebih kurang 1 (satu) tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Segalamider Kecamatan Tanjung Karang BaratKota
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 1345/Pdt.G/2021/PA.Kdl Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (badha dhukul) sebelumnya tinggal dirumah orangtua Termohon selama kuraglebih enam tahun (6 tahun)kemudian tiggal dirumah bersama dan telah mempunyaiseoranganak yaitu :X lahir 27 Januari 2008 dan selama pernikahan Pemohon dan Termohonbelumpernah bercerai;A.
Register : 19-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 11-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Jia KecamatanSape Kabupaten Bima.
Register : 09-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1110/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Saksi menrangnan batwa ia mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat serta bersedia bersumpah menurutagamanya:Selanjuinya saksi tersebul bersumpah menurut talacara agamanyabahwa ia akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari yang se GHahwa saksi kenal dengan Penggugst dan Tergugat kerena selsbertetangga Bahwa Penggugat bemama Rahmi binti Umar dan Tergugat bermamaNasrudin bin Jamaludin* Sahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di Kalimantanslama 6 bulan dan kemuctan pindah lag ke
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 11bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
,karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar karena maalah ekonomi dan msalah belum ada keturunanserta sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun sudah dirukunkantetapi tidak berhasil, fakta mana menunjukkan bahwa ikatan bathinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi atau setidaktidaknya
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2917/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 Februari 2015 —
7 — 0
7 — 0
Termohon diketahui sering SMS dengan lakilaki lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4tahun dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka
Register : 01-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
yang menikah padabulan Mei tahun 2010 ;~~ Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama ditempat orangtua Tergugat selama enam tahun namuan belum dikarunialketurunan;~~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis namun sejak tahun 2014 sering tejadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain hingg mempunyai seorang anak sehingga berakibat sejak bulanApril 2017 telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 03-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 15 tahun yang lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Kricak; bahwa sekarang Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih selama 12 tahun; bahwa Tergugat pergi pamit dengan Penggugat untuk bekerja tetapisampai sekarang tidak kembali
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 12-03-2007 — Putus : 05-04-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 342/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 5 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
berikut ; 1Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam akan tetapi12belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1l, danketerangan saksisaksi; 2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah antara Pemohon dan Termohontidak adfa kecocokkan ; akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal