Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; * Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur

antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur

Bahwa puncak pertengkaran itu terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa, sudah pisahkamar dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak itu; 10. bahwa demi masa depan anaknya ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT(16 bulan) Pemohon menginginkan hak asuh anak dibawa asuhan Pemohonkarena dikhawatirkan apabila ikut Termohon anak akan menjadi NONMUSLIM (KRISTEN);11. bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2011 akan mengurus KTP Malang dan hal itu sudah mendapatkan

Puncak pertengkaran itu terjadi pada bulan Oktobertahun 2011, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa, sudahpisah kamar dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak itu; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipuntelah dipanggil secara patut dan resmi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTermohon telah mengakui sepenuhnya secara muri dan bulat dalil dalilPemohon ; Menimbang, bahwa

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan September 2014 Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;.

Putusan No. 0001/Pdt.G/2018/PA.Mt.rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Juni 2015disebabkan Penggugat tidak tahan dengan tingkah Tergugat yang tidak mauberubah dan dari keributan ini Tergugat keluar dari Rumah Bersama dankembali ke rumah orangtuanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah datanglagi kepada Penggugat, apalagi untuk memberi

ANAK 2, umur 6 tahun (ikut Termohon) ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2011 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain) yangbernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur namun hingga sekarang masihsaja berjalan ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Desember 2011,

keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Desember tahun 2011, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain)yang bernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baruberjalan 1 bulan rumah tangga sudah tidak harmonis karena Tergugattidak pernah tegur sapa terhadap Penggugat, hal tersebut Penggugatsudah bersabar hati dan sudah berusaha menyapa namun Tergugattetap acuhacuh saja5.

menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 2082/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaTergugat tidak pernah tegur

tidak bekerja lagi, 3 (tiga) bulan kemudian Penggugat danTergugat buka usaha warung kopi di depan rumah Penggugat danTergugat, akan tetapi Tergugat cemburu kepada Penggugat melayaniorang yang belanja di warung tersebut; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, Penggugat dan Tergugatpernah berpisah rumah, dan rujuk kembali pertengahan tahun 2015,namun kurang lebih 3 (tiga) bulan kumpul, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar dengan masalah yang sama, Tergugat cemburukepada Penggugat dan tidak lagi tegur

antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat mengenai ajaran Islam dan beribadah,malahan Tergugat mengolokolokkan Penggugat melaksanakan shalatdan ikut yasinan, Tergugat menyatakan Penggugat bukan yasinan tapipamer baju; Bahwa, konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut pernah pisahtempat tinggal kemudian rujuk kembali pada awal tahun 2014, tapiPenggugat dan Tergugat masih kembali tengkar dengan masalah yangsama, pada saat itu juga Penggugat dan Tergugat tidak tegur

dan Tergugat, tetapi Tergugat cemburu jikaPenggugat melayani pembeli, lalu timbul pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan berpisah pada bulan September 2012, tetapi Penggugatdan Tergugat rujuk kembali pada bulan Mei 2013 tepatnya anak ketigaPenggugat dengan Tergugat lahir, namun diakhir tahun 2013 timbul lagiperselisihan dan pertangkaran dengan hal yang sama, yakni Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat memberikan nafkah lahir dan nafkah batinsudah tidak pernah lagi serta tidak ada tegur

Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

handphonenya dikasi besar,selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergi menuju dapur rumah sebelah tempatterdakwa menelepon, kemudian saksi korban GRACE WAYOI mengambil Handphonedari tangan terdakwa sambil saksi korban GRACE WAYOI berbicara kepada terdakwako hebat sekali e, namun terdakwa diam saja, lalu saksi korban GRACE WAYOIberjalan keluar dari rumah Mama WAROI dan saksi korban GRACE WAYOImelanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphone milik terdakwa tersebut denganmengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur

handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur

handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur

dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Baturaden (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0426/70/X/2013 tanggal 25 Oktober 2013);2nn nnn enone2.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup tinggal bersama diDesa Rempoah selayaknya sebagaimana suami4.Bahwa pada tanggal 8 Pebuari 2014, sekitar pukul 19.00 WIB Penggugat danTergugat terjadi percekcokan rumah tangga dengan permasalahanhubungan dengan saudara keluarga pihak Penggugat karena Tergugatbersikap acuh tak acuh dan tak mau tegur

Penggugatpernah hadir sekali sedang Tergugat tidak pernah hadir, dan untuk sidang berikutnyabaik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purbalingga yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurutMenimbang, bahwa Penggugat telah di tegur

pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0104/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telahhabis, sedangkan Penggugat telah di tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah 4tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.Putusan Cerai Gugat, nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 177.

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai Suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

orangtua Penggugat ataupun hadir dalam acara keluargabesar Penggugat (marga Pandiangan), sehingga sering kali Penggugathadir sendiri dalam acara keluarga besar Marga Pandiangan tanpadidampingi Tergugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 secara berturutturut hinggagugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangdan juga tidak saling tegur Sapa satu sama lain ;Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yaitu Penggugatmemperoleh hak asuh anak sepenuhnya atas Cathy Naondi

memenuhi ketentuan dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 karena keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi percekcokan yang teruS menerus sehingga sulitdiharapkan untuk hidup rukun kembali sebagai pasangan suami istri yangharmonis;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 secara berturutturuthingga gugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang dan juga tidak saling tegur

Kirim surat tegur tambah panjar Rp. 10.000,006. Redaksi Rp10.000,007. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.055.000,00( satu juta lima puluh lima ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 penetapan Nomor 1707/Padt.G/2020/PA.Pbr

baik dengan menggunakan tangan terkepal, menggunakan batu,maupun tendangan yang ditujukan kepada saksi korban; Bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwa sehingga keduanyasaling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saat salingmemaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel aliasKong sehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisasaling tegur

sapa yang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepadamasyarakat sekitarnya tempat kejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saatkeduanya sudah saling tegur sapa dan saling kasih mengasihi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut

maupun tendanganyang ditujukan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwasehingga keduanya saling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saatHal 14 dari 17 hal, Put.No.239/Pid.B/2016/PN Gto.saling memaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel alias Kongsehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisa saling tegur

sapayang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepada masyarakat sekitarnya tempatkejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saat keduanya sudah saling tegur sapa dan salingkasih mengasihi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patutmenduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menganiaya saksi korbandengan menggunakan kedua tangan kanan terkepal dan menggunakan batu akanmendatangkan suatu akibat yang buruk bagi saksi korban yakni rasa sakit, namunperbuatan

Kalau Penggugat sakit tidak diantar berobat oleh Tergugat;e Bahwa saksi juga sering menyaksikan/melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa.e Bahwa penyebab perselisihan terakhir adalah karena sewaktu Penggugatakan pergi ke Bandung emas Penggugat seberat 54 mas (135 g) dititipkanoleh Penggugat kepada Tergugat tetapi oleh Tergugat diberikan kepadaorang lain, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat + 1 bulanyang lalu;e Bahwa usaha perdamaian tidak dilaksanakan karena Penggugat tidak

berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 19 Maret 1999 sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengka karena tidak mendapat keturunan, Tergugat sering pulanglarut malam, Penggugat tidak diantar berobat oleh Tergugat, seringtidak tegur

rumahPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 4 (empat) bulan yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena faktorekonomi serta Tergugat sering keluar malam dan jarang dirumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi saya melihat keduanya tidak saling urus dan tidak saling tegur

Bandar Lampung, maka telahterbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat SAKSI dan SAKSI IIyang masingmasing saksi tersebut telah menerangkan dan membenarkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi/tidakrukun lagi karena saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling urus dan tidak saling tegur

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat danTergugat tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.

T Off. 02002n0nenennnn=mengemukakan alasan bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa, yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak

setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahmilik Tergugat di Jalan Perintin Bumiwonorejo sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK KANDUNGo umur 8 tahun dan saat ini anak tersebutdalam pengasuhan dan pemeliharaan Tergugat; Bahwa sejak satu tahun yang lalu sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Putusan No.58/Pdt.G/2020/PA.Nbrmau membantu mengurus anak, Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur; Bahwa, sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1minggu yang lalu hingga sekarang, karena Tergugat mengusirPenggugat dan saat ini