Kemudian atas usulan Saksi SABARIAH aliasACIL ABAY, Terdakwa menyetujuinya untuk menggadaikan mobil tersebutkepada saudara ANTO dengan nilai gadainya ditambah menjadi sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yang mana kemudian disepakati uangpinjaman kepada saudara ANTO tersebut untuk membayar pinjamankepada Saksi SABARIAH alias ACIL ABAY sejumlah Rp3.400.000,00 (tigajuta empat ratus rupiah) dan sisanya dikembalikan kepada Terdakwayakni sejumlah Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus rupiah);Bahwa

Termohon berani menggadaikan sepeda motor milik Pemohon tanpa seizinPemohon pada orang lain sebesar Rp. 2.500.000, bahkan yang mengambil(mengembalikan uang gadainya) juga Pemohon (setelah Termohon ditanyaoleh Pemohon yang terjadi justru pertengkaran);d.

Termohon berani menggadaikan sepeda motor milik Pemohon tanpa seizinPemohon pada orang lain sebesar Rp. 2.500.000, bahkan yang mengambil(mengembalikan uang gadainya) juga Pemohon (setelah Termohon ditanya olehPemohon yang terjadi justru pertengkaran);d.

Pengadilan Negeri Amlapura dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain yaitu korban WAYANORTA ALIAS MASTRI, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, berawal dari terdakwa kesal dengan kelakuan korban WAYAN ORTA ALIAS MASTRI, yang hendak menggadaikan tanahwarisan milik orang tuanya, karena korban seringmenggadaikan tanah warisan orang tuanya dan uangnyadigunakan untuk bermain judi, dan terdakwa sendiri yangmembayar/menebus gadainya

NegeriAmlapura melakukan penganiayaan yang mengakibatkanmatinya orang lain yaitu korban WAYAN ORTA ALIASMASTRI, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas berawal dari terdakwa kesal dengan kelakuan korban WAYAN ORTA ALIAS MASTRI yang hendak menggadaikan tanahwarisan milik orang tuanya, karena korban seringmenggadaikan tanah warisan orang tuanya dan uangnyadigunakan untuk bermain judi, dan terdakwa sendiri yangmembayar/menebus gadainya

) unit mobil merk Toyota Kijang Innovatersebut beserta kunci dan STNK tersebut kepada terdakwa dan setelah ituterdakwa langsung pergi membawa mobil milik saksi korban tersebut; Bahwa mobil milik saksi korban tersebut kemudian terdakwa gadaikankepada sdr.Alex (Dpo) di daerah watas melalui perantara sdri.Nurbaiti dansdr.Koni sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) namun sdr.Alexmenyanggupinya sebesar Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratusribu rupiah) dan akhirnya disepakati nilai gadainya

tersebut kepadaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Ligterdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pergi membawa mobil milik saksikorban tersebut;Menimbang, bahwa ternyata mobil milik saksi korban tersebut kemudianterdakwa gadaikan kepada sdr.Alex (Dpo) di daerah watas melalui perantarasdri.Nurbaiti dan sdr.Koni sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)namun sdr.Alex menyanggupinya sebesar Rp.25.500.000, (dua puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) dan akhirnya disepakati nilai gadainya

memukul saksi kembali dengan sandalbakiaknya sebanyak 3 kali mengenai tangan kiri saksi, Kemudian saksisempat mengambil sapu jjuk merh dragon warna biru danmelemparkannya ke arah terdakwa SUSILAWATI alias BALO tetapi tidakmengenainya, lalu Sapu tersebut diambil oleh terdakwa AMAN KALA lalumemukulkan ke saksi sebanyak 3 kali dan mengenai tangan sebelah kiriTerdakwa lagi, kemudian dipisah oleh para saksi, setelah itu paraTerdakwa pergi dan tidak jadi ke pegadaian, kemudian saksi kemballimenunggu proses gadainya

Bahwa pada hari senin tanggal 26 Nopember 2018 ada nasabah yangbernama saksi NUR CAHYANI datang ke PUSAT GADAI sekitar jam14:30 Wib dalam rangka untuk melunasi gadainya.

Utr Bahwa pada hari senin tanggal 26 Nopember 2018 ada nasabah yangbernama saksi NUR CAHYANI datang ke PUSAT GADAI sekitar jam14:30 Wib dalam rangka untuk melunasi gadainya.

dengan dus, garansi dan buku panduannya, setelahmelihat hanphone tersebut Terdakwa telah melihat diinternet harga pasaranhanphone tersebt sekitar Rp.10.000.000,, namun harga yang diawarkan olehsaksi Ade sangat murah yaitu dibawah Rp.1.500.000, oleh karena Terdakwatidak memiliki uang ahkirnya Terdakwa dan saksi Ade sepakat untukmenggadai hanphone seharga Rp,900.000, tanpa bats waktu, denganmenggadai hanphone tersebut Terdakwa mendapat keuntungan dapat memilikidengan cara memakai hanphone mahal karena gadainya

juta rupiah);Bahwa karena Terdakwa hanya mempunyai uang sebesarRp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terjadi tawarmenawar antara Terdakwa dengan saksi Ade Ahmad Ruhiat,selanjutnya saksi Ade Ahmad Ruhiyat sempat menelepon saksiAgung Nugraha Bin Yasin Yusuf sebagai pemilik handphonetersebut, kemudian disepakati handphonetersebut digadai denganharga sebesar Rp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mau menggadai handphone tersebut karenaharganya sangat murah dan waktu gadainya

Terdakwa mau menggadai handphone tersebut karena harganyasangat murah dan waktu gadainya tanpa batas waktu yaitu sampai teman saksiAde Ahmad Ruhiyat menebus handphone tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa bersamasaksi Ade Ahmad Ruhiyat sebelum Terdakwa menggadai handphone tersebutmelihat terlebin dahulu harga pasaran handphone tersebut dengan carabrowsing di Internet dan ternyata harga handphone tersebut di Internet berkisarantara) Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sampai

Bahwa nilai gadainya adalah Rp. 1.000.000,. Bahwa saksi berjanji kepada Terdakwa akan menebusnya selama 1 bulan;. Bahwa oleh terdakwa digadaikan lagi kepaada SISDI;. Bahwa terdakwa memperoleh komisi Rp. 50.000,Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;SISDI:. Bahwa pada bulan Maret tahun 2010 terdakwa menggadaikan motor Yamaha Alfa th.1991 No.Pol. AG 2071 HO kepada Sisdi senilai Rp. 1.000.000, ;. Bahwa kata terdakwa untuk keperluan tingkepan istri;.

Bahwa nilai gadainya adalah Rp. 1.000.000,, dengan janji 1 bulan akan diambil danTerdakwa mendapat komisi Rp. 50.000,;. Bahwa pada bulan Maret tahun 2010 terdakwa menggadaikan motor Yamaha Alfa th.1991 No.Pol. AG 2071 HO kepada Sisdi senilai Rp. 1.000.000, ;. Bahwa kata terdakwa untuk keperluan tingkepan istri;. Bahwa terdakwa berjanji 2 hari lagi akan di tebus;. Bahwa ketika menggadaikan motor Yamaha Alfa th 1991 No.Pol.

tidakmengembalikan sepeda motor itu kepada Saksi Chairul Azmi SuheriTanjung; Bahwa kemudian Terdakwa bawa sepeda motor itu ke Penyabungandan menggadaikannya ke Saksi Rahmat Hidayat; Bahwa sepeda motor tersebut saya gadaikan seharga Rp6.000.000,00(enam juta ruoiah) akan tetapi Saksi Rahmat Hidayat menawarnya sehargaRp. 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa memintatambahan uang Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi RahmatHidayat menyetujuinya sehingga harga gadainya

menjadi Rp. 5.800.000,00(lima juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan uang hasil gadai sepeda motortersebut kepada Saksi Chairul Azmi Suheri Tanjung; Bahwa uang hasil gadainya Terdakwa gunakan untuk modal usahatambang emas di daerah Naga Juang Penyabungan sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) akan tetapi penambangan emastersebut gagal dan tidak mendapat hasil; Bahwa sisa uangnya Terdakwa gunakan untuk ongkos dan biaya hidupdi Padangsidempuan, Balige, dan Tarutung

tidakmengembalikan sepeda motor itu kepada Saksi Chairul Azmi SuheriTanjung; Bahwa kemudian Terdakwa bawa sepeda motor itu ke Penyabungandan menggadaikannya ke Saksi Rahmat Hidayat; Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan sejumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah) akan tetapi Saksi Rahmat Hidayat menawarnya sejumlah Rp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa memintatambahan uang Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi RahmatHidayat menyetujuinya sehingga harga gadainya

menjadi sejumlah Rp.5.800.000,00 (lima juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan uang hasil gadai sepeda motortersebut kepada Saksi Chairul Azmi Suheri Tanjung; Bahwa uang hasil gadainya Terdakwa gunakan untuk modal usahatambang emas di daerah Naga Juang Penyabungan sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) akan tetapi penambangan emastersebut gagal dan tidak mendapat hasil; Bahwa sisa uangnya Terdakwa gunakan untuk ongkos dan biaya hidupdi Padangsidempuan, Balige, dan

SEPTIANO PURWADI ALIAS ASEP BIN SUPRIADI, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi terima gadainya berupa satu unit sepeda motor merk SUZUKI warnabiru putin nomor polisi terpasang KB 5667 HT nomor rangkaMH8B541CABJ620110 nomor mesin G4201D680438. dari Sdr ABDURAHMANALIAS ABDUR. pada bulan mei 2018 sekira jam 20.00 wib ditempat Jalan PGAmasuk Gg. Karya 1 jalan kecil Gg. Sutra Kec.

SUGIYONO ALIAS TOLE BIN PAWIROREJO, dipersidangan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa telah terima gadai berupa satu unit sepeda motor merk SUZUKIwara biru putih nomor polisi terpasang KB 5667 HT nomor rangkaMH8B541CABJ620110 nomor mesin G4201D680438. warna biru putin nomorpolisi terpasang KB 5667 HT nomor rangka MH8B541CABJ620110 nomor mesinG4201D680438 yang telah Terdakwa terima gadainya. dari saksi EKO BUDISUKYOALS EKO .Bahwa Terdakwa terima gadai pada hari senin tanggal 16 April 2018 sekira

telah pula menghadirkanbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI jwarna biru putin nomor Polisi terpasang KB5667 HT Nomor rangka MH8B541CABJ620110 Nomor Mesin : G4201D680438 1 (satu) buah BPKB nomor 104357689 sepeda motor merk SUZUKI warna putihnomor polisi KB 3113 HNMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan kepersidangan maka diperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut : Bahwa benar para terdakwa telah terima gadainya

ANAS KUSNADI menyatakan akan menebus kembali sepedamotor tersebut dengan membayar uang gadainya sebesar Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) pada tanggal 5 September 2015;Bahwa pada saat digadaikan Terdakwa menerima 1 (satu) buah kuncikontak dan sepeda motornya dari Sdr. ANAS KUSNADI, namun tanpadilengkapai Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan Buku KepemilikanKendaraan Bermotor (BPKP);Bahwa Terdakwa menerima gadai sepeda motor dari Sdr.

ARI WIDODO merupakan perbuatan terlarangdan melanggar hukum serta merugikan orang lain, namun Terdakwa tetapmelakukannya karena menghendaki uang keuntungan sebesar 10 %(sepuluh persen) dari uang gadainya dan dapat memakai sepeda motortersebut; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, Terdakwamembenarkannya; Bahwa Terdakwa mengaku belum pernah dihukum, merasa bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya dikemudian hari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

ARI WIDODO merupakan perbuatanterlarang dan melanggar hukum serta merugikan orang lain, namunnamun Terdakwa tetap melakukannya karena menghendaki uangkeuntungan sebesar 10 % (sepuluh persen) dari uang gadainya dandapat memakai sepeda motor tersebut;9.

ARI WIDODO merupakan perbuatanterlarang dan melanggar hukum serta merugikan orang lain, namun namunTerdakwa tetap melakukannya karena menghendaki uang keuntungan sebesar10 % (sepuluh persen) dari uang gadainya dan dapat memakai sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur menerima gadai sesuatubarang telah terpenuhi dan terbukti;Ad. 3.

ARI WIDODO merupakan perbuatanterlarang dan melanggar hukum serta merugikan orang lain, namun namunTerdakwa tetap melakukannya karena menghendaki uang keuntungan sebesar10 % (sepuluh persen) dari uang gadainya dan dapat memakai sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur yang sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh

Bahwa setelah Tergugat selesai menguasai /menanami tanah sawahsengketa sebanyak 3 kali tanam ternyata Tergugat tidak bersediamenyerahkan tanah sawah sengketa kepada Penggugat ,ll denganalasan uang gadainya belum dikembalikan oleh Tergugat Il kepadaTergugat I..

Sit.tergugat Il menyelesaikan permasalahan gadainya terlebih dahuludengan Tergugat sesuai dengan apa yang disepakati dan disetujuidalam perjanjian tersebut;5.

Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Para Penggugat denganTergugat Il tidaklah ada relevasi hukumnya dengan tergugat , karenatergugat hanya mempunyai hubungan hukum secara gadai denganTergugat Il yang harus diselesaikan sesuai dengan perjanjian bahwauang gadainya dikembalikan dulu pada tergugat dan sawah akandikembalikan kepada Tergugat Il;7.

Banyak piringnya 20 piring besar kecil dengan jumlah gadainya 65emas. Yang Surat Gadainya tertanggal 19 September 1961. Sawah tersebutberlokasi di Sawah Pinang Jorong Lambah, Kenagarian Batu Banyak,Kecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok;Batasbatas sawah yang dipagang oleh Bapak kami tersebut yaitu sebagaiberikut:Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Muncak memindahkan gadainya tersebutkepada Syariah (Tergugat I) dengan jumlah gadainya yang sudah ditambahsebesar 7200 (tujuh ribu dua ratus) sukat padi dan dengan sepengetahuan10waris dari Buyung Dt. Maharajo Basa yaitu M. Dt.

Maharajo Basa(Penggugat I) ;Bahwa objek perkara I tersebut merupakan bagian dari 12 piring sawah yangtergadai pada tahun 1953 tersebut dan yang sekarang jumlah piring dari objekperkara I tersebut adalah 4 (empat) piring sawah ;Bahwa sekira tahun 1992 pihak Penggugat ingin melakukan penebusan gadaikepada Tergugat I dan Tergugat II untuk objek perkara I, tetapi disampaikanoleh pihak Tergugat I dan Tergugat II bahwa surat pagang gadainya sudahhilang, maka oleh itu dibuat surat pagang tahun 1992 dan

Rajo Johan yang Saksi pegang gadainya sejak tahun 2000 ;Bahwa sawah yang Saksi pagang tersebut adalah sawah pusaka dari Dt. RajoJohan ;Bahwa yang menggadaikan sawah pusaka dari Dt. Rajo Johan tersebutadalah Zainal ;Bahwa tanah objek perkara adalah tanah pusaka dari Ajidar Dt. Pamuncakdan dipegang gadainya oleh Bapak Tergugat I. Syariah ;Bahwa setelah bapak Tergugat I Syariah meninggal dunia, tanah objekperkara dikuasai oleh Tergugat I. Syariah ;Bahwa hubungan Buyung Dt.

pemilik sepeda motor yaitu saksi Emi Susilowati pernahmenanyakan keberadaan sepeda moior tersebut dan saksi mengatakankalau sepeda motor tersebut masih dipakai bekerja oleh anak buahnyakarena suami saksi memiliki usaha tower ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandengan keterangan saksi terkait dengan masalah bahwa gadai yangdilakukan oleh saksi kepada Terdakwa tersebut dengan batas waktu 1 bulan,dan Terdakwa sudah pernah menghubungi saksi menanyakan terkaitpembayaran gadainya

memangbekerja di tempat pegadaian resmi ; Bahwa pada saat itu pengakuan saksi Lely lrawati bahwa ke 4 sepedamotor yang digadaikan tersebut adalah milik Terdakwa tanpa menyebutidentitasnya dan ia hanya uang suruan, namun setelah dilakukanpemeriksaan ternyata milik saksi Emi susilowati ; Bahwa pada waktu Lely lrawati menggadaikan sepeda motor kepadaTerdakwa dilengkapi dengan STNK tanpa disertai dengan BPKB ; Bahwauang gadai dari Terdakwa tersebut diterima langsung oleh saksiLely lrawati ; Bahwa ketentuan gadainya

adalah diberi batas waktu hanya 1 bulan,namun lebih dari waktu yang ditentukan saksi Lely lrawati tidak jugadaatang untuk menebus gadainya padahal Terdakwa sudahmenghubungi saksi Lely lrawati, Terdakwa sampai dating kerumahsaksi Darwati, karena ada pengakuan oleh saksi Lely lrawati kalausalah satu sepeda motor yang diterima gadai oleh Terdakwa merupakanmilik dari saksi Darwati, Kkesemuanya mengatakan belum mempunyaiuang, akhirnya karena Terdakwa membutuhkan uang akhirnyaTerdakwa mengalihkan kepada

Pol W3368LI dengan harga sewa Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perharinya);Bahwa tanpa seijin dari saksi Emi Susilowati, saksi Lely lrawati telahmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa dengan alasanmembutuhkan uang ketika sampai batas waktu gadai selama 1 bulan, saksiLely lrawati tidak juga membayar uang gadainya akhirnya ketika ditagih olehTerdakwa tetap saja saksi Lely lrawati tidak mempunyai uang akhirnyaTerdakwa yang ketika itu sedang membutuhkan uang akhirnya mengalihkansepeda

September 2013 sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudian kedua sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan terakhir pada tanggal 16September 2013 sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 340/Pid.B/2013/PN.SUNGGe Bahwa pada saat penyerahan uang yang pertama kali, Terdakwamenyerahkan motor Honda Spacy tersebut beserta STNKnya danTerdakwa mengatakan kepada saksi ALI BIN ISMAIL akanmenyerahkan BPKB motor tersebut setelan pembayaranpinjaman gadainya

diserahkannya secara bertahap yaknipertama tanggal 09 September 2013 sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), kKemudian kedua sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan terakhir pada tanggal 16September 2013 sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat penyerahan uang yang pertama kali, Terdakwamenyerahkan motor Honda Spacy tersebut beserta STNKnya danTerdakwa mengatakan kepada saksi ALI BIN ISMAIL akanmenyerahkan BPKB motor tersebut setelah pembayaranpinjaman gadainya

ST.HASMIDA;e Bahwa niat untuk mengambil kembali sepeda motor tersebut sudah adasejak Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut;e Bahwa adapun cara Terdakwa untuk meyakinkan saksi/korban ALI BINISMAIL untuk menggadaikan sepeda motor tersebut yaitu denganmengatakan sepeda motor tersebut sebagai milik pacar Terdakwa danTerdakwa sendiri yang menentukan harga gadainya;e Bahwa uang hasil gadai tersebut dipergunakan oleh Terdakwa untukmakan, jalanjalan, dan membayar sewa kost;e Bahwa pekerjaan seharihari

menghubungi Terdakwa danmenanyakan sepeda motor tersebut, akan tetapi Terdakwa hanyamengucapkan janji dan mengatakan tunggu dahulu, sehingga sekitarseminggu kemudian mereka melaporkan peristiwa tersebut kepada pihakkepolisian dan Terdakwa ditangkap di daerah pasar Sungguminasa;e Bahwa adapun cara Terdakwa untuk meyakinkan saksi/korban ALI BINISMAIL untuk menggadaikan sepeda motor tersebut yaitu denganmengatakan sepeda motor tersebut sebagai milik Terdakwa danTerdakwa sendiri yang menentukan harga gadainya

H 8991 UG, sedangkan Saksi menunggu dirumah Terdakwa.Bahwa benar Saksi tidak tahu kepada siapa Terdakwa menggadaikanmobil tersebut.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa datang kembali bersama seorang yangmengaku bernama Wawan, lalu di rumah Terdakwa tersebut terjadikesepakatan uang gadainya adalah sejumlah Rp. 22.500.000,, kemudiansaat itu Saksi baru menerima uang Rp. 20.000.000, dari Sdr.

Wawankembli menuju ke rumah Terdakwa dan di rumah Terdakwa tersebutterjadi kesepakatan uang gadainya adalah sejumlah Rp. 22.500.000,,kemudian saat itu Saksi Edi Purwanto baru menerima uang Rp.20.000.000, dari Sdr. Wawan, setelah itu Sdr. Wawan pergi danselanjutnya Saksi Edi Purwanto juga pulang.e Bahwa benar beberapa hari kemudian Saksi Edi Purwanto balik datanglagi ke rumah Terdakwa dan meminta tambahan uang gadai, kemudianTerdakwa menghubungi Sdr.

Wawan kembli menuju ke rumah Terdakwa dandi rumah Terdakwa tersebut terjadi kesepakatan uang gadainya adalah sejumlahRp. 22.500.000,, kemudian saat itu Saksi Edi Purwanto baru menerima uang Rp.20.000.000, dari Sdr. Wawan, setelah itu Sdr. Wawan pergi dan selanjutnyaSaksi Edi Purwanto juga pulang. Bahwa benar beberapa hari kemudian Saksi EdiPurwanto balik datang lagi ke rumah Terdakwa dan meminta tambahan uanggadai, kemudian Terdakwa menghubungi Sdr.

T2548VB warnahitam hijau tahun pembuatan 2012 miliknya, maka terdakwa hanyamenyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),sebagai uang sewanya.Bahwa sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan pada saksiTATANG SURIATNA seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) denganalasan bahwa sepeda motor tersebut milik kakak kandung terdakwa yangsedang membutuhkan uang dikarenakan sedang dirawat di Rumah SakitHasan Sadikin Bandung, yang mana uang gadainya diterima olehterdakwa pada hari Jumat tanggal

T2548VBwarna hitam hijau tahun pembuatan 2010 milik saksi EDI JUMIATIdan dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, sepeda motor tersebut terdakwa gadaikanpada saksi TATANG SURIATNA seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan alasan bahwa sepeda motor tersebut milik kakakkandung terdakwa yang sedang membutuhkan uang dikarenakansedang dirawat di Rumah Sakit Hasan Sadikin Bandung, yang manauang gadainya diterima oleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 30Desember

katakata terdakwa, kemudian saksi Mokolangsung menyerahkan sepeda motornya kepada terdakwa, namun setelahditunggutunggu oleh saksi hingga pagi hari ternyata terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi Moko; Bahwa sepeda motor tersebut telah digadaikan di daerah Cileungsi olehterdakwa dengan harga Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa uangnya dipergunakan oleh terdakwa untuk dagang sepatu bola; Bahwa terdakwa tidak dapat mengembalikan sepeda motor tersebut, karenaorang pemegang gadainya

Bekasi dengan uang muka Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) dengan angsuran sebulan sejumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratustujuh puluh ribu rupiah) selama 23 kali dan sekarang sudah mendapat 22 kali; Bahwa benar sepeda moior itu tidak kembali, karena sepeda motor tersebuttelah digadaikan di daerah Cileungsi oleh terdakwa dengan harga Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya dibelanjakansepetu sepak bola untuk dijual, sedang orang pemegang gadainya hinggasekarang dicari tidak ketemu

B3785KSR, sepeda motor itutidak Kembali, karena sepeda motor tersebut telah digadaikan di daerah Cileungsi11oleh terdakwa dengan harga Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan uangnya dibelanjakan sepetu sepak bola untuk dijual, sedang orangpemegang gadainya hingga sekarang dicari tidak ketemu, dengan demikianmaka unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dinyatakan terpenuhi;Ad. 3.

dan dijawab oleh Terdakwa BALUM,KADA DAPAT KOSTNYA DIMANA lalu Terdakwa meminjam 1 (satu) unitHandphone merk VIVO Y15 warna Hitam merah milik Saksi Korban denganalasan untuk menelepon teman Terdakwa yang menerima gadainya tersebut,serta Terdakwa meminjam uang kepada Saksi Korban sejumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk menambahkan kekurangan uangTerdakwa agar dapat menebus handphone gadaiannya akan tetapi SaksiKorban hanya memberikan uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu

dan dijawab oleh TerdakwaBALUM, KADA DAPAT KOSTNYA DIMANA lalu Terdakwa meminjam 1 (satu)unit Handphone merk VIVO Y15 warna Hitam merah milik Saksi Korban denganalasan untuk menelepon teman Terdakwa yang menerima gadainya tersebut,serta Terdakwa meminjam uang kepada Saksi Korban sejumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk menambahkan kekurangan uangTerdakwa agar dapat menebus handphone gadaiannya akan tetapi SaksiKorban hanya memberikan uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu

dan dijawab oleh Terdakwa BALUM,KADA DAPAT KOSTNYA DIMANA lalu Terdakwa meminjam 1 (satu) unitHandphone merk VIVO Y15 warna Hitam merah milik Saksi dengan alasanuntuk menelepon teman Terdakwa yang menerima gadainya tersebut, sertaTerdakwa meminjam uang kepada Saksi Supianor sejumlah Rp300.000,00Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Mtw(tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk menambahkan kekuranganuang Terdakwa agar dapat menebus handphone gadaiannya akan tetaplSaksi hanya memberikan

Jalan Dahlia tepat disamping kanan Kantor PolresBarito Utara untuk menjenguk Bapaknya yang sedang sakit,sesampainya di Jalan Dahlia Saksi Supianor bersama Terdakwaberangkat menuju Jalan Bhayangkara Gang Kinibalu, Kelurahan Melayu,Kecamatan Teweh Tengah, dengan maskud untuk mendatangi temanTerdakwa yang mana Terdakwa ada menggadaikan handphone nya,Terdakwa meminjam 1 (Satu) unit Handphone merk VIVO Y15 warnaHitam merah milik Saksi Supianor dengan alasan untuk meneleponteman Terdakwa yang menerima gadainya

terdakwa menggadaikan BPKB milik saksi II kepada saksi I dengan hasil gadaisebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan menggadaikan bersamasama dengansaksi dan SAFIIUDIN ;Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan saksisaksi tersebut terdakwamenerangkan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : benar terdakwa telah dimintai tolong oleh saksi FAQIH untuk mencarikan uang dengan caramenjaminkan BPKB sepeda motor namun hasil uang gadainya

didepanBank BCA Desa Kolor Kecamatan Kota Kabupaten Sumenep mengambil sepeda motortersebut ketika dikendarai oleh saksi FAQIH ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwatersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut : bahwa benar terdakwa telah dimintai tolong oleh saksi FAQIH untuk mencarikan uangdengan cara menjaminkan BPKB sepeda motor namun hasil uang gadainya