Kediri, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, maka dijatuhkanhanya satu pidana, yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

pada pemeriksaan ditemukan :Kesimpulan hasil pemeriksaan keadaan umum : pada pemeriksaan genetaliadidapatkan robekan lama pada selaput dara pada jam dua, limadan jam sembilan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.KEDUA :Bahwa terdakwa DJUPRI Bin KABUL, pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam Dakwaan Kesatu di atas, dalam hal perbarengan

: pada pemeriksaan genetaliadidapatkan robekan lama pada selaput dara pada jam dua, limadan jam sembilan.Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor : 178/Pid.Sus/2017/PN GprPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.KETIGA :Bahwa terdakwa DJUPRI Bin KABUL, pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam Dakwaan Kesatu di atas, dalam hal perbarengan

Unsur hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan;Ad. 1.

korbanpada saat kejadian pertama tahun 2014saksi korban sesuai dengan Kutipan Kata Kelahiran No:1174/D/I/2008 saksi korban bernama Umayatul Nikmah lahir 9Januari 2004, saksi korban masih berumur 13 tahun sampaikejadian tahun 2017 umur korban 16 tahun atau masih dalamkategori anakanak, dari fakta tersebut majelis hakimberpendapat perbuatan terdakwa termasuk dalam kategorikekerasan, oleh karena itu unsur dengan kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan denganya telah terbukti;Ad.3 unsur dalam hal perbarengan

pukul 20.00 wita di jalan poros Tasiu Kelurahan kalukku kecamatankalukku kabupaten Mamuju, mengambil barang berupa 1(satu) unit Hp merkSamsung S5 warna emas, 1(satu) Hp merk Asus Zenfone 6 warna hitam, 1(satu) unit yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaknisaksi korban Anwar Bin Alm.Rahman , dan untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbarengan

Melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanAd. 1. Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan oleh PenunitutUmum yaitu terdakwa MUH. FAJRIH Als DEDET bin M.

Melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatanMenimbang, bahwa sesuai dengan fakta persidangan telah ternyatadalam melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan PenuntutUmum, terdakwa telah melakukannya sebanyak dua kali yaitu pertama pada hariSelasa, tanggal 30 Juni 2014 sekitar jam 23.00 wita di rumah kost saksi RASMAAls RARA yang terletak di Jalan H. Andi Dai No.24 Kec. Mamuju Kab.

Mamuju;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurMelakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Dakwaan TunggalPenuntut Umum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan

Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;PF YNDalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanAd. 1.

hitam Merk Versaceterdakwa buang di daerah Betlehem ;Menimbang,bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya dimana setelah terdakwa menguasaibarangbarang tersebut terdakwa menggunakan barangbarang tersebut seolaholahtelah menjadi miliknya seperti yang telah teruraikan diatas maka dapat disimpulkanperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum sehingga unsur ini telah terpenuhi secara hukum ;Ad.4.UnsurDalamhal perbarengan

, bahwa unsur ini mengenai gabungan beberapa perbuatan atauconcursus realis atau meerdaadse samenloop yaitu apabila seseorang melakukanbeberapa perbuatan, perbuatanperbuatan mana berdiri sendiri dan masingmasingmerupakan pelanggaran terhadap ketentuanketentuan pidana yang berupa kejahatandan atau pelanggaran terhadap kejahatan dan atau pelanggaran mana belum adayang dijatuhkan hukuman oleh pengadilan dan akan diadili sekaligus olehpengadilan Dalam concursus realis ini, KUHP mengenal tiga bentuk perbarengan

Perbarengan kejahatan yang diancam dengan pidana sejenis;2. Perbarengan kejahatan yang diancam dengan pidana yang tidak sejenis;3.

Perbarengan pelanggaran dengan masingmasing pidananya berdiri sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas dan dihubungkandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka alat bukti untukmembuktikan unsur tersebut adalah berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjukdan keterangan terdakwa maka diperoleh fakta hukum jika perbuatan terdakwamengambil barang milik orang lain dilakukan sebanyak 2(dua) kali dengan waktudan tempat kejadian yang berbeda yaitu: yang pertama pada hari Kamis

Pasal 65 ayat (1) KUHP :a.Berarti dengan mengjunctokan atau menghubungkan Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP dengan Pasal 65 ayat (1) KUHP,maka dalam tindak pidana Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPyang dilakukan Terdakwa, telah terjadi :e Concursus realis homogeneus atau meerdaatse samenloop, yakni dalam perbuatan tersebut ada PERBARENGAN PERBUATAN ;e Bahwa perbarengan beberapa perbuatan tersebut, meliputi beberapa kejahatan yang dilakukan oleh TerdakwaFatimah Hutabarat ;e Setiap perbuatan itu mengenai beberapa

No.104 PK/Pid/2011Ddaks2.1.3.PERBARENGAN (concursus realis) antara Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP dengan PASAL TINDAK PIDANA LAIN yangancaman hukuman pokoknya SEJENIS (concursus realishomogeneus).TERNYATA, BAIK DALAM SURAT DAKWAAN, PEMERIKSAAN PERKARA MAUPUN PUTUSAN KASASI, TIDAK DITEMUKAN PERBARENGAN BEBERAPA TINDAK PIDANADENGAN PASAL 335 AYAT (1) KE1 KUHPBaik dalam Surat Dakwaan KEDUA PRIMAIR yang menjadidasar Putusan Kasasi maupun dalam pemeriksaan dalam sidangpengadilan :a.

Mengandung saling pertentangan/kontradiksi antara Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP dengan Pasal 65 ayat (1) KUHP,karena dengan menjunctokan Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP dengan Pasal 65 ayat (1) KUHP, harus terdapat atauterjadi dalam konkreto PERBARENGAN atau CONCURSUSREALIS antara Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dengan tindakpidana lain yang diatur dalam PASAL LAIN, atau beberapapasal pidana lain.al. 15 dari 27 hal. Put. No.104 PK/Pid/20112. Disamping itu.

PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI jugadapat membuktikan adanya KEKHILAFAN/KEKELIRUANNYATA yang terdapat melekat pada Putusan Kasasi a quosepanjang mengenai penerapan Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP :2.a.Kesalahan/kekeliruan nyata atas penerapan Pasal. 335ayat (1) ke1 KUHP yang tersebut dalam Putusan Kasasi,karena mengategori adanya PERBARENGAN. tindakpidana yang dianggap berdiri sendiri antara unsur alternatif tindak pidana yang diatur/dirumuskan pada Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP ;2.b.

Padahal menurut hukum, baik dari segi teori danpraktek agar Pasal 65 ayat (1) KUHP dapat diterapkan,harus secara obyektif dan konkret dapat ditunjukkan dandibuktikan terjadinyva PERBARENGAN antara Pasal 335ayat (1) keL KUHP dengan sekurangkurangnya SATUatau BEBERAPA pasal tindak pidana lain yang ancamanhukuman pidananya sejenis (concursus realis homogeneus).Bertitik tolak dari faktafakta yuridis mengenai melekatnyakontradiksi maupun terjadinya kehilafan/kesalahanlkekeliruanpenerapan Pasal 335 ayat

Menyatakan terdakwa Andrianto , terdakwa Marsam als Sam , terdakwaElis Pilka , terdakwa Miftahul Munir bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan dalam hal perbarengan beberapaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 364/Pid.B/2017/PN Migperbuatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan ke 5KUHP Jo Pasal 65 ayat 1 KUHP dalam dakwaan tunggal ;2.

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, telah mengambil barang sesuatu,berupa 2 (dua) unit sepeda motor, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,dalam hal perbarengan

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3. yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;4. yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;5. dalam hal perbarengan perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga

N3919AAI tersebut, dengandemikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Ad. 5. dalam hal perbarengan perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa dipersidangan, maka diperoleh fakta bahwa pada hariSabtu tanggal 1 April 2017 jam 04.00 wib saksi Sutiarso telah kehilangansepeda motor Honda Beat Nopol N 3919 AAI yang diparkir di garasi rumahsaksi di JI Simpang Sulfat

ANDRI MAILANI bin SALY, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTelah mengeksploitasi seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dalam perbarengan perbuatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para TerdakwaI. HATNAH binti BADARUDDIN dan Terdakwa II.

merencanakan atau melakukan permufakatan jahat untuk melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau pasisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan mengeksploltasi orang tersebut dl wilayah negaraRepublik Indonesia dalam hal Perbarengan

merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seworang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, pencukkan, penyekapan, pemaisuan, pentpuan, penyalahgunaankekuasaan atau posist rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendalt atas orang lain,untuk tujuan mengeksploftasi orang telsebut di wilayah negara Repubfik Indonesiadalam hal perbarengan

HATNAH Binti BADARUDIN (Alm) dan terdakwa II.ANDRI MAILANI Bin SALY sebagaiman waktu dan tempat yang di sebutkan dalamdakwaan kesatu diatas telah mengeksploilasi ekonomi atau seksual anak dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saksi korban RAHMAHWATI mendapat sms dari saksi DEDE(adek terdakwa

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, bahwapara Terdakwa telah melakukan eksploitasi seksual korban Rahmah Watibeberapa kali,yaitu yang dilakukannya sejak Tahun 2013 sampai dengan tahun 2014, dimana ParaTerdakwa telah meminta kepada Korban untuk melayani bersetubuh dengan beberapalakilaki dengan menerima upah/pembayaran, lalu Para

ANDRI MAILANI bin SALY, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaTelah mengeksploitasi seksual anak denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri dalam perbarengan perbuatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwal. HATNAH bintiBADARUDDIN dan Terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa I MADE SUGIARTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan Penggelapan*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo. Pasal 65 ayat(1) KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MADE SUGIARTA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanan;3.

perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi; Menimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1( satu) unit mobil Suzuki ST 150 pick up DK. 9549 TH warna hitam tahun 2012Nomer Rangka :MHYESL415CJ237534, Nomer Mesin : GISAID853705; 1(satu) lembar STNK mobil Suzuki ST 150 pick up DK.9549 IH.; Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dalam dakwaan sebagaiberikut: 29 29292 2222222 22222 a nn =n ===KESATUBahwa terdakwa I MADE SUGIARTA telah melakukan perbarengan

Pasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa I MADE SUGIARTA telah melakukan perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan5beberapa kejahatan yaitu pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira jam 18.00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Janauri tahun bertempat di Jl.Ahmad Yani No.173 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 16 Oktober 1905 dan 26Maret 1906 yang dimaksud dengan memiliki disini adalah pemegang barang yangmenguasai atau yang bertindak sebagai pemilik barang itu, berlawanan dengan hukummengikat padanya sebagai pemegang barang itu.

Menyatakan Terdakwa I MADE SUGIARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Perbarengan Penggelapan ;172. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa I MADE SUGIARTA tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan :4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa IDAM MADE Alias KHOLIK Bin BASRI bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Hal Perbarengan BeberapaPerbuatan Yang Harus Dipandang Sebagai Perbuatan Yang Berdiri SendiriSehingga Merupakan Beberapa Kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal362 KUHP Jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP;2.

SUHADI atausetidak tidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dalam hal perbarengan beberapa sehinggamerupakan beberapa kejahatan perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas semula Terdakwa IDAMMADE AL.

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan:Ad. 1.

Unsur dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian perbarengan beberapa perbuatan ialahgabungan dari beberapa perbuatan (meerdaadsche samenloop atau concursusrealis).

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 20Pebruari 2014 s/d tanggal 20 April 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang disampaikan padapesidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa AMIR MISSA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbarengan

dari terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman pada Majelis hakim oleh karena ia telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi; Menimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telah mengajukan barangberupa2(dua) buah lensa kamera merk Nikkon warna hitam; 1(satu) buah tas kemera warna hitam; Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dalam dakwaan sebagaiberikut: 722222 n 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa ia Terdakwa AMIR MISA telah melakukan perbarengan

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbarengan melakukan tindak pidanayaitu seseorang yang melakukan satu perbuatan yang melanggar beberapa ketentuan hukumatau melakukan beberapa perbuatan pidana , yang masingmasing perbuatan itu beridiriMenimbang, bahwa berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangandari alat bukti keterangan saksisaksi maupun

Menyatakan Terdakwa AMIR MISSA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana * Perbarengan beberapa perbuatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa AMIR MISSA oleh karena itu denganpidana penjara selama : S(lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan :4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RizkanFaturohman Bin Dodi Kuswaryo terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Perbarengan Pencurian daiam keadaan memberatkan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 Jo. Pasal 65 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Adan Bin Suparman, 2. AnggaSumirat Bin Jajang Tatang, 3. Iwan Kumiawan Bin Yana Triyana dan4.

Bandung Kidul Kota Bandung atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKlas A Bandung, melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai

Mengambil barang sesuatu;Halamat 8 dari 15 Putusan Nomor 886/Pid.B/2020/PN.BdgYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;a no > &Melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Unsur 1 : barang siapa

Rizkan Faturohman Bin Dodl Kuswaryo ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan demikian unsur initelah terbukti dan terpenuhi menurut hukum ;Unsur 6 : Melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan pencurian di 2 (dua) tepatyang berbeda pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar jam 20.30 Wib dan hariMinggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar jam 00.30 wib, bertempat

KUSRIYANTO Als JEBRES Bin SABAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapakejahatanMenimbang, bahwa berikut ini secara berurutan Majelis akanmempertimbangan unsurunsur tersebut diatas ;1.Unsur : Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam unsur diatas,menunjuk pada orang perorangan sebagai subyek hukum atau pelaku tindakpidana yang secara hukum dipandang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan perbarengan tindakpidana (meerdaadse samenloop atau concursus realis) sebagaimana diaturdalam Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana, dimana ketentuan tersebut bukanlahmerupakan unsur tindak pidana, melainkan ketentuan umum tentangpemidanaan yang mengatur penjatuhan pidana terhadap gabungan dari duaatau lebin perbuatan yang termasuk

kejahatan yang dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri, yang masingmasing diancam dengan pidanapokok yang sejenis, dan untuk dapat dinyatakan sebagai perbarengan tindakpidana, maka harus dipenuhi syaratsyarat sebagai berikut:1. perbuatanperbuatan tersebut merupakan perbuatan yang berdiri sendirisendiri;2. masingmasing perbuatan tersebut merupakan kejahatan;3. diancam dengan pidana yang sejenisMenimbang, bahwa perbuatan pada kejadian pertama dan kedua adalahmerupakan perbuatan yang berdiri

sendirisendiri dimana dalam setiap kejadiantersebut seluruh unsur pokok dari tindak pidana yang didakwakan terpenuhisehingga masingmasing adalah merupakan kejahatan, dan masingmasingkejahatan tersebut adalah kejahatan yang diancam dengan pidana yang sejenis,karenanya perbuatanperbuatan Terdakwa dan rekanrekannya tersebutmerupakan perbarengan tindak pidana;Halaman 15 dari halaman 17 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN.MijyMenimbang, bahwa dengan dipenuhinya semua unsur yang terkandungdalam rumusan pasal

Kecamatan Simpang Tiga, Kecamatan Kembang Tanjung,Kecamatan Sakti Kabupaten Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, dalam hal perbarengan

Kecamatan Simpang Tiga, Kecamatan Kembang Tanjung,Kecamatan Sakti Kabupaten Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang, dalam hal perbarengan

tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Zamzami Khalily Akbar Bin Sulaiman Daud secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, dalam hal perbarengan

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak baik dengan memakai nama palsu atau kedaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong, Membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang :3 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan

percaya bahwa terdakwa adalah anggota KPK juga sebagai anggota NCW danmempunyai kewenangan untuk melakukan pemeriksaan atas penjualan pupuk sehinggapada saat terdakwa meminta uang para saksi percaya kepada terdakwa dan memberikanuangnya dengan jumlah yang bervariasi yakni mulai dari Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)hingga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut di atas makaunsure ini telah terpenuhi menurut hukum ;Unsur ke3 Dalam hal perbarengan

, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri dan selanjutnya hari Selasa, tanggal 1 Mei2012 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Aprilsampai dengan bulan Mei tahun 2012 bertempat di pinggir jalan umum yang berada DesaTulungrejo, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa danmengadili........... cece cece eee ee ence eee eeemengadili, dalam hal perbarengan

Bahwa terdakwa SANTOSO BinPONIDI dalam menjual atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat jenis LL/Artane tersebuttidak memiliki izin edar dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UndangUndangRepublik Indonesia No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SANTOSO Bin PONIDI pada waktu dan tempat seperti tersebut dalamDakwaan Kesatu diatas, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang

NOF/2012 tanggal 9 Mei 2012, dimana terdakwa SANTOSOBin PONIDI dalam memiliki dan menyimpan sediaan farmasi berupa obat jenis LL/Artanetersebut tidak memiliki keahlian dan kewenangan serta ijin edar dari yang berwenang ;Dengan demikian unsur Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106ayat (1) UndangUndang RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi danterbukti ;Ad.3 Unsur Dalam hal perbarengan

jalan umum yang berada di Desa Tulungrejo, Kecamatan Pare, Kabupaten KediriTerdakwa lalu ditangkap oleh petugas Kepolisian dan setelah dilakukan penggeledahanditemukan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 2.090 (dua ribu Sembilan puluh) butirdalam 2 (dua) plastik serta dalam 2 (dua) bekas bungkus rokok Gudang garam yangdimasukkan ke dalam tas kresek warna hitam yang berada di saku celana sebelah kanan depanyang sedang dikenakan oleh terdakwa pada saat itu ;Dengan demikian unsur Dalam hal perbarengan

Penajam Paser Utara atau pada suatu waktudalam tahun 2021 atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Penajam, telah melakukan perbuatan dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktumalam, dalam sebuah rumah atau pekarangan

Penajam Paser Utara atau pada suatu waktudalam tahun 2021 atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Penajam, telah melakukan perbuatan dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanmengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangHalaman 4 dari 14 Putusan12/PID/2022/PT SMRlain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan terdakwatersebut

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP Junto Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan pidana Penuntut UmumNomor: REG.Perkara PDM169/0.4.22/11/2021 tanggal 14 Desember 2021pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum meminta kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :chsMenyatakan terdakwa JUWAN SAPUTRA Als GONDRONG Bin SUPARDItelah terbukti dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 6 dari 14 Putusan12/PID/2022/PT SMRPencurian, dalam hal perbarengan

tujuantersebut diatas sulit dicapai mengingat terdakwa melakukan perbuatantersebut sebanyak 3 (tiga) kali dan penjatuhan hukuman terhadap terdakwasangatlah rendah dibandingkan dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa yang sudah menimbulkan kerugian besar bagi para korbanpencuriannya;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi KalimantanTimur menerima permohonan banding dan menyatakan terdakwa JUWANSAPUTRA Als GONDRONG Bin SUPARDI melakukan tindak pidanaPencurian,dalam hal perbarengan

GENDON Bin SUMADI bersalahmelakukan tindak pidana Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana sejenis, maka dijatuhkanhanya satu pidana, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat Kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1) UndangUndang RI No. 36 Tahun 2009tentang Kesehatan sebagaimana diatur dan diancam pidana

Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang memeriksa dan mengadili, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis,makadijatuhkan hanya satu pidana, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud

GENDON Bin SUMADI pada waktu dantempat seperti dalam Dakwaan Kesatu di atas, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan dengan pidana pokok yang sejenis, maka dijatuhkanhanya satu pidana, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan fatmasidan/atau alat kesehatan, yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal98 ayat (

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdiancam dengan pidana sejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana.Tentang unsur ke1 : Setiap orang.Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah ditujukan kepada siapa sajaselaku subyek hukum tanpa membedakan kapasitas mauun status sosialnya asal orangyang bersangkutan secara jasmani maupun rokhani dapat mempertanggung jawabkansegala akibat hukum dari perbuatannya.Menimbang

memiliki, menyimpanharus tenaga kesehatan yang memiliki keahlian dak kewenangan dan dalam menjualatau mengedarkannya harus pula mempunyai ijn edar dari pemerintah.Menimbang, bahwa terdakwa bekerja sebagai kuli bangunan , sehingga dengandemikian tidak memiliki kewenangan dan keahlian dalam menyimpan, memiliki danmenedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL tersebut.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa.Tentang unsur ke3 Dalam hal perbarengan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FERI PRANATA SAPUTRA Bin MARZUKI, tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan Pencurian Dengan Kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FERI PRANATA SAPUTRA Bin MARZUKI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

15 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN.Bglatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau dlikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri, jika perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dalamhal perbarengan

17.00 WIB di Perumahan Nusa Indah StateKelurahan Nusa Indah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2019 atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkulu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,dalam hal perbarengan

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Sabtu tanggal 28 Oktober 2019 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa bersamaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN.Bg!

Akibat perbuatan terdakwa dan saksi reza anak korbanGhazi Asraf Bin Debby mengalami kerugian sebesar Rp 2.750.000 (dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Terdakwamengambil barang milik orang lain sudah lebih dari satu kali dan hal tersebutmerupakan beberapa kejahatan yang berdiri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai

LISIN (DPO) , pada hari Selasa tanggal 3September 2019 , pada hari Sabtu. tanggal 14 September 2019 dan pada hariSelasa tanggal 17 September 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktuHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1924/Pid.B/2020/PN SBYlainnya di bulan September 2019, bertempat di Jalan Teluk Nibung Barat Surabaya,di Jalan Kalimas Baru Surabaya, dan di Jalan Kalilmas Baru Gang Buntu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dalam hal perbarengan

LISIN (DPO) , pada hari Selasa tanggal 3September 2019 , pada hari Sabtu. tanggal 14 September 2019 dan pada hariHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1924/Pid.B/2020/PN SBYSelasa tanggal 17 September 2019 atau setidak tidaknya pada suatu waktulainnya di bulan September 2019, bertempat di Jalan Teluk Nibung Barat Surabaya,di Jalan Kalimas Baru Surabaya, dan di Jalan Kalilmas Baru Gang Buntu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dalam hal perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad. 1.Setiap orang:Menimbang, bahwa Setiap orang untuk melakukan tindak pidana penipuandalam keadaan memberatkan, pengertian unsur ini adalah setiap orang atau subyekhukum yang

samping itu di dalam pemeriksaan pesidangan terdakwa mampu menjawabHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1924/Pid.B/2020/PN SBYsemua pertanyaan yang di tanyakan oleh Majelis Hakim ,Jaksa,dalam persidanganterdakwa mengakui secara tanpa hak dan melawan hukum adalah suatu perbuatanyang menyalahi ketentuan ataupun peraturan perundangundangan yang berlaku diNegara Republik Indonesia khususnya dalam hal ini terdakwa melanggar Peraturan.Dalam hal ini unsur setiap orang telah terpenuhi dan terbukti.Ad.2 Dalam hal perbarengan

Romokalisari depan gudang No. 80, Surabayaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, dalam hal perbarengan perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat

Dalam hal perbarengan perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;2. Telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dalam hal perbarengan perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa Pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul18.45 Wib Terdakwa Zunus Affandi Bin Supriyatno sedang mengendarai sepedamotor Honda Scoppy warna hitam, No. Pol.

Sofia Inaz, dokterpada RS Semen Gresik, Kabupaten Gresik telah melakukan pemeriksaan korbanbernama Suparmi , Wanita berumur empat puluh lima tahun, dalam pemeriksaan luardidapatkan sebagai berikut:Halaman 8 Putusan No. 2816/Pid.Sus/2019/PN Sbye Terdapat jejas pada perut kanan bawah mendekati tulang panggul, jejas tidakberaturan, merah, jejas berupa luka lecet;e Kesimpulan : luka tersebut diatas dapat disebabkan oleh persentuhandengan benda tumpul.Dengan demikian unsur Dalam hal perbarengan perbuatan

dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi dengan pasti pada tahun 2013 sekitar pukul 15.00 WIB,atau setidaktidaknya pada waktuwaktu antara tahun 2012 sampai dengantahun 2013, bertempat di KABUPATEN BANTUL, atau setidaktidaknya padatempattempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul,yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,perbarengan

Pasal 65ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan alternatif Kesatu di atas, telah melakukan perbuatan cabuldengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya,bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yangbersangkutan belum waktunya untuk dikawin, perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan.

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKETIGA :Bahwa TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan alternatif Kesatu di atas, dengan sengaja dan terbukamelanggar kesusilaan, perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan.

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBantul tanggal 09 Juni 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Perbarengan perbuatan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan ;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor 89 / Pid.B / 2014 /PN.BTL (ANAK), tanggal 03 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perbarengan