Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0554/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Mai'munah binti H. Yusran
Tergugat:
H. Nasruddin alias H. Akhmad Nasrudin bin H. Abdurrahman
191
  • melakukan tindak pidana (Narkotika)dengan vonis kurungan penjara selama 7,3 tahun;Bahwa ketika Tergugat berada di penjara, Penggugat masih mencobamempertahankan rumah tangga dengan masih sering menjengukTergugat, bahkan pernah melakukan hubungan suami istri, akan tetapiseiring berjalannya waktu Tergugat menjadi bersikap cemburu berlebihanterhadap Penggugat, dimana Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan pria lain, sejak itu juga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan melalui telefon
Register : 06-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4068/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • PERTAMA, lahir pada tanggal 30 Juni 2001.e ANAK KEDUA, lahir pada tanggal 04 Juni 2005.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada tanggal 5 Agustus 2015 Penggugat baru mengetahui bahwaTergugat sudah menikah kembali secara resmi di Kantor Urusan Agamakampung halaman wanita tersebut dengan mengaku berstatus Perjaka,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 13-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1280/Pdt.G/2015/PA.Smg.
Tanggal 17 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
141
  • perselisihan sebab :bahwa Termohon sering menerima SMS dan telepon dari orang lain, danketika Pemohon menanyakan Termohon hanya diam saja;Bahwa Termohon di ajak untuk tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon,Termohon selau tidak mau hanya diam saja, padahal kondisi orang tuaPemohon dalam keadaan sakit dan Pemohon harus merawatnya akan tetapiTermohon masih tetap tidak mau tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Juli 2014, karena masalahTermohon yang menerima SMS dan telefon
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2731/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • JatinegaraKota Jakarta Timur;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAK, lahir pada tanggal 23Desember 2010Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon sudah dua kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon
Register : 05-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati bahkanTergugat juga pernah mengancam akan membunuh Penggugat apabilaPenggugat mengajukan perceraian dengan menodongkan pistol ke arahPenggugat dan Penggugat beberapa kali membentak orang tuaPenggugat; Tergugat seringkali berhutang dan Penggugat yang ditagin untukmembayar hutanghutang tersebut serta Tergugat pernah menggadaikanmotor dan mobil Penggugat Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
Register : 17-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 2013 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah tempat tinggal bersama dan tidak pernah kembali lagi yang sampaisaat ini sudah 4 (empat) tahun lebih, dan semenjak berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan memaluimedia telefon genggam, hingga pada Juni 2017 Tergugat tidak samasekali memberi nafkah lahir Penggugat;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Register : 20-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 89/Pid.B/2018/PN LSK
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERIANSYAH, SH
Terdakwa:
1.HENDRI SYAHPUTRA Bin ASYAR
2.M YUSUF Bin BONIRIN
682
  • sudah mulai gelap saksi Azhari danterdakwa hanya berbincangbincang saja, dan tidak lama kemudianterdakwa pamit sambil meminta uang minum/rokok, karena saksi Azharitidak mengetahui telah dibohongi/ditipbu oleh terdakwa lalu menyerahkanuang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 15.30 wibbertempat di gampong Ulee Glee Kecamatan Tanah Jambo Aye, saksi MHasan Bin Ishak selaku Kepala Desa (Geuchik) gampong Ulee Gleemenerima telefon
    Kemudian pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018sekira pukul 11.00 wib, saksi Zulkifli menerima telefon dari terdakwa Hendri Bin Syahputra dan mengatakan akan mengecek serta mengambilfoto pekerjaan dana desa di gampong Alue Kiran, lalu terdakwa HendriSyahputra juga meminta nomor handphone bendahara gampong Alue Kiran,selanjutnya setelah saksi Zulkifli memberikan nomor handphone kepadaterdakwa Hendri Syahputra kemudian saksi Zulkifli menghubungi GeuchikAmir dan menceritakan kejadian yang di alami
    sudah mulai gelap saksi Azhari danterdakwa hanya berbincangbincang saja, dan tidak lama kemudianterdakwa pamit sambil meminta uang minum/rokok, karena saksi Azharitidak mengetahui telah dibohongji/ditipbu oleh terdakwa lalu menyerahkanuang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 15.30 wibbertempat di gampong Ulee Glee Kecamatan Tanah Jambo Aye, saksi MHasan Bin Ishak selaku Kepala Desa (Geuchik) gampong Ulee Gleemenerima telefon
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 22/PID.B/2015/PN.RBI
Tanggal 17 Maret 2015 — MUHAMAD ARYADI FAHSAN
194120
  • cara sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa bahwa MUHAMMAD ARRYADI FAHSAN merupakansuami sah saksi korban EVAYANI berdasarkan buku akta nikah dengan nomor : 147Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN.Rbi/49/ VI / 2014, tanggal 23 Juni 2014 dan ketika selesai melaksanakan Resepsipernikahan Terdakwa langsung pergi setelah selesai mengganti pakaian dirumah tempatrias pengantin sampai sekarang tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin tehadap saksikorban dan saksi korban pernah menghubungi lewat telefon
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan November 2016rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sabab antara lain: Termohon diketahui mempunyai hubungan dengan lakilaki lain,itu. diketahui lewat chatchat Termohon dengan selingkuhannyatersebut yang dibaca sendiri oleh Pemohon dari Telefon Termohon,kemudian Termohon meminta maaf dan tidak mau mengulangi lagi.
Register : 12-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 46/Pdt.P/2012/PA.Jmb
Tanggal 17 Oktober 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
653
  • acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II danpada waktu itu saksi bertindak sebagai wali nikah ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena diperkenalkan olehKetua RT hanya beberapa hari sebelum pernikahan berlangsung karena PemohonI dan Pemohon II adalah penduduk baru di RT tersebut ; Bahwa saksi bertindak sebagai wali nikah karena diminta oleh Ketua RT dan olehkedua Pemohon, karena menurut Pemohon ayahnya berada di Jawa dan PemohonII sudah menghubungi ayahnya tersebut melalui telefon
Register : 04-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BLORA Nomor 0558/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 30 Mei 2013 —
100
  • Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilan, akan tetapiuang penghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat tidak mampu untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat juga sering judi danbermabukmabukan bahkan Penggugat pernah memergoki Tergugat mempunyaiwanita idaman lain lewat sms dan telefon di handphone Tergugat, saat ditanyakebenarannya Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang pada akhirnyaTergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri;.
Register : 08-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1191/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a. sejak tahun 2011 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan Foto dan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebut, bahkan sudah menikah secara sirri dengan wanita tersebutb. sejak tahun 2011 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah
Register : 06-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2017/PN Tpg
Tanggal 19 Januari 2017 — Riski Heryanto Putra Bin Ari Yani ( Terdakwa)
283
  • keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi membeli handphone Samsung J7 warna putih dari saksiYOGA RAFIYOSA seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan handphonetersebut adalah handphone bekas.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2016 sekira pukul 10.00 wib saksi melihatpostingan saksi YOGA RAFIYOSA di media sosial Facebook BJB (BursaJual Beli) yang menjual handphone Samsung J7 warna putih dengan hargayang di tawarkan Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan saat itusaksi melihat ada nomor telefon
    keperluanseharihari, namun pada tanggal 20 Desember 2016 saksi butuh uang,sehingga saksi kemudian menjual handphone Samsung J7 warna putihtersebut melalui media sosial facebook BJB (Bursa Jual Beli), lalu saksimemosting handphone Samsung J7 warna putin sekira pukul 17:00 wibdengan harga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) nego,kemudian sekira pukul 21:00 wib ada yang chat atau komen atas namaDASMENDRA di postingan saksi dan bertanya apakah barangnya masihada, dan tidak lama kemudian ada telefon
    kemudian Polisi menanyakan keberadaan handphone Samsung J7 warnaputin dimana, kemudian saksi menjelaskan bahwa handphone tersebutHal 11 dari 39 hal Putusan No. 2/Pid.SusAnak/2017/PN Tpgsudah saksi jual dengan saksi DASMENDRA, yang bekerja di rumah makanSederhana tepi laut Kota Tanjungpinang, kemudian sekira pukul 22:00 wibsaksi beserta pihak kepolisian berangkat menuju rumah makan sederhana,namun tidak bertemu dengan saksi DASMENDRA, selanjutnya saksilangsung menghubungi saksi DASMENDRA melalui telefon
    menawarkankepada terdakwa RISKI HERYANTO PUTRA untuk menukar tambah denganhandphone Samsung J5, namun tidak dibalas oleh terdakwa RISKIHERYANTO PUTRA, lalu sekira pukul 23:00 wib saat saksi sedang mainfacebook saksi melihat di postingan terdakwa RISK HERYANTO PUTRAbahwasanya ia setuju dengan yang saksi tawarkan tersebut, namun saat ituterdakwa RISK HERYANTO PUTRA ingin saksi menambah dengan uangsebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian saksimelihat dipostingan tersebut ada nomor telefon
Register : 07-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0801/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
110
  • . ;7, cceeceeeee Bahwa semula hubungan antara Penggugat dan Tergugat baik baiksaja, tapi pada saat 1 tahun Penggugat di Hongkong mulai timbul masalahdi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sering terjadipertengkaran melalui telefon ;GB. serxeseesse Bahwa permasalahannya Tergugat memiliki hubungan denganWanita Idaman Lain yang bernama WIL, dan wanita itu pernah diajak pulangke rumah orang tua Tergugat; Q5 eeaeciecass Bahwa hal tersebut menyebabkan rasa kecemburuan Penggugatkepada Tergugat
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Bahwa puncaknya yaitu Juli 2018 terjadi persilisinan dan pertengkaran yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti pada posita 4 yangkemudian Tergugat pisah tempat kediaman, dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tua Tergugat di DesaKalijaran RT. 01, RW. 01, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap;Bahwa Pengguat dan keluarga Pengguat sudah pernah mencobamenghubungi Tergugat tetapi nomor telefon Penggugat dan keluargaPenggugat di blokir oleh Tergugat, sehingga tidak
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4804/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • didapat Tergugat, bahkan sejak bulan Juni2020 sampai saat ini tidak menafkahi Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhannya, dibantu oleh orangtua Penggugat.5.2 Tergugat bersikap acuh dan tidak peduli kepada Penggugat, yangmana mana Tergugat sering meninggalkan rumah hingga beberapaminggu tanpa ada alasan jelas, sehingga menelantarkan Penggugat.5.3 Bahwa Tergugat memilki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)yang bernama Nina, hal ini diketahui Penggugat dari handphone(whatsapp) berupa riwayat telefon
Register : 23-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0388/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telefon. Bahwa sejak lebih dari tujuh bulan yang lalu, Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal. Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi saling mengunjungi. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon, namun Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon.
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2163/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan fotoberdua antara Tergugat dan wanita tersebut dan atas pengakuanTergugat, dan pada sekitar tahun 2009 Tergugat telah menikahi wanitatersebut yang diketahui Penggugat atas aduan dari tetangga rumahTergugat;b. Tergugat seringkali menghabiskan uang penghasilan Tergugatuntuk diberikan kepada wanita tersebut, namun semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak;5.
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0130/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 16 Juli 2012 — Penggugat Vs Tergugat
2010
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkankarena ;5.1 Tergugat terlalu egois kepada Penggugat dan terlalu mementingkan diriTergugat sendiri ;5.2 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan belanjakepada Penggugat ;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang identitasnya Penggugat tidakmengetahui secara pasti, namun keyakinan Penggugat dibuktikan daripendengaran Penggugat sendiri ketika Tergugat di telefon
Register : 04-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2423
  • Adapun alasan dari pihak Pemohonpergi dari rumah karena telah terjadi keributan antara Termohon danPemohon yang mana Termohon telah menemukan SMS yang mencurigakandari wanita lain pada telefon genggam milik Pemohon. Berdasarkan smstersebut, menyebabkan Termohon marah dan menanyakan kepadaPemohon maksud sms tersebut. Namun sebaliknya, Pemohon berbalikmarah dan menarik telefon genggam milik Pemohon, sehingga terjadi tarikmenarik telefon genggam.
    Adanya tarik menarik telefon genggam,menyebabkan Pemohon marah, emosi dan menyikut bagian perutTermohon yang mengakibatkan Termohon tak sadarkan diri (pingsan),sehingga pada saat itu bagian perut Termohon menderita luka dalam ataumemar. Pada saat Termohon telah sadar, di samping Termohon telahdisaksikan Ibu Termohon yang bernama Atik Muji dan juga disaksikan olehpembantu Ibu Pemohon yang bernama Ririn;Halaman 6 dari .. hal.