., sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menuruthukum, serta tidak menyuruh orang lain sebagai Kuasa Hukumnya yang sahuntuk mewakilinya di dalam persidangan ;Menimbang, bahwa walaupun telah dipanggil secara patut dan sah,Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah atau menyuruhorang lain sebagai Kuasa Hukumnya yang sah untuk mewakilinya di dalampersidangan, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 125 ayat (1)HIR

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1747/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 November 2013dan 06 Desember 2013 dan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.e Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan Nomor NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan

danuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganPENETAPAN Nomor : 1049/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 5relass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.ATAU :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang,

hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIR, sebelummemeriksa pokok perkara Majelis Hakim telah dengan bersungguhsungguhberupaya memberikan penasihatan kepada Pemohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan lanjutan Pemohon tidak pernahhadir lagi meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan berdasarkanberita acara sidang lanjutan pada tanggal 27 November 2017 Pemohon tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Nikah, sehinggaberdasarkan Asas Personalitas Keislaman dan Pasal 49 Undangundang Nomor3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada suatufakta bahwa Penggugat adalah suami Tergugat yang sah sesuai dengan buktiP.2 berupa Kutipan Akta Nikah, sehingga berdasarkan Pasal 132 Kompilasi8Hukum Islam, Penggugat memiliki kedudukan dan kepentingan hukum yang sahuntuk

mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendasarkan gugatannya padasuatu fakta bahwa Penggugat adalah Ibu dari kedua anak Penggugat danTergugat yang sah sesuai dengan bukti P.3 dan P.4 berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran, sehingga berdasarkan Pasal 86 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Penggugat memiliki kedudukan dan kepentingan hukum yang sahuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam tahap pembuktian Penggugat telahmengajukan bukti tertulis yang telah dicocokkan dengan aslinya

AbdulHamid) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan/atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut

Termohon serta mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0117/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 27 Januari 2014dan 14 Maret 2014 dan tidak terbukti bahwa

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso Nomor 223/17/IX/2010, tanggal 24 September2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Januari 2013,25Januari 2013 dan 08 Pebruari 2013 dan

ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Januari 2013,25 Januari 2013 dan 08Pebruari 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Gla (Fie/RALK Twgugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Kabupaten Majene denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rumisi, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Desa Bonde, bernama Caela, dengan maskawin berupasebuah cincin emas seberat 2 gram dan seperangkat alat sholat dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Haris danPadamuin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hadarawi bin Hamma Eba dan Tambir bin llasi yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Pan.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas untukTergugat Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Pan., tanggal 16 Februari 2021, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

pada gugatan dan tidak mengajukansesuatu apapun lagi, dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup ditunjuk semuahal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada 16 Agustus 1979 di Dusun Pasar RT.04 RW. 02Desa Banyuanyar Lor Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, adalahsah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SubsiderAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai dengan relaas panggilan Nomor 080/Pdt.G/2015/PA.LLG. tanggal 12Januari 2015 dan 23 Januari 2015;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam

dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan panggilan nomor83/Pdt.P/2014/PA.Sdk yang dibacakan di persidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

dan 11 Juli2012;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk