Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
,karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar karena maalah ekonomi dan msalah belum ada keturunanserta sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun sudah dirukunkantetapi tidak berhasil, fakta mana menunjukkan bahwa ikatan bathinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi atau setidaktidaknya
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2917/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 Februari 2015 —
7 — 0
7 — 0
Termohon diketahui sering SMS dengan lakilaki lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4tahun dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka
Register : 01-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
yang menikah padabulan Mei tahun 2010 ;~~ Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama ditempat orangtua Tergugat selama enam tahun namuan belum dikarunialketurunan;~~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis namun sejak tahun 2014 sering tejadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain hingg mempunyai seorang anak sehingga berakibat sejak bulanApril 2017 telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 03-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 15 tahun yang lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Kricak; bahwa sekarang Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih selama 12 tahun; bahwa Tergugat pergi pamit dengan Penggugat untuk bekerja tetapisampai sekarang tidak kembali
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 12-03-2007 — Putus : 05-04-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 342/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 5 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
berikut ; 1Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam akan tetapi12belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1l, danketerangan saksisaksi; 2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah antara Pemohon dan Termohontidak adfa kecocokkan ; akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan :1 Tergugat sering pulang hingga larut malam;2 Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dan semenjakitu nafkah yang diberikan oleh Tergugat mulai berkurang;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2014karena Tergugat ingin menikah lagi sementara Penggugat tidak bersediauntuk dipoligami;Bahwa, walau Penggugat dan Tergugat masih tiggal
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
38 — 14
Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal oleh Tergugat selama dua hari tanpa memberikan kabar,karena hal itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;4.2.
Register : 12-04-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 61/PDT.G/2012/PN.BTM Tanggal 7 Maret 2013 — YUDO DIHARJO LANTANEA; SARITA SOEBIANTO
109 — 91
109 — 91
FARID ALIF HANAFIAH;Di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :20 nnn nn nnn nn nnn nn nnn nc cence nce cnn nnn nanan ncaaBahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, lebin Kurang berkeluargasudah 5 tahunan lebih, melangsungkan perkawinan di Singapur, setelah menikahmereka tiggal di Batam $ 2m nnn nnn nn nnn nnnBahwa tadinya Tergugat tinggal di Batam, akan tetapi setelah Penggugat sekolahNotaris di Jakarta, kemudian Tergugat
Register : 17-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 309/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 12 Nopember 2013 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 9
15 — 9
tidak berhasil dan penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukbercerai dengan tergugat.Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan penggugat yang olehpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa, tehadap gugatan penggugat, tergugat menyampaikanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dengan tergugat suami isteri, menikah padatanggal 17 April 2010;e Bahwa benar setelah menikah penggugat dengan tergugat tiggal
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 28 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
Termohon tidak mau diajak kerumah orang tua Pemohon, malah mintaceraiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 11bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, dan Pemohon hanyamemberikan nafkah 1 bulan Rp. 1.500.000,, Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 15-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0700/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak hormatkepada ibu Pemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 14-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 450/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat selanjutnyatinggal bersama di rumah kontrakan di Rt 03 Rw O01 Desa Cimindi Kecamatan CimahiKabupaten Bandung selama 4 tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkediamanbersama di Kabupaten Boyolali 9 tahun 10 bulan;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, harmonisdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: XXXX, Lahir
Register : 29-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 48/Pdt.P/2013/PA.Min Tanggal 24 Juni 2013 — Pemohon I
Pemohon II
16 — 13
16 — 13
pernikahannya; Bahwa yang bertidak sebagai qadhi nikah pada pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah P3N dan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon IT yang berwakil kepada P3N; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikahnya adalah dan dengan maharberupa uang sebesar Rp. 5.000, ; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sepesusuan; Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIberstatus bujang dan gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tiggal
Register : 25-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.TLG Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
1 dori 12 Pome Ve OHIO VAC DIET TL 'vBarat sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 110/12/X/2010 tertanggal28 Oktober 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon yang beralamat di Dusun Sapugara, Desa Sapugara Bree,Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat:Bahwa selama permikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Perji Andriani (P) umur 3 tahun dan sekaranganak tersebut tiggal
Register : 15-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 43 /Pdt. P/2017/PN. Amp Tanggal 29 Mei 2017 — PERDATA
NI PUTU SUMARTININGSIH PEMOHON
27 — 19
27 — 19
Pekerjaan Pelajar, Agama Hindu, Bertempat tiggal diBanjar Dinas Kaler, Desa Seraya, Kecamatan KarangasemKabupaten Karangasem, Propinsi Bali; oononnne Untuk selanjunya disebut sebagaiP EMOHON eoceeeeee Pengadilan Negeri Tersebut ;sonennoe= Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara inl ; nnn enn n nnn nn nnn cence nce cenoonconne Setelah memeriksa buktibukti surat dan mendengarkan keterangan Pemohonserta saksisaksi yang diajukan di persidangan ; 0n0n neem
Register : 06-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0071/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2020/PA.Lpkdan setelah menikah Pemohon mengucapkan Sighat Taalik ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, akan tetapi setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa Pertengkaran semakin menjadijadi ketika Pemohon membawaorangtua Pemohon yang tiggal dikampung untuk tinggal bersama denganPemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohon menolak, sehingga ataspersetujuan Termohon orangtua tua Pemohon tinggal dirumah yang lainyang
Register : 14-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 236/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 17 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
53 — 2
53 — 2
Jb.EOa Cada CaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Nafkah Anak antara:PENGGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tiggal di Kota Jambi, sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta,brtempat
Register : 13-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 305/Pdt.G/2012/PA Pare Tanggal 6 Nopember 2012 — - Sitti Samia, SH binti Djamudi
- Seli Cipta Wicaksono bin Ciptardo Budoyo
25 — 16
25 — 16
untuk umum dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang oleh penggugat menyatakan tetap padagugatannya setelah terlebin dahulu menyatakan merubah positapoin 2 tertulis tinggal di rumah kontrakan selama 3 tahun 2 bulansebenarnya hanya 2 tahun 10 bulan;.Bahwa, tehadap gugatan penggugat, tergugatmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar penggugat dengan tergugat suami isteri,menikah pada tanggal 7 Juni 2009;Bahwa tidak benar setelah menikah penggugat denganterguat tiggal