Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1377/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
218
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasharta bersama antara Penggugat dan Tergugat;5 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ketentuanhukum yang berlaku.Atau bila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurutumum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menunjuk kuasa atau wakilnya yang sahuntuk
Putus : 15-07-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 935/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 15 Juli 2013 —
70
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0935/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 29 Juni 2013 dan03 Juli 2013 dan tidak
Register : 21-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2074/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
112
  • Mei 2013 dan tanggal 27 Mei 2013, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan karena adanya halangan yang sahmenurut hukum yang berlakuMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 10-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 108/Pdt.P/2019/PA.Bn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
2117
  • Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan Perundangundangan yangberlaku.SKUNDER :Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon IIdatang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah pernah diberitahukan untuk menghadirisidang Itsbat
Register : 06-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 2 Maret 2017 — pemohon vs termohon
100
  • Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang,
Register : 24-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3424/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 14 Agustus 2017 — penggugat Tergugat
90
  • Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya dengan
Putus : 24-04-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 160/Pdt.G/2012/PN>Sby
Tanggal 24 April 2012 — Ang Handko Sulaiman,, Desy Lenawaty
3212
  • sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidansmenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangitu ia telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaas panggilan2012, 27 Maret 2012 dan 04 April 2012;fertanggal 14 Mareban dan tidak pulaAn, meskipun untuk+ Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Tergugat telah dipdan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya yang telah ditunjukTergugat tidak pernah hadir dan tanpa suatu pemberitahuan yang sah atas anggil dengan sahuntuk
Register : 09-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3461/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 27 September 2016 — pengguat vs tergugat
83
  • Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.Atau,Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan Tergugattidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan
Register : 03-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 122/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMA ALFIN Bin KASIADI
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD SABRI MAS Bin ALI SULAIMAN
6222
  • danditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Takengon, selanjutnyapermohonan banding dari Penggugat tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Takengon kepada Terbanding/semula Tergugat,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Permyataan Banding pada tanggal 02 Juli 2015Nomor : 13 / Pdt.G / 2014 /PNTkn;Menimbang, bahwa pembanding / semula Penggugat dalam perkara ini tidakmengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukan secara sahuntuk
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0036/Pdt.G/2019/PA.Bkls
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut Sesuairelaas panggilan Nomor 0036/Pdt.G/2019/PA Bkls Tanggal 05 April 2019 dan24 Mei 2019;Menimbang, bahwa Tergugat juga tidak hadir tanpa alasan yang sahserta tidak menyuruh kuasanya yang
Register : 29-06-2012 — Putus : 27-07-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0699/Pdt.P/2012/PA.Krs
Tanggal 27 Juli 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
80
  • II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada 07 Agustus 1969 di Dusun Krajan RT.02 RW. 01Desa Brumbungan Lo Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, adalahsah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BPR FIANKA REZALINA FATMA
Tergugat:
1.Ny. JUSBAINI
2.Tn. HAIDIR D
6622
  • BankPerkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 93/SK/BPRFRF/V1/2019, tertanggal 28 Juni 2019, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang dibawah Register Nomor :259/SK/2019/PN.Bkn tertanggal 03 Juli 2019, sedangkan Tergugat dan TergugatIl tidak datang menghadap di persidangan ataupun mengirim kuasanya yang sahuntuk itu, sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya para Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat secara tertulis sebagaimana
Register : 27-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Stg
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 07 Mei 2015 dan tanggal 21 Mei 2015Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 805/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • tanpa alasan yang sah menurut hukum sebgaimanatersebut di atas, maka dengan demikian Majelis bermusyawarah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam sidang berikutnya tidak hadir duakali berturutturut di muka sidang dan tidak pula mengirim wakilnya yang sahuntuk
Register : 23-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 12-K/PM.I-05/AL/III/2020
Tanggal 13 April 2020 — Oditur:
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Yudha Manunggal Ardagain, S.H.
12566
  • yang sah di kesatuan TMT 4Desember 2018 sampai dengan sekarang dan tidak ditemukan sebagai manasurat jawaban dari Komandan Lantamal XIII Nomor.R/76/IV/2020 Tanggal 13April 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/10/K/III/2020 tanggal 17 Maret 2020 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana "Barangsiapamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1327/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 08-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Parepare
Tanggal 4 Januari 2012 — PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Melawan Abdul Aziz Pattuba
6415
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim Yang Terhormat mempunyai pendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, makapihak Penggugat maupun pihak Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk menghadap yaitu pada persidangan pertama hari rabutanggal 23 Nopember 2011, kedua pada hari rabu tanggal 30Nopember 2011 dan pada waktu penetapan hari sidang tersebut,Kuasa Hukum Penggugat
    telahmemenuhi formal gugatan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama telahdipanggil Tergugat untuk hadir dipersidangan pertama ternyatadalam relas panggilan sidang hari rabu tanggal 23 Nopember 2011dibawah register No.05/Pdt.G/2011/PN.Parepare, panggilan manatelah dilaksanakan secara sah dan patut serta Jurusita bertemu danberbicara langsung dengan Tergugat namun Tergugat tidak maubertanda tangan dalam relas panggilan sehingga Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak juga menunjuk wakilnya yang sahuntuk
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1177/Pdt.G/2017/PA.Mjl.
Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 27-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1016/Pdt.G/2017/PA.Mjl.
Tanggal 7 Juni 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
173
  • sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 12-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8216
  • perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.KBrtanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal 29 September 2014, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.KBrtanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal 29 September 2014, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk