Idi062018 bermaterai cukup, telah dinazegelen lalu dicocokkandengan aslinya dan sama lalu diberi tanda P.1;Fotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor15/06/II/2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pecatat Nikah PadaKantor Urusan Agama Kecamatan Ranto Peureulak, KabupatenAceh Timur tanggal 08 Mei 2018 kemudian oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, dan ternyata sama dan telahbermaterai cukup, dinazegelen pos, kemudian diberi kode (P2).Asli Surat Keterangan Nomor 240/2023/SMJ/2018

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenanguntuk urusan tersebut, oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamperkara ini Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P3 berupa asli suratketerangan Nomor 240/2023

Nomor 2023 K/Pdt/2007tanggal 20 Maret 2009 Jo. No.77 PK/Pdt/2010 tanggal 23 Maret 2011.Bahwa amar putusan perkara Perdata tersebut adalah sebagai berikut :A. Putusanperkara PerdataNomor.09/Pdt.G/2006/PN.Sgt tanggal 23November 2006 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;MENGADILI :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugatl, Il, Ill dan Tergugat IVtersebut ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk sebagian ;2.

Putusan Perkara Perdata Nomor.2023 K/Pdt/2007 tanggal 20 Maret2009 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI : Menolak Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.MISRANBin PARDI MUSTARI, 2.AMINAH, 3.RUDINI Alias BUNSENGtersebut ; Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il dan Ill untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;D.

No. 2023 K/PDT/ 2007 dalam perkara perdata tidakPemohon Peninjauan Kembali lampirkan kembali karena telah ada Terlampirdalam berkas perkara.Sedangkan Perkara Pidana a quo Nomor.202 K / Pid / 2012 tanggal 20 Maret2012 Jo. Nomor.78 / PID / 2011 / PT.JBI tanggal 14 September 2011 Jo.

No. 2023 K/ Pdt/2007 tanggal20 Maret 2009 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBIJo. Putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT danVerzet No. 05/ PDT.PLW/2010/PN.SGT Jo. No. 65/PDT/2010/PT.JBI yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa terhadap putusan tersebut telah akan dilakukan eksekusi olehPengadilan Negeri Sengeti, tetapi belum berhasil dilaksanakandikarenakan saksi Aminah dan Rudini telah mengerahkan massa untukmenggagalkan proses eksekusi tersebut.

Afriani binti Rahman) telah terbuktimemenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak dan oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan Verstek sebagaimana yang dimaksud olehpasal 149 RBg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RIUrusan Lingkungan Peradilan Agama Nomor 28/TUADAAG/X/2023

tanggal 22Oktober 2023, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama GiriMenang untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah Berkekuatan HukumTetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang Wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan untukdidaftar dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 12 April 2014sampai dengan tanggal 19 Mei 2014 ; 20220 2023. Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Mei 2014 sampai dengan tanggal 27 Mei4. Hakim Pengadilan Negeri Padang, sejak tanggal 28 Mei 2014 sampaidengan tanggal 25 Juni 2014 ; n0n nn none neem nn nn nn nnnnn5.

Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon duda sedangkan Termohonjanda dan setelah menikah telah melakukan hubungan kelamin sebagaimana suami istri namun hingga permohonanini diajukan belummempunyai keturunan.0 202020 2023. Bahwa setelah pernikahan Pemohon ikut dengan Termohon dirumahorang tua Termohon selama kurang lebih 2 bulan setelah itu Termohonikut Pemohon dirumah orang tua Pemohon..4.

PURNAMA PULUNGAN telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 12 September 2013 di Rumah Sakit Pekanbaru akibat penyakit yangdideritanya dan dikebumikan pada hari Jumat tanggal 13 September 2013 jam09.30 WIB di pemakaman umum Desa Sihiuk, Kecamatan Lubuk Barumun,Kabupaten Padang Lawas dalam keadaan beragama Islam, sebagaimana SuratKeterangan Meninggal Dunia No. 470/03/KD/2023/2013 yang dibuat oleh KepalaDesa Sihiuk, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas, tanggal 28November 2013;3.

PURNAMA PULUNGAN bernama: SABULLAHPULUNGAN telah meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 20 April 1986,demikian pula dengan Ibu kandungnya bernama: ROBBA DAULAY telahmeninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 15 September 1989, sebagaimanaSurat Keterangan Ahli Waris No. 470/02/KD/2023/2013 yang dibuat oleh KepalaDesa Sihiuk, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas, tanggal 28November 2013;4. Bahwa semasa hidupnya Alm.

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan Para Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2023/PN Tsm dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tasikmalaya untuk mencoret perkara Nomor 43/Pdt.G/2023/PN Tsm dari register perkara gugatan;
4. Menghukum Para Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Penggugat:
1.Wawan Purnawan
2.Sony Sonia
Tergugat:
2.Majelis Pimpinan Cabang Pemuda Pancasila Kota Tasikmalaya Periode 2019-2023
3.Panitia Pengarah (Steering Comitte)
4.Panitia Pelaksana (Organizing Committe)
5.Majelis Pimpinan Wilayah Pemuda Pancasila Provinsi Jawa Barat
Turut Tergugat:
5.Suryaman
6.Edwin Adiwinata

43/Pdt.G/2023/PN Tsm

Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de Rechtsvordering Juncto Pasal 272 Reglement op de Rechtsvordering dan peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;
2. Menyatakan bahwa perkara Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2023/PN Slw., dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Slawi untuk mencatat tentang pencabutan

perkara Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2023/PN Slw. tersebut dari register perkara perdata yang sedang berjalan;

Membebankan biaya perkara Sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap surat gugatannya tersebut, Penggugat telah melampirkanSurat Keterangan Goib Nomor 470/58/2023/2017 tanggal 12 April 2017, yangditandatangani oleh Kepala Desa Dalam, tempat tinggal Tergugat terdahulu;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang

Surat Keterangan Ghoib Nomor 470/58/2023/2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kasih Dewa tanggal 12 April 2017, kemudian diberi kodebukti: P.2;Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan sebagai berikut :1.

Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Pejabat Pengelola Keuangan Daerah Tahun Anggaran 2019 Pemerintah Kota Bandung;

biaya biaya pengeluaran FKDM kota Bandung periode ketuaAHMAD SOLEH (Almarhum) periode 20142019Berdasarkan fakta persidangan terdakwa menerangkan dalam kepengurusanFKDM kota Bandung 2019 2023 tidak ada jabatan Bendaharaberdasarkan SK Walikota Bandung Nomor: 300/Kep.115BKBP/2019 tanggal04 Februari 2019 tentang Forum Kewaspadaan Dini Masyarakat / FKDMHalaman 14 dari 196 hal.

Nomor 11/Pid.SusTPK/2021/PN.BdgBerdasarkan fakta persidangan terdakwa menerangkan dalamkepengurusan FKDM kota Bandung 2019 2023 tidak ada jabatanBendahara berdasarkan SK Walikota Bandung Nomor: 300/Kep.115BKBP/2019 tanggal 04 Februari 2019 tentang Forum Kewaspadaan DiniMasyarakat / FKDM Kota Bandung Periode 2019 2023, sehinggaTerdakwa melakukan pengelolaan dana hibah TA 2019 tersebutsendirian, melakukan tambal sulam atas pengeluaran FKDM kotaBandung sebelumnya FKDM kota Bandung periode ketua AHMADSOLEH

Gumuruh Kec.Batununggal Kota Bandung dengan status sewa akan tetapi saksitidak pernah tahu siapa pemiliknya;Bahwa Susunan Pengurus Forum Kewaspadaaan Dini MAsyarakatperiode 2019 2023 sebagai Ketua USUP SOPIAN, Sekretaris ABDULROHMAN dengan Anggota (1) JUNARTO, (2) NADIA ISKANDAR danHalaman 100 dari 196 hal.

Nomor 11/Pid.SusTPK/2021/PN.BdgKecamatan Gedebage Bahwa Susunan Pengurus Forum Kewaspadaaan Dini MAsyarakatperiode 2019 2023 sebagai Ketua USUP SOPIAN, Sekretaris ABDULROHMAN dengan Anggota (1) JUNARTO, (2) NADIA ISKANDAR dan(3) HERI SUPRAPTO, ST; Bahwa sekretariat FKDM periode 20142019 terletak di jalan GudangUtara Kota Bandung, kemudian pada Januari tahun 2018 berpindahtempat di JI. Rancagoong No. 51 A RT 06 RW O8 Kel.

Nomor 11/Pid.SusTPK/2021/PN.Bdgpokoknya menyatakan oleh karena dalam kepengurusan FKDM kotaBandung 2019 2023 berdasarkan SK Walikota Bandung Nomor:300/Kep.115BKBP/2019 tanggal 04 Februari 2019 tentang ForumKewaspadaan Dini Masyarakat / FKDM Kota Bandung Periode 2019 2023 tidak ada jabatan Bendahara, sehingga Terdakwa USUPSOPIAN melakukan pengelolaan dana hibah TA 2019 tersebutsendirian dan melakukan tambal sulam atas pengeluaran FKDM kotaBandung sebelumnya FKDM kota Bandung periode ketua AHMADSOLEH

halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Indramayu telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W10A2/1702/HK.05/V1/2017tanggal 19 Juni 2017 agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranyasamapai dengan batas waktu paling lambat 1 bulan terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Indramayu telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W10A2/2023

=Me t geri Ss Ro omar Pecetsre eo. 2005 237.9 2023 PN.ETA Bahwa pemohon berhak untuk memehor supa e helanine:. acc...Pemohon tersebut ditambahkan pada register daitar kelahiran vega X71.Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kab.

: Rp11.625.500,00;Bunga : Rp4.511.496,00;Rekalkulasi : Rp4.785.217,00;Total : Rp20.922.213 (dua puluh juta sembilan ratus dua puluh duaribu dua ratus tiga belas rupiah);Pasal 2Sisa kewajiban Tergugat sebesar Rp20.922.213 (dua puluh juta sembilanratus dua puluh dua ribu dua ratus tiga belas rupiah) akan diangsur setiapbulan minimal Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan dimulaipada tanggal 25 Mei 2021 setiap tanggal 25 bulan berjalan dan harus lunaspaling lambat tanggal 31 Desember 2023

terhadap Penggugattelah terbukti memenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak dan olehkarenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek sebagaimanayang dimaksud oleh pasal 149 RBg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RIUrusan Lingkungan Peradilan Agama Nomor 28/TUADAAG/X/2023

tanggal 22Oktober 2023, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Taliwanguntuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah Berkekuatan Hukum Tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang Wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan untuk didaftar dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang

Pertambangan Minyak dan Gas Bumi Negara dan PT PerusahaanGas Negara (Persero) (PGN) (PGN mengalihkan hak dan kewajiban yangtimbul berdasarkan GTA ke PT Transportasi Gas Indonesia pada tahun 2004),sebab disahkannya Access Arrangement oleh Tergugat dalam hal ini telahmenghilangkan hakhak yang dimiliki Penggugat dalam konteks pengangkutangas bumi pada ruas GrissikBatas Negara Singapura yang sebelumnya telahdiatur dan eksis berdasarkan GTA sampai dengan berakhirnya jangka waktu perjanjian tersebut di tahun 2023

itu akan menjadi tanggung jawab dari TGI dan TGI akanmengganti nilai gas yang hilang tersebut kepadaPenggugat ; Bahwa mengingat masa berlakunya GTA adalah selama 20 (dua puluh) tahunterhitung sejak tanggal dimulainya pengaliran gas, maka jelas adanya SuratKeputusan Tergugat telah merugikan kepentingan Penggugat sehubungan denganhakhak yang dimilikinya berdasarkan GTA dalam menyelenggarakan kegiatanpengangkutan gas bumi pada ruas GrissikBatas Negara Singapura sampai denganberakhimya GTA di tahun 2023

Dengan demikian, terhitung sejak tanggal tersebut TGI merupakanpihak yang berhak untuk menerima pembayaran atas tarif pengangkutan gas melaluipipa pada ruas Grissik ke batas negara Singapura, dan sekaligus menjadi pihak yangterikat dengan seluruh ketentuan yang terdapat di dalam GTA sampai dengan berakhimya GTA di tahun 2023 ;5 Bahwa berdasarkan Pasal 6 GTA, TGI diwajibkan untuk melakukan pengangkutan gaspada ruas transmisi GrissikSingapura, dan di sisi lain Penggugat, ConocoPhillips(South Jambi)

Hal ini bukan saja merupakanpelanggaran terhadap ketentuan Pasal 64 UU Migas yang memberikan jaminankepastian hukum bahwa seluruh ketentuan di dalam GTA, termasuk ketentuanmengenai tarif pengangkutan gas yang berlaku di dalamnya akan tetap berlakusampai dengan berakhirnya perjanjian tersebut di tahun 2023, akan tetapi aturanyang demikian juga telah bertentangan dengan isi Putusan Provisi/Penangguhanyang dikeluarkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta melalui Putusan No. 158/G/ 2010/PTUNJKT

Pemerintah berdasarkan GTA telahmemberikan komitmen pada pihak Kontraktor Perjanjian Bagi Hasil (termasukPenggugat) bahwa perjanjian yang ditandatangani akan tetap berlaku sampaidengan berakhirnya masa berlaku GTA di tahun 2023.

2023/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2021/PA.BmDEM!

29 November 2021 yang terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan register nomor830/SK.Khusus/2021/PA.Bm tanggal 29 November 2021, sebagaiTermohon;Pengadilan agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 2023

Lab :2023/NNF/V/2018 tanggal 17 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatan oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si,dkk selaku pemeriksa dari Pusat LABORATORIUM FORENSIK POLRICabang Makassar menyimpulkan bahwa 1 (satu) sachet plastik berisikanHim 4 dari 14 hlm. Putusan Nomor 491/PID.SUS/2018/PT.MKSkristal bening dengan berat netto 4,1683 (empat koma satu enam delapan tiga)gram milik ARIS bin ZAIN adalah benar mengandung Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan No.

Lab : 2023/NNF/V/2018 tanggal 17 Mei 2018 yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dkk selaku~ pemeriksa dari PusatLABORATORIUM FORENSIK POLRI Cabang Makassar menyimpulkanbahwa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto4,1683 (empat koma satu enam delapan tiga) gram milik ARIS bin ZAIN adalahbenar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan No.

bangunan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.141 atas nama Penggugat, adalah hasil pembelian saya sebagaiTergugat dari orang tua Penggugat sebesar Rp50 juta dengan AktaJual Beli, berdasarkan Akta PPAT Hasna Mokoginta, SH, Tanggal14 Februari 2013 No.99/2013.Bahwa saya sebagai Tergugat melakukan Perjanjian Kredit Nomor0011020130320000010 atas nama saya sendiri sebagai Debitur diBank BTN Kantor Cabang Gorontalo dalam hal ini sebagai TergugatIl dengan jangka waktu berakhirnya kredit Tanggal 4 April 2023

Bahwa benarnya jangka waktu berakhirnya kredit atas nama Tergugat bukan tanggal 7 Maret 2023, melainkan sampai dengan tanggal 4 April2023, hal ini berdasarkan yang tercantum didalam Perjanjian Kredit Nomor0011020130320000010 antara Tergugat II dan Tergugat I.DALAM POKOK PERKARA1.

Penggugat(PENGGUGAT) telah terbukti memenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak dan olehkarenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek sebagaimana yangdimaksud oleh pasal 149 RBg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 JoSurat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Urusan Lingkungan Peradilan Agama Nomor 28/TUADAAG/X/2023

tanggal 22 Oktober 2023, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Giri Menang untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telahBerkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yangWilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan untuk didaftardalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989