Ditemukan 1896 data
Julia Dewi Endri binti Mariyunis
Tergugat:
Sipil bin Bujang Toni
42 — 3
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telan membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 tahun lamanya, namunsetelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:1) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa, Kartu Remi danBatu Domino, hal itu pernah di saksikan lansung oleh Penggugat;2) Tergugat sering KDRT kepada Penggugat, seperti; menampar,menendang, meninju, menarik, mendorong dan mencekik Penggugat;3) Tergugat pernah menjalin hubungan atau berpacaran
9 — 5
als glb koa argu! at, prs rw Is!
112 — 16
JI o> Koa) 57 Y pllbsgs ux alsArtinya: Siapa saja yang dipanggil oleh Hakim Islam (untuk menghadapsidang) sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor
21 — 19
elS> Eo oS WI G2 Koa a> Y ollb o9Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis hakim, bahwa karenaTergugat tidak pernah datang menghadap persidangan, maka peristiwa yangmenjadi sengketa yang dimuat dalam surat gugat tanpa diadakan pembuktiandianggap benar dan kemudian tanpa mendengar serta tanpa hadirnya pihakTergugat dijatunkan
55 — 13
Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari: 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah); 10 (sepuluh) lembar uang kertas pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); 16 (enam belas) lembar uang kertas pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 180 (seratus delapan puluh) lembar kertas Koa
54 — 3
Menetapkan barang bukti berupa : -----------------------------------------------a. 240 (dua ratus empat puluh) lembar kertas Koa berwarna kuning dan hitam ; ------------------------------------------------------------b. 6 (enam) buah batu Domino berwarna merah putih ; --------------Dirampas untuk dimusnahkan ; --------------------------------------------c.
1.RIZKY AL IKHSAN, S.H
2.RIDO PRADANA, S.H.
Terdakwa:
DAMRA, S.Pd Pgl IDAM Bin UYUANG DURUN
71 — 8
- 1 (satu) lembar kertas buku tulis yang bertuliskan angka-angka pasangan Togel tanggal 26 November 2022;
- 1 (satu) lembar kertas KOA warna kuning bertuliskan angka-angka pasangan Togel.
Dimusnahkan.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
9 — 1
elS> po pSl> WI US> Koa) a>) pllb 98Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan namun ia tidak memenuhi panggilan tersebut maka iatermasuk orang dzalim dan gugurlah haknya;;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
7 — 1
;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugat kepada Penggugatsebagaimana fakta persidangan tersebut di atas menyebabkan timbul rasa tidaksenang yang mendalam dari Penggugat kepada Tergugat, maka dalam keadaanseperti ini hakim dapat menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan talaksatu sebagaimana dikemukakan dalam doktrin dari Kitabd Ghoyatul Murom LisyarhilMajdi, yang kemudian diambil sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :aalb no lil ale gl koa arg ill arty 26 aiul SlArtinya
15 — 3
TgrsAgama Kecamatan Pamulang Koa Tangerang Selatan, dan telah dikaruniai 1(Satu) anak ;3. Bahwa sejak bulan Januari 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena terjadi pertengkaran dan perselisihanterus menerus disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;4.
29 — 13
dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanyamaka Majelis Hakim menilai bahwa Termohon tidak ingin mempertahankanhaknya di depan sidang pengadilan dan berarti pula Termohon telah mengakuidalildalil permohonan Pemohon, hal ini sesuai dengan pendapat ahli figih yangdiambil menjadi pendapat majelis hakim, sebagaimana tercantum dalam KitabAhkamul Qur'an Juz II halaman 404 yang berbunyi :JU 999 Ue ld cprolwoall olS> Epo pSblII WI V> Koa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVI OKTAVIANTI, SH
74 — 30
) danterdakwa mengatakan Den lah dimuko rumah ang (Saya sudah dirumah kamu)dan dianya mengatakan turuik selah kadalam rumah surang (datangi sajaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 179/PID.SUS/2019/PT PDGkedalam rumah sendirian) dan terdakwa menjawab jadih (oke) dan terdakwaturun dari mobil kKemudian menemui saksi ERIZON Als IJONG dan mengatakantuh lai adoh barang yang den pasan tadi (ada barang yang saya pesan tadi)dan dia menjawab lai (ada) dan terdakwa menjawab ma nyo (mana dia) dandia mengatakan koa
10 — 4
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Termate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Gafar bin Haris Wainda, agama Islam, umur 32 tahun, Pendidikan SMA,Pekerjaan Supir mobil, bertempat tinggal di KelurahanKalumpang, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada FaijahBachmid, SH, Advokat/ Konsultan Hukum, beralamat dijalan Folaraha (koa
Rezki Febrianti binti H. Burpan
Tergugat:
Ahmad Arief bin Jalani
16 — 3
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun lamanya, namunsetelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:1) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa dan Kartu Remi,hal itu pernah di saksikan lansung oleh Penggugat;2) Tergugat sering membohongi Penggugat di dalam rumah tangga,seperti; dalam hal ke uangan;3) Tergugat pernah menjalin hubungan atau berpacaran denganperempuan lain, hal itu di ketahui
22 — 9
YUL BIN UWAR PM dijumpai luka robek padaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 014/Pid.B/2013/PN.Rhlleher sebelah kanan berukuran lebih kurang lima centimeter kali nol koa limacentimeter; ~ Menimbang, bahwa Terdakwa memang melakukan perbuatan tersebutkepada korban tanpa direncakan terlebih dahulu, melainkan secara seketika yangmana Terdakwa karena terpancing emosi mengambil pisau dapur di dapurrumahnya kemudian mendatangi Terdakwa, dan menusuk leher Terdakwa sebelahkanan sehingga leher Terdakwa tersebut
38 — 9
ABDUL KOA Dig cece errr e renee emcereareenseeeeaenermanmeeueneeneis Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan para terdakwa ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena masalahpengeroyokan oleh para terdakwa terhadap saksi yang terjadi pada hariSabtu tanggal 9 Maret 2013 sekitar jam 0s7.00 Wita di depan rumahterdakwa I.
15 — 5
MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan seperti tertera di bawah ini dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di isPe Kota Banjar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal ci isne, $ Koa
21 — 0
Bahwa, almarhum SUAMI PEMOHON DAN AYAH PEWARIS telahmeninggal dunia pada tanggal 04 Oktober 1990 di Kota Jakartasebagaimana tertera dalam Surat Pelaporan Kematian No.XXX/1.755.02/X/90, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Karet KuninganKecamatan Setia Budi Koa Jakarta Selatan, yang dikeluarkan padatanggal 04 Okotber 1990;.
113 — 21
JI o> Koa) 57 Y pllbsgs ux alsArtinya: Siapa saja yang dipanggil oleh Hakim Islam (untuk menghadapsidang) sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor
32 — 11
Tergugatberhenti main judi, tetapi diganti dengan main koa;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya ia tetap dengan jawabannya semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:A.