Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1271/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 10 Januari 2013 —
8 — 0
8 — 0
82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto CopyKutipan Akta Nikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah menurut tatacara syari'at Islam di Tarokan, Kabupaten Kediri pada tanggal 13 Oktober1998 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Nganjuksedang Termohon bertempat tiggal
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 3138/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 51
71 — 51
nafkah terhadap Penggugat,sehingga hal ini lah yang menjadi pemicu perselisihan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari tahun 2020pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tiggal
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 12 Maret 2015 —
17 — 9
17 — 9
Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tiggal bersama diKecamatan Cipayung Kota Depok;4. Bahwa sekurangkurangnya sejak 8 bulan yang lalu dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan;Hal. 7 dari 11 halaman Pts. No.3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn5. Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat sering cemburu, Tergugat danPenggugat samasama egois;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 7 bulan yang lalu;7.
Register : 07-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Nnk Tanggal 21 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudian Penggugat danTergugat tiggal di Sangatta semala 5 (lima) bulan, dan terakhir tinggal diNunukan hingga berpisah;3. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri yang baik, dantelah dikaruniai seorang anak bernama , umur 5tahun;4.
Register : 19-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3336/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan November 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tiggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8.
Register : 16-12-2015 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2965/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh sikap TermohonHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 2965/Pdt.G/2015/PA.Jbg.tidak taat dan patuh kepada Pemohon dan Termohon sering pergi tanpapamit Pemohon, akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 30-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0230/Pdt.G/2015/PA.DP Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
orang tuaPenggugat, kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tua Tergugat serta telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Ratu Berlian dan sudah punya orang anak dengan perempuantersebut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang;e Bahwa yang meninggalkan tempat tiggal
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA METRO Nomor 1516/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Putusan No. 1516/Pdt.G/2018/PA.MtBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudar seibu dengan Penggugat ;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari tahun2012;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Kota Metro sampaipisah tempat tinggal;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2012, rumah tangganya mulai kurang harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 30
42 — 30
Tergugat tidak ada memberikan uang untukbiaya rumahsakit Penggugat, karena permasalahan ini Penggugatmerasa kecawa terhadap Tergugat;4.2.Tergugat Termasuk orang yang kasar, setiap terjadi pertengkaran danperselisinan Tergugat sering menggunakan katakata kasar sepertiTergugat menyuruh Penggugat jual diri, dan yang lainnya, yangmenurut Penggugat itu tidak pantas diucapkan;4.3.Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2400/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Saksi 2, umur 39 tahunn agama Islam, pekerjaandagang, tempat tiggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saksi tetangga dengan Pemohon; Bahwa awalnya tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 11 hal.
Register : 04-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 0047/Pdt.P/2015/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
38 — 1
38 — 1
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar bersedia mengurungkanniatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis telah memberi petunjuk kepada Wali Pemohon agarbersedia menjadi Wali Nikah Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari wali Pemohon yang bernama Tiyonobin Ambari, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tiggal
Register : 13-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0423/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 21-02-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0465/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 8 Mei 2012 —
12 — 0
12 — 0
Termohon sering marah marah ketika Pemohon pulang kerjaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 Maret 2012 dantanggal 11 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang
Register : 25-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 02-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 25 Nopember 2015 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 15
14 — 15
sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun sampaisekarang belum mempunyai anak;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi juga sering melihat Tergugat dengan perempuan lain (pacarnya)bahkan sekarang sudah tiggal
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 11/PDT/2019/PT.GTO Tanggal 24 Juli 2019 — PT MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG GORONTALO
117 — 55
117 — 55
Piere Tendean Boulevard, Komp.Ruko Megamas, Blok C No. 2429 Manado 95111, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU. 035/PREDIMIF/X/2019 tertanggal 18 April2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGorontalo tanggal 23 April 2019 dengan Nomor: W20U1/75/AT.03.05/1V/2019, selanjutnya disebut Pembanding/Tergugat ;LawanFRANKI BADJARAD, bertempat tiggal di JI.
Register : 06-01-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua pemohon, dan Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
Register : 29-07-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0647/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 15 Desember 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 0
15 — 0
bertempattinggal di Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat awalnyamembina rumah tangga bersama di rumah orangtua Tergugat diRembang, kemudian pindah bertempat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Kudus;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tiggal
Register : 17-04-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0617/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telahdikaruniai Seroang anak namun meninggl dunia;~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak harmonis dan telah terjadi terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sejak tahun 2017 ketika anak Pengugat dengan Tergugat sakitdi Rumah Sakit, Penggugat tidak dapat membantu membiayai sehinggaOrangtua Tergugat tidak suka dengan Penggugat akhirnya pada bulanJanuari 2018 Penggugat diantar Tergugat dan dipasrahkan ke orangtuaPenggugat sehingga berakibat telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 09-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 15
23 — 15
bulan yang lalu dan kini Penggugattingal bersama di rumah saksi ;bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggaldi rumah Tergugat itupun pengakuan saksi, dan sampaisekarang belum punya anak ;bahwa menurut dari cerita Penggugat yang saksi dengarTergugat sering memukul Pengugat, tapi saksi tidakprnah melihatnya ;bahwa saksi juga tidak tahu apakah Tergugat mempunyaiWil atau tidak ;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berisahtempat tinggal kurang lebih 2 (dua) bulan dimanaPengugat bertempat tiggal