MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan Ependi bin Saninta) dengan Pemohon II (Anah binti Aleh) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan pengesahan nikah ( itsbat nikah ) terpadu pada tingkatpertama Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :Ridwan Ependi bin Saninta, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diKampung Pasir Ona RT.02 RW. 10 Desa RangkasbitungTimur Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; Anah binti Aleh

berstatus perawan dalam usia 21 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama Aleh,dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama Saad dan Kuri, dengan mas kawin berupa Seperangkat AlatShalat dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat .semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Ridwan Ependi binSaninta) dengan Pemohon Il ( Anah binti Aleh ) yang dilangsungkan padatanggal 30 Desember 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Rangkasbitung .3.

Penetapan No.044/Pdt.P/2017/PA.Rks.Bahwa menurut Pemohon dan Pemohon II dalam pernikahan tersebut,yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Aleh dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki bernama Saad dan Kuri, dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai, sedangkan ijab kabul dilangsungkan olehPemohon dengan Wali nikah.Bahwa menurut para Pemohon, antara Pemohon dengan Pemohon I!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Ridwan Ependi binSaninta ) dengan Pemohon II ( Anah binti Aleh ) yang dilaksanakanpada tanggal 30 Desember 2011 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.4.

Masalah ekonomi Pemohon sudah memberi tetapi di anggap aleh Terguigatmasih tidak dapat memcukupi untuk belanja seharihari;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Januaritahun 2010, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 2 tahun 4 bulan, oleh kKarenanyaPemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTermohon;5.

/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Masalahekonomi Pemohon sudah memberi tetapi di anggap aleh Terguigat masihtidak dapat memcukupi untuk belanja seharihari;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 2 tahun 4 bulan

Termohon;SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun 4 bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahMasalah ekonomi Pemohon sudah memberi tetapi di anggap aleh

dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terobukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa Masalah ekonomi Pemohonsudah memberi tetapi di anggap aleh

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda ceraihidup, dan Pemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Ayah Kandung bernama: Bapak Oon, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: RT Aleh dan Ipung dengan mas kawinberupa Cincin emas seberat 2 gram dibayar Tunai3.

DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tertanggal 10042017, telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2; Fotokopi Akta Cerai Nomor 2328/AC/2015/PA.Cbn atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong tertanggal 07Oktober 2015, telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,bukti P.3;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDeden bin Maing dan Aleh

Kemang, Kabupaten Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KemangKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2016 dansampai sekarang belum dikaruniai anak;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Oon dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Aleh

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai paman Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KemangKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2016 dansampai sekarang belum dikaruniai anak;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Oon dan dihadiriHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 1309/Pdt.P/2019/PA.Cbndua orang saksi nikah yaitu Aleh

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Deden bin Maing dan Aleh

Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan Register Nomor958/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon Idan Pemohon II, pada tanggal 19 Maret 2000 telah menikah menurut tata cara agamaIslam di Begusun, Malaysia , dengan wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon IIyang bernama Jahida, Kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaSyarifuddin, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Aleh

2 (dua) orangsaksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidanganyang pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 19 Maret 2000 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Begusun, Malaysia ,dengan wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Jahida, Kemudianmewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Syarifuddin, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi bernama Aleh

sampaisekarang belum pernah bercerai dan dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah menurut tata cara agama Islam di Begusun, Malaysia , pada tanggal19 Maret 2000, dengan wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernamaJahida, Kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Syarifuddin,dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Aleh

MH akan tetapi tidak berhasil, Kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang percerainya tetapdipertahankan aleh Penggugat , sedangkan tuntutan hakhadlonah dan nafkah dicabutMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di atas Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya adalah sebagai berikut : 1. Benar, telah menikah di Surabaya pada tgl 3 Maret 2001.2.

ini rumah tangga sepertitersebut diatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihaksudah dilakukan termasuk sebagaimana pasal 31 PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 82 Undang undang No.7ahun 1989 maka perceraian dipandang lebih baik untukmenentukan kehidupan berikutnya atau. dianggap sebagaitasrih bil Ikhsan : Soto ee ee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuanPenggugat dan Tergugat dan bukti surat yang diajukan yakniFoto capy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan aleh

yangdiubah dengan UU Na.50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk memerintahkan Panitera Pengadilan16Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPNtenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang sesuai untuk itu; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud dalam penjelasanpasal 49 ayat (2) Undang Undang No.7 Tahun 1989 yang telahdiubah aleh

(Dua ratus Sembilan puluh= satu riburupiah ) Demikian dijatuhkan putusan ini di Surabaya pada hariKamis tanggal 14 Juli 2011 M., bertepatan dengan tanggal12 Syaban 1432 H aleh kami Majelis Hakim yang terdiridari Drs. H. MUHTAROM , SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.M.YAMIN DAULAY, SH dan Dra. Hj.RUSYDIANA masing masingsebagai Hakim Anggata, dan pada hari tersebut pula putusanini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri aleh Hakim Hakim tersebut, Drs.

IKSANUL HURI sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri aleh Penggugatdan Tergugat ;Hakim Anggata Ketua MajelisDrs. M.YAMIN Drs. H. MUHTAROM, SH.DAULAY. SH Hakim AnggataDra.H.RUSYDIANAPanitera PenggantiDrs. IKSANUL HURI18Perincian Biaya Perkara1. Biaya KepaniteraanRp. 35.000,002. Biaya Prases Rp. 241000,00Di Biaya MateraiRp. 6.000,00ee +Jumlah Rp291.000, 00

PENETAPANNOMOR 0076/Padt.P/2017/MS.Cagrr + EN, SensASD 2 al 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Calang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Alimi A bin Aleh, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong Buntha, KecamatanKrueng Sabee, Kabupaten Aceh Jaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Erlinawati binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alimi A bin Aleh) denganPemohon Il (Erlinawati binti Jalaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juli 2003 di Gampong Buntha, Kecamatan Krueng Sabee, KabupatenAceh Jaya.3.

Fotokopi bermeterai Kartu Tanda Penduduk NIK 1114020107810024 atasnama Alimi Aleh, yang dikeluarkan oleh Provinsi Aceh Kabupaten Aceh Jaya,tanggal 5 Mei 2012, telah dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinyaternyata asli, lalu di beri kode bukti P.1.2.

Fotokopi bermeterai Kartu Keluarga Nomor 1114022804081983 atas namaKepala Keluarga Alimi Aleh, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Jaya, tanggal 18 Mei 2015, telahHalaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0076/Pat.P/2017/MS.Cagdinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya ternyata asli, lalu di berikode bukti P.3.Bahwa selain bukti suratsurat diatas, para Pemohon juga telahmenghadirkan bukti saksisaksi sebagai berikut :1.Affan bin Ismail, umur 67 tahun,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alimi A bin Aleh) denganPemohon II (Erlinawati binti Jalaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juli 2003 di Gampong Buntha, Kecamatan Krueng Sabee, KabupatenAceh Jaya.3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Jaya untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Menyatakan sah perkawinan antara (Ohib bin Suharma)dengan Pemohon (Warsih binti Aleh)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1977 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cililin
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon (Warsih binti Aleh) dengan (Ohib bin Suharma) di Kantor Urusan Agama Kecamatan CililinKabupaten Bandung Barat.
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu).

ALEH MAULANA, 6. EVI ERVINA tersebut

ALEHalias MANG ALEH; Bahwa ketika itu terdakwa mengambil golok milik Sdr.ALEH alias MANG ALEH tanpasepengetahuan Sdr.ALEH alias MANG ALEH dan ketika itu golok tersebut tersimpandidapur rumah Sdr.ALEH alias MANG ALEH Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut secara disengaja; Bahwa terdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kanan ketika memegang golokdan menebaskan golok tersebut ke wajah korban; Bahwa terdakwa sengaja menganiaya korban karena terdakwa sakit hati akibat korbanyang sering mengejekejek

terdakwa; Bahwa sewaktu korban dianiaya korban tidak melakukan perlawanan karena ketika itukorban sedang tertidur; Bahwa ketika itu posisi terdakwa berdiri dibelakang korban dan korban dalam posisitidur menyamping dan membelakangi terdakwa; Bahwa pada saat itu ada yang melerai yaitu Sdr.HAMDI alias AAM yang ketika itu tidurdisamping korban; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 06 November 2016 sekira jam 21.00 Wibterdakwa mengambil 1 (satu) bilah golok milik Sdr.ALEH alias MANG ALEH tanpasepengetahuan

Sdr.ALEH alias MANG ALEH kemudian terdakwa membawa sertalain:12menyimpan golok tersebut disalah satu rumah kosong yang berada di Kp.Masjid DesaLabuan Kec.Labuan Kab.Pandeglang kemudian pada hari Senin tanggal 07 November2016 sekira jam 00.30 Wib terdakwa mengambil golok yang sebelumnya terdakwasimpan disalah satu rumah kosong yang berada di Kp.Masjid Desa Labuan Kec.LabuaKab.Pandeglang kemudian terdakwa pergi untuk mencari korban, lalu sekira jam 01.00Wib terdakwa menemukan korban yang ketika itu

terdakwa;Bahwa benar sewaktu korban dianiaya korban tidak melakukan perlawanan karenaketika itu korban sedang tertidur;Bahwa benar ketika itu posisi terdakwa berdiri dibelakang korban dan korban dalamposisi tidur menyamping dan membelakangi terdakwa;Bahwa benar pada saat itu ada yang melerai yaitu Sdr.HAMD alias AAM yang ketika itutidur disamping korban;Bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 06 November 2016 sekira jam 21.00Wib terdakwa mengambil 1 (satu) bilah golok milik Sdr.ALEH alias MANG ALEH

tanpasepengetahuan Sdr.ALEH alias MANG ALEH kemudian terdakwa membawa sertamenyimpan golok tersebut disalah satu rumah kosong yang berada di Kp.Masjid DesaLabuan Kec.Labuan Kab.Pandeglang kemudian pada hari Senin tanggal 07 November2016 sekira jam 00.30 Wib terdakwa mengambil golok yang sebelumnya terdakwasimpan disalah satu rumah kosong yang berada di Kp.Masjid Desa Labuan Kec.LabuaKab.Pandeglang kemudian terdakwa pergi untuk mencari korban, lalu sekira jam 01.00Wib terdakwa menemukan korban yang

Bahwa permikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama : AZAM dengan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama OJAK dan ALEH,4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Kelapa Doyong Rt 002/006 Desa GunungMulya Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor, telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon II ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1994 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Sugiri dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu OJAK dan ALEH dengan mas kawinberupa uang

Kelapa Doyong Rt 002/006 DesaGunung Mulya Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon I; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1994 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Sugiri dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu OJAK dan ALEH dengan mas kawinberupa uang

pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebutdi atas ;Halaman 5 dari 8 hal.Penetapan Nomor 606/Pdt.P/201 7/PA.Cbn.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Ojak dan Aleh

SalinanPENETAPANNomor 1476/Padt.P/2013/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara PermohonanPengangkatan Anak (Adopsi) yang diajukan aleh :1. Nama: PEMOHON. umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di XXXX, Surabaya. Selaku : Pemohon I.2.

yang menjadi latarbelakang kedua orang tua kandung dari anak tersebut rela melepaskan anaknyadiangkat oleh Pemohon dan Pemohon Il adalah disamping karena paraPemohon masih ada hubungan famili juga disebabkan karena orang tua dari anakangkat tersebut menginginkan agar agar dapat tumbuh kembang secara baik ;o Menimbang, bahwa adapun yang menjadi motif yang mendasari/mendorangyang menjadi latar belakang Pemohon dan Pemohon II sangat berkeinginanuntuk mengangkat anak tersebut adalah disamping didasari aleh

juga karena paraPemohon telah menikah secara sah sejak + 22 tahun yang lalu sampai sekarangbelum dikaruniai anak , sedangkan dari segi penghasilan Pemohon danpemohon Il cukup punya kemampuan karena para Pemohon bekerja yangpenghasilannya sangat mencukupi ; Menimbang, bahwa orang tua kandung (Ayah) dari anak tersebut didepanpersidangan telah menyatakan bahwa mereka dengan tulus dan ikhlas merelakananaknya tersebut diangkat sebagai anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon Ilsetelah diberikan penjelasan aleh

kandung (Ayah) dari anak tersebut,dengan kata lain syaratsyarat sebagaimana ditentukan didalam pasal 12 danpasal 13 Peraturan Pemerintah Nomor. 54 Tahun 2007 telah terpenuhi ;noo Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan para Pemohon ,keterangan orang tua kandung (Ayah) anak yang akan diangkat, dan jugaketerangan para saksi didepan persidangan, maka majelis memperoleh kesanbahwa kemungkinan masa depan anak yang akan diangkat tersebut akan lebihcerah dan lebih baik masa depannya bila diangkat aleh

Para Pemohon sebagaianak angkat dari pada diasuh aleh orang tua kandungnya sendiri, baik tingkatkesejahteraannya maupun tingkat perlindungannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis hakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan bahwa permohonanPara Pemohon telah cukup beralasan menurut hukum , oleh karena itu dapatdikabulkan; Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan penjelasan pasal 49 huruf (a)angka 20 UndangundangNomor . 3 Tahun 2006 yang merubah UndangUndangNomor

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan pada saat pernikahan dilangsungkandengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama SAEPULOH,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Bapak KUSNANDAR danBapak ALEH dengan mas kawin berupa Cincin Emas 2 Gram dibayar tunaiserta ada Ijab Kabulnya;Bahwa , antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk

Bogor telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 2017 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama SAEPULOH dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Kusnandar dan Aleh dengan maskawin berupa Cincin Emas 2 gram, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon

Bogor telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 2017 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama SAEPULOH dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Kusnandar dan Aleh dengan maskawin berupa Cincin Emas 2 gram, serta ada ijab kabul ; bahwa status Pemohon dan Pemohon II

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 17 September 2017 di wilayah Kecamatan Ciawi Kab.Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II : bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama SAEPULOH dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituKusnandar dan Aleh

Hal. 1 dari 13Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKasul, Kabupaten Way Kanan, karena Petugas PPPN tidak melaporkanpernikahan Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Bustan bin Naim dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai,dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Rayadi bin Cik Aleh danAgus Salim

Hal. 4 dari 13dengan Pemohon sebagai Tetangga Pemohon I;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah pada tanggal31 Desember 1988 di Kecamatan Kasui;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonIl bernama Bustan bin Naim dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Rayadi bin Cik Aleh danAgus Salim bin Jaer;Bahwa antara Pemohon

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung PemohonIl bernama Bustan bin Naim dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Rayadi bin Cik Aleh danAgus Salim bin Jaer; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang munculdari masyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinanmereka, dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui pada waktu

saksi, Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 31 Desember 1988dalam wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kasui,Kabupaten Way Kanan, dengan Wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Bustan bin Naim dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Rayadi bin Cik Aleh

nikah tersebut benarbenar telah dipenuhi oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa Hakim telah menemukan fakta dan kesimpulanbahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1988 di Kecamatan Kasui , telahdilaksanakan dengan ketentuan hukum Islam dengan wali nikahnya adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Bustan bin Naim dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Rayadi bin Cik Aleh

LombokTimur dan langsung masuk ke dalam rumah Saksi , kemudianTerdakwa bertemu dengan Saksi di dapur dekat sumur danbertanya kepada Saksi : Apa kamu ngomong ke Wak Aleh (orangyang mengurus kebun milik Saksi dan kebun milik Terdakwa ), laluSaksi menjawab : Ngomong apa, saya tidak ada ngomongapaMenimbangapa, kemudian Terdakwa terus mendesak Saksi dengan suarakeras, namun Saksi menjawab : Saya tidak pernah ngomong apaapa, kalau tidak percaya tanya saja ke Wak Aleh (Saksi Ill),kemudian Terdakwa berkata

Lombok Timur danlangsung masuk ke dalam rumah Saksi, kemudian Terdakwabertemudengan Saksi di dapur dekat sumur dan bertanyakepada Saksi : Apa kamu ngomongke Wak Aleh (orang yangmengurus kebun milik Saksi dan kebun milik Terdakwa), laluSaksi menjawab : Ngomong apa, saya tidak ada ngomongapaapa, kemudian Terdakwa terus mendesak Saksi dengansuara keras, namun Saksi menjawab : Saya tidak pernahngomong apaapa, kalau tidak percayatanya saja ke Wak Aleh, kemudian Terdakwa berkata : Kurang ajar kamu, danTerdakwa

Abdul Gani aliasWak Aleh (Saksi III) dan menceritakan bahwa Terdakwa bermaksudakan menggadaikan kebun tersebut kepada orang lain serta sudahmengambil uang panjar Rp.

Keruak, Kab.Lombok Timur dan langsung masuk ke dalam rumah Saksi ,kemudian Terdakwa bertemu dengan Saksi di dapur dekat sumurdan bertanya kepada Saksi : Apa kamu ke Wak Aleh (orang yangmengurus kebun milik Saksi dan kebun milik Terdakwa), laluSaksi menjawab : Ngomong apa, saya tidak ada ngomong apaapa, kemudian Terdakwa terus mendesak Saksi dengan suarakeras, namun Saksi Menjawab :Saya tidak pernah ngomong apaapa, kalau tidak percaya tanya saja ke Wak Aleh (Saksi Ill)kemudian Terdakwa berkata :*Kurang

Keruak, Kab.Lombok Timur dan langsung masuk ke dalam rumah Saksi ,kemudian Terdakwa bertemu dengan Saksi di dapur dekat sumurdan bertanya kepada Saksi : Apa kamu ngomong ke Wak Aleh(orang yang mengurus kebun milik Saksi dan kebun milikTerdakwa ), lalu Saksi menjawab : Ngomong apa, saya tidak adangomongapaapa, kemudian Terdakwa terus mendesak Saksi dengan suara keras, namun Saksi menjawab : Saya tidak pernahngomong apaapa, kalau tidak percaya tanya saja ke Wak Aleh(Saksi III), Kemudian Terdakwa berkata

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Aleh telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 Mei 1987;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Kematian ini dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Garut agar dapat mencatatkan Penetapan Kematian tersebut dalam Register yang diperuntukkan

untuk itu serta menerbitkan Akta Kematian bagi Aleh ;

karena Tergugatcemburu buta pada Penggugat.Tanggapan/Jawaban Tergugat :Adalah tidak benar dan tidak sesuai dengan Fakta yang terjadi, dengan alasan :Gugatan yang disampaikan oleh Penggugat tertanggal 27 September 2010, tidakbenar jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tahun yang lalu mengalamikegoyahan, yang terjadi adalah pada tanggal 22 Juli 2010 sekitar pukul 23.30 adaseorang lelaki telpon ke Nomor HP Penggugat, kebetulan telpon itu diangkat alehTergugat, setelah diangkat telpon dimatikan aleh

(Penelpan), beberapa menitkemudian Penelpon telpan lagi dan kemudian HP diminta aleh Penggugat danditerima aleh Penggugat, disitulah terjadi pembicaraan antara Penggugat danPenelpon melalui hp yang juga didengarkan oleh tergugat, disitu Penelpon kagetkarena baru tahu bahwa Penggugat ternyata masih punya suami (dalam hal iniapakah pantas dalam normanorma susila apabila seorang wanita, lebihlebih sudahpunya suami ternyata sering terima telpon pada malam hari yang diluar kewajarandalam menerima telepon

Sebetulnya malam itu juga Tergugat sudah mulai menegur danmenasehati Penggugat untuk tidak melakukan atau mengulangi apaapa yang telahdilakukan, ternyata tidak diindahkan aleh Penggugat, terbukti ketika di rumah arangtua Tergugat punya hajat ( Adik tergugat menikah, tanggal 2324 Juli 2010 ), hampirsepanjang waktu Tergugat melakukan kantak dengan PIL, bahkan Tergugat tahusendiri Penggugat sedang melakukan kantak dengan PIL di belakang rumah kakakTergugat disekitar/di bawah pohon pisang pada sekitar

juga pernah jadi muridTergugat ) telah bersama Penggugat pergi ke kota Bogor menemui seseorang yangbernama ABU AHMAD / IWAN untuk tujuan yang Tergugat tidak tahun, kemudiandari Bogor (setelah di Bogor menginap 3 malam) Penggugat meneruskan PergiSendiri tanpa temannya yang bernama Titik Mu'awanah dengan tujuan kat a Jakartauntuk menemui sesearang lakiIaki yang mengaku bernama Rendy, beberapa kaliRendi sms dan Tergugat yang menyatakan Penggugat ada bersamanya alasannyadaripada dirumah selalu disiksa aleh

Bagaimana bisa dibuktikan ungkapan tersebut dengan perbuatandan apaapa yang telah dilakukan aleh Penggugat ?

Liani Darmawati, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, yaituterdakwa bersama saksi SUMALI dan saksi ADI ICHWANTO telah berusahamemisahkan besi beton dengan beton cor dengan menggunakan betel dan palu dantidak selsainya pelaksaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri, dilakukan aleh dua arang atau lebih dengan bersekutu, dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya tersangka bersama saksi

telah rabah, tersangka tidak tahu rumahitu milik siapa, selanjutnya tersangka bersama dengan saksi SUMALI dansaksi ADI ICHWANTO dengan membawa 3 (tiga) buah palu, 1 (satu) buahlinggis, 1 (satu) buah gergaji besi dan 2 (dua) buah betel menuju kerumahtersebut, setelah itu. tersangka bersama saksi SUMALI dan saksi ADIICHWANTO berusaha memisahkan beton cor dari besi betan denganmenggunakan betel dan palu, namun tidak berapa lama kemudian tersangkabersama saksi SUMALI dan saksi ADI ICHWANTO ditangkap aleh

saksi tidak mengetahui kejadian selanjutnya, yang saksi tahu bahwaterdakwa bersama dengan kedua temannya ditangkap oleh polisi;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamenerangkan benar.Menimbang, bahwa pemeriksaan saksisaksi telah cukup dan terdakwa tidakakan mengajukan saksi yang meringankan bagi dirinya ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengarkan keterangan Terdakwayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah ditangkap dan diperiksa aleh

memindahkan sesuatu barang sehinggabarang tersebut menjadi berada dalam kekuasaan si pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di sidangPengadilan dan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan, bahwa Terdakwa bersama kedua temannya yaituSUMALI dan ADI ICHWANTO (Terdakwa dalam berkas tersendiri), terdakwamelakukan percobaan pencurian dengan cara berusaha memisahkan beton cor daribesi beton pada sebuah rumah yang telah rabah, aleh

karena perbuatan Terdakwadiketahui aleh saksi Djanuri, maka terdakwa langsung menghentikan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur " Permulaan PelaksanaanMengambil Sesuatu Barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan/milik oranglain" telah terpenuhi;Ad.3.

Aleh) dengan Pemohon II (Ida Handayani Binti Ali Muhayar ) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus

Aleh, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat Kp.

Aleh, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSalamat Kp.

Aleh, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Kp. KaumPandak RT.4 RW. 4, Kel Karadenan Kec Cibinong Kab Bogor dan R. Uwes bin R. Aleh,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS alamat Kp.

2014 atau setidaknyasetidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014, bertempat di depan rumah saksi JAHARUDDIN di Rt.01/Rw.01 DusunLenang Belo, Desa SP Ill Prode, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, atausetidaktidaknva pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan arang lain,dengan raksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan aleh

DANDI JAMALUDDIN AK JAMALUDDIN dibanceng dan paraterdakwa langsung menuju ke Kabupaten Bima dengan tujuan akan menjualnya diKabupaten Bima, namun sesampainya di Kecamalan Manggalewa para terdakwadiberhentikan aleh saksi ALIMUDDIN ALS ALI AK RUSLIN dan saksi MUSLIADINALS MUS AK ISMAIL, terdakwa Akibat perbuatan para terdakwasaksiJAHARUDDIN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.18,000,000, (delapanbelas juta rupiah).

kemudian dijawab aleh pengendara sepedamotor tersebut "iya", setelah mendapatkan pengakuan tersebut, kemudian saksibersamasama dengan saksit MUSLIADIN ALS MUS menggiring pengendarasepeda motor tersebut dengan sepeda motornya ke kantor Polisi terdekat untukdiprases secara hukum;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan ;3 Saksi MUSLIADIN Alias MUS Ak.

DANDI JAMALUDDIN mengambil sepedamotortersebut dengan cara terdakwa memegang setir dan mendorong sepedamotor itudan DANDI JAMALUDDIN ikut mendorongnya dari belakang;e Bahwa setelah mendorong kurang lebih berjarak sepuluh meter, kemudianterdakwa menghidupkan sepedamotor tersebut dan membawanya pergi bersamaDANDI JAMALUDDIN menuju ke Kabupaten Bima;e Bahwa rencananya sepedamotor tesebut akan dijual di Bima ;e Bahwa setelah terdakwa bersama DANDI JAMALUDDIN sampai diKecamatan Manggalewa, diberhentikan aleh

;Menimbang, bahwa unsur mengambil suatu barang ini merupakan unsurkesengajaan aleh si pelaku, dimana yang dimaksud dengan mengambil adalahmengambil untuk menguasai barang dan dianggap selesai apabila barang tersebut telahdipindahkan dari tempatnya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksisaksi maupun keterangan para terdakwa dan adanya barang buktibahwa pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2014 sekitar jam 21.00 Wita, bertempat diDesa DP III,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Aan Bin Aleh ) dan Pemohon II (Maryati Binti Nedi);
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Aan Bin Aleh ) dan Pemohon II (Maryati Binti Nedi) yang di laksanakan pada tanggal 02 Februari 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;

3.

PENETAPANNomor 59/Pdt.P/2020/PA.CbdAEN cilp 3DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Aan Bin Aleh, Sukabumi 01 Oktober 1969 ( 51 tahun ), agama islam,pekerjaanNelayan, beralamat di Kampung Cilengka Rt 004 Rw 005. DesaPasirbaru.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Aan Bin Aleh ) danPemohon II (Maryati Binti Nedi);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Aan Bin Aleh )dan Pemohon II (Maryati Binti Nedi) yang di laksanakan pada tanggal02 Februari 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Aan Bin Aleh ) dan Pemohon II(Maryati Binti Nedi);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Aan Bin Aleh ) danPemohon II (Maryati Binti Nedi) yang di laksanakan pada tanggal 02Februari 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.