padaBahwa benar Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat; Bahwa benar pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2013, Penggugatlangung ke rumah orang tua Tergugat, namun sampai di rumah tersebutTergugat ternyata Tergugat tidak ada di rumah orang tuanya, karenaTergugat tinggal di rumah isterinya yang kedua karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan Bahwa, saksitelah berusaha memberi nasihat dan mendamaikanPenggugatagardapatrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena

Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, karena Tergugat suka pacaran denganperempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pengguga, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 201 1;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi atas tin dariTergugat; e Bahwa benar Penggugat pulang dari Saudi Arabia

, dan sampai kembali dari Saudi Arabiabulan Agustus 2013 sampai sekarang, dan selama pulang dari Saudi Arabia sejakbulan Agustus 2013, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepadaPeng gu gat; 222222 n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa saksisaksi telahberusaha menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan

pokoknya bahwa setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampai dengantahun2012, karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka pacaran dengan perempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat sudah kawin lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, yang mengakibatkanPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia

atau tanpa izin Pengadilan, dan juga Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia pada tahun 2011, sampai kembali dariSaudi Arabia bulan Agustus 2013 sampai sekaarang, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,yang mengakibatkanPenggugat merasa diterlantarkan dan tidak diperhatikan kebutuhan hidup sehariharinyasebagaimana

suami isteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orangtua Tergugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2006,akan tetapi setelan Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KABUPATENMAJALENGKA.

Kemudian Penggugat pergi lagi bekerja sebagai TKWdengan sizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Februari 2011 sampaidengan bulan Juni 2014, namun setelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menikahdibawah tangan lagi dengan perempuan lain bernama PEREMPUANdariBandung;4.

KemudianPenggugat pergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke SaudiArabia sejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namunsetelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil

Kemudian Penggugatpergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabiasejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namun setelahpulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil

VII/19/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2011Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 070182 tanggal 28 Februari 2012, berupa importasi Exxon MobilLL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif3901.90.90.00 dengan BM 5% dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif3901.10.92.00 dengan BM 10%;Menurut bahwa Terbanding menerbitkan SPKTNP Nomor: SPKTNP320

mengajukan banding karena untuk dokumen impor barangPemohon Pemohon Banding Exxonmobill dengan supplier Exxonmobill Chemical Pemohon BandingBanding menggunakan LC Nomor ILC051810016678S tanggal 29 Oktober 2012 sebagai bukti alatpembayaran kepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperolehpetunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201XRNegara asal: Saudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar; bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe AlTanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP320/KPU.01/2012 tanggal 12 Juli 2012tetapdipertahankan; memperhatikanbahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap

tarif bea masuk dan menetapkan klasifikasitarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; MemperhatikanSurat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan sertakesimpulan tersebut di atas; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang Nomor 7 Tahun

dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 18 Tahun 2000; MemutuskanMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: SPKTNP320/KPU.01/2012 tanggal 12 Juli 2012, tentang PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, atas nama PTXXX, ditetapkan atas barang yang diberitahukan dengan PIB Nomor 070182 tanggal 28Februari 2012 yaitu ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia

saksi Diana Alias Cecel, saksi Olivia Alias Bombom dansaksi Oca Alias Dona dan terakhir Terdakwa menjemput saksi Syifa Alias Vita didaerah Jebrod, selesai itu Terdakwa berangkat menuju ke daerah Vila KotaBunga Desa Sukanagalihn Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.Hingga pada hari Jumat tanggal 10 Februari 2017 sekira jam 01.00 WIBketika kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa memasuki Komplek VilaKota Bunga Desa Sukanagalih Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, tibatibaterdengar suara turis asal Saudi Arabia

(tiga ratus ribu rupiah)sampai dengan sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), selesaiterdapat kesepakatan hasil bernegosiasi dengan turis hidung belang asal SaudiArabia tersebut, lalu saksi Diana Alias Cecel dan saksi Azka Alias Wulan masukke dalam Vila untuk melayani kebutuhan seks turis hidung belang asal SaudiArabia tersebut, setelah itu Terdakwa pergi kembali berkeliling Vila Kota Bungamencari turisturis hidung belang asal Saudi Arabia lainnya dan tidak lamakemudian kembali terdengar

Hingga padahari Jumat tanggal 10 Pebruari 2017 sekira jam 01.00 WIB ketika kendaraanyang dikemudikan oleh Terdakwa memasuki Komplek Vila Kota Bunga DesaSukanagalih Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, tibatiba terdengar suaraturis asal Saudi Arabia melambailambaikan tangan sambil memanggilmanggilladiesladies, dan menyuruh Terdakwa untuk menghentikan kendaraannya,lalu Terdakwa pun menghentikan kendaraanya dan melipir tepat di depan Viladimana 02 (dua) orang turis Saudi Arabia tersebut berada, selanjutnya

tanpakomando 02 (dua) orang turis hidung belang asal Saudi Arabia pun segeramenghampiri kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa, dimana 02 (dua)orang turis hidung belang tersebut melonggok ke dalam mobil untuk melihatsekaligus memilih saksi Diana Alias Cecel dan saksi Azka Alias Wulan, segerasaksi Diana Alias Cecel dan saksi Azka Alias Wulan turun dari dalam mobil danmenemui turis hidung belang tersebut untuk bernegosiasi harga perjamnyasebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sampai dengan

sebesarRp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), selesai terdapat kesepakatan hasilbernegosiasi dengan turis hidung belang asal Saudi Arabia tersebut, lalu saksiDiana Alias Cecel dan saksi Azka Alias Wulan masuk ke dalam Vila untukmelayani kebutuhan seks turis hidung belang asal Saudi Arabia tersebut,setelah itu terdakwa pergi kembali berkeliling Vila Kota Bunga mencari turisturis hidung belang asal Saudi Arabia lainnya dan tidak lama kemudian kembaliterdengar panggilan Ladisladies*, dan Terdakwa

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPara Pemohon tetap beragama Islam;Hal 2 dari 17 Pen.313/Pat.P/2017/PACbd7.Bahwa Pemohon telah mendapat persetujuan dari kedutaan BesarKerajaan Saudi Arabia di Jakarta sesuai dengan surat Nomor 52/02/20tanggal 10 Nopember 2017;Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan pengesahan nikah untuklegalitas hukum Perkawinan dan pengurusan untuk mendapatkan kartukeluarga di Negara

Fotokopi surat izin menikah Nomor 52/02/20 tanggal 10 Nopember 21072008 ,yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia Jakarta ,kemudian oleh Ketua Majelis memberi tanda P6;Bahwa terhadap bukti P1 sampai dengan P6 tersebut, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya;Bahwa, selain bukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.

Nama Abidin bin Padma Sayyib, umur 63 tahun, agamaIslam,pendidikan SD,status Kawin,pekerjaan Petani, tempat tinggal diHal 4 dari 17 Pen.313/Pat.P/2017/PACbdkampung Cibeber RT.04 RW. 01 Desa Simasari Kecamatan PabuaranKabupaten Sukabumi, saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon II adalah adik kandung saksi, kenal Pemohon sejak menikah dengan Pemohon II dan telah pernah tinggal diSukabumi; Bahwa Pemohon berkewarganegaraan Saudi Arabia; Bahwa saksi hadir menyaksikan

keduanya maupun salah satu diantara mereka; Bahwa, masyarakat setempat tidak ada yangberkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon denganPemohon II ; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIbelum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan PabuaranKabupaten Sukabumi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belummempunyai anak; Bahwa tujuan uttama Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan ini adalah untuk memperoleh buktipernikahan yang sah menurut hukum dan mengurus kartu keluarga diNegara Saudi Arabia

; bahwa Pemohon adalah berkewarganegaraan Saudi Arabia; bahwa Kedutaan Besar Kerajaan Saudi Arabia di Jakarta telah memberiizin kepada Pemohon untuk menikah dengan Pemohon II seorang wanitaWarga Negara Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang sah menikah secara Islam pada tanggal 22 Februari 2008 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran KabupatenSukabumi,yang dilakukan oleh mereka yang

KawunggirangKabupaten Majalengka dirumah antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2000 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulan Meret 2003 danbekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampai dengan bulan Desember2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saidi Arabia sebesar Rp . 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2000 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampaidengan bulan Meret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008sampai dengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulanMeret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampaidengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaidi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namunsetelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il di Mahkamah Alkubra,Mekkah, Saudi Arabia pada tanggal 18 Juni 1999, dengan wali nasab yakniAyah Kandung Pemohon Il yang bernama H. Jumberi Anang, akad nikahdilakukan oleh Ayah Pemohon Il, serta dihadiri 2 orang saksi 1. H. MuhammadTukacil 2. H. Abdul Wahab, serta keluarga Pemohon dan Pemohon Il denganmahar 14.000, (Real);2.

Barkati Baderun lahir di Makkah tanggal 20102011;Bahwa sewakitu para Pemohon akan mendaftarkan pernikahan di KUAsetempat dengan berdasarkan Surat Keterangan Pernikahan yang dikeluarkanoleh Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia, ternyata KUA setempat tidakbisa membuatkan Buku Nikah berdasarkan Surat yang dikeluarkan olehMakhkamah Alkubra tersebut, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohonll tidak mempunyai bukti autentik pernikahan tersebut, oleh karena ituPemohon dan Pemohon Il bermaksud agar pernikahan

Pemohon dan Pemohon Il benar suami istri, menikah pada tahun 1999 diMahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia;2. Pemohon dan Pemohon Il menikah sesuai dengan ketentuan Hukum Islamdan telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku hanya saja pernikahantersebut dilaksanakan di Mahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia sehinggasangat jelas tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan AmasUtara;3.

Para Pemohon saat ini sudah tinggal menetap di Indoensia, tidak memiliki buktitentang pernikahan mereka di Indonesia, sedangkan bukti Surat Keterangandari Mahkamah Alkubra Mekkah, Saudi Arabia saat ini tidak bisa dipakai untukurusan keperdataan, oleh karena itu mereka memerlukan surat bukti sahnyapernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Pernikahan para Pemohon telah sesuai dengan hukum Islam;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadipada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah;4.

Islam, pekerjaan berdagang , bertempattinggal di Dusun Roi , RT.09, RW.05 Desa Cempi Jaya , Kecamatan Huu ,KabupatenDompu di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:v* & KR %Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat :Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah 3 atau 4 bulan menikah, Penggugat pergi Saudi Arabia

atas ijinTergugat ;Bahwa setelah Penggugat ke Saudi Arabia, Tergugat kadang kadang tinggal di rumahPenggugat tersebut, kadang kadang pergi ;dari rumah tersebut tetapi balik lagi ;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perseliisihan dan pertengkaran, karena Penggugat menanyakanuang yang dikirim selama berada di Saudi Arabia ;Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran tersebut ;Bahwa saksi pernah mmendapat cerita bahwa Tergugat telah

%Bahwa setelah beberapa bulan menikah, Penggugat pergi Saudi Arabia atas jjinTergugat ;

Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat, namun pada bulan September 2015 Tergugat pulang ke kediaman bersamakarena tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain asal jawa adapunalamat Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;.

Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat,Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada akhir tahun 2010 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pulangnya Penggugat dari Saudi Arabia

menjadi tenaga kerja wanita(TKW) tahun 2015 ke tempat kediaman bersama tidak menemukan Tergugatsehingga rumah tangganya mulai tidak harmonis,Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas seizin dansepengetahuan Tergugat sejak akhir tahun 2012 atau setelah seminggu merekamenikah sampai akhir tahun 2015Bahwa menurut cerita orang sekampung dengan Tergugat, Tergugat pergibersama seorang wanita dari jawa yang saksi tidak ketahui namanya dan saksitidak tahu keberadaan Tergugat sekarang ini;Bahwa

Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat,Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada akhir tahun 2010 dan belum dikaruniai anak,Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pulangnya Penggugat dari Saudi Arabia

menjadi tenaga kerja wanita(TKW) tahun 2015 ke tempat kediaman bersama tidak menemukan Tergugatsehingga rumah tangganya mulai tidak harmonis;Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas seizin dansepengetahuan Tergugat sejak akhir tahun 2012 atau setelah seminggu merekamenikah sampai akhir tahun 2015Bahwa menurut cerita orang sekampung dengan Tergugat, Tergugat pergibersama seorang wanita dari jawa yang saksi tidak ketahui namanya dan saksitidak tahu keberadaan Tergugat sekarang ini;Bahwa

sebagai TKI untuk ke 4 (empat) kalinya padatahun 2013 tersebut; Bahwa tidak benar sudah ada usaha damai antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat sebelum mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Cianjur berada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar 4 bulan yanglalu; Bahwa benar Tergugat telah menikah pada tahun 2013 karenaPenggugat berada di Saudi Arabia; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena menurutTergugat keretakkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisadirukunkan

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di , Kabupaten Cianjur dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 4 dari 14 halaman putusan Nomor 3368/Pdt.G/2018/PA.CJR Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Pebruari 2013 sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

kalike empat sebagai TKI, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawabmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga sehingga Penggugatmenjadi TKI ke Saudi Arabia dan penyebab lainnya karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat semenjak pergi ke Saudi Arabia pada tahun2013 tersebut, pulang sekitar

dengan Tergugat dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di , Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapiHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 3368/Pdt.G/2018/PA.CJRsebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

pada tahun 2013 sudahtidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia untukmembantu ekonomi keluarga; Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawab memenuhikebutuhan hidup seharihari dan karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Penggugat bekerja sudah berulang kali dan terakhirberangkat pada tahun 2013 dan pulang sekitar 4 (empat) bulan yanglalu; Bahwa sewaktu pulang sekitar 4 (empat) bulan

PUTUSANNomor : 1122/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW/PRT Saudi Arabia, bertempat tinggal di alamat Mr. Salah HamdyLinda, P.O.BOX 127074 Jeddah 21352 Kingdom Of Saudi Arabia.

Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja untuk kebutuhan Tergugat sendiritanoa memperhatikan kebutuhan Penggugat, sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat pada tanggal 10 Mei 2010memutuskan bekerja di Saudi Arabia sebagai Pembantu RumahTangga atau TKW di Negara Saudi Arabia untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya;b.

Bahwa Penggugat pada tanggal 10 Oktober 2014 pulang dari Saudi Arabia danmenanyakan uang yang telah dikirimkan kepada Tergugat selama bekerja diSaudi Arabia, dan ternyata uang yang dikirimkan sudah habis dan Tergugat tidakbisa menjelaskan kegunaanya, sehingga pada tanggal 20 Oktober 2014Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamperkara yang sama tersebut di atas, sehingga pada tanggal 5 November 2014Penggugat memutuskan kembali bekerja di Saudi Arabia hingga sekarang.Penggugat

Memang benar, Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja untuk kebutuhan Tergugatsendiri tanopa memperhatikan kebutuhan Penggugat sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat pada tanggal 10 Mei 2010 memutuskanbekerja di saudi Arabia sebagai Pembantu Rumah Tangga atau TKW diNegara Saudi Arabia untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;b.

ke Saudi Arabia hingga sekarang.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karang Daye Desa Kawo KecamatanHal 1 dari 10Pujut Kabupaten Lombok Tengah + 2 tahun kemudian Penggugatberangkat ke Saudi Arabia sebagai TKW selama + 2 tahun dan pulangpada tahun 2004 dan pada tahun 2008 Penggugat berangkat lagi ke SaudiArabia selama + 10 tahun dan pada tahun 2005 Tergugat ikut ke SaudiArabia dan tinggal bersama Penggugat

Pada tahun tersebut Tergugat telah menceraikan Penggugatpada saat di Saudi Arabia.3. Bahwa pada bulan April 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabialangsung ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Dayen Kubur DesaKawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah sampai saat ini.4. Bahwa dalam permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 3 orang anak bernama :1. XxXxXxXxx umMur 18 tahun2. Xxx umur 11 tahun3. Xxx umur 10 tahunSemuanya tinggal bersama Penggugat.5.

Bahwa sejak Tergugat menceraikan Penggugat di Saudi Arabia,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikai Sampai saat ini.e. Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang atau menjenguk Penggugat serta anakanaknya.6.

tua Tergugat di Dusun Karang DayeDesa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat punya sifat pemarah dansuka melakukan kekerasana terhadap Penggugat dan anakanak dansuka berkata kotor dan tidak mau melakanakan ibadah terutama sholatdan pada saat ini Tergugat masih mempunyai istri dan mempunyai anakdan pernah menceraikan Penggugat di Saudi Arabia

saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat punya sifat pemarah dansuka melakukan kekerasana terhadap Penggugat dan anakanak dansuka berkata kotor dan tidak mau melakanakan ibadah terutama sholatdan pada saat ini Tergugat masih mempunyai istri dan mempunyai anakdan pernah menceraikan Penggugat di Saudi Arabia

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan dimana uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugathasil selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia habis tidakberwuujud apapun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 Bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

sebagai TKI pada bulan Februari 2017,sedangkan penyebabnya juga tidak benar; Benar Penggugat ada berkirim uang yang pertama Rp 18.000.000, danyang ke dua Rp 8.000.000, dan uang itu saya belikan tanah seharga Rp22.000.000,, bukan Tergugat habiskan tanpa bekas; Benar Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah, tetapi bukansemenjak bulan Maret 2017 tetapi sudah sejak bulan Februari 2017semenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Penggugat langsungpulang ketempat orang tuanya;Halaman 3 dari 14 Halaman

sebagai TKI habis tanoa bekas olehTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia pertama kalipada tahun 2004 dan pulang pada tahun 2011, kemudian pada tahun2013 dan pulang sekitar 3 bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret 2017 yang lalu; Bahwa saksi selaku paman dan keluarga dekat Penggugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat

tanpaada bekasnya;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah uang yang dikirim Penggugat dariSaudi Arabia kepada Tergugat, kalupun ada saksi juga tidak tahu untuk apauang tersebut dipergunakan karena saksi tidak tinggal bersama merekabahkan telah bercerai dengan ibu Penggugat;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dengan Terggugat,namun saksi telah berbicara dengan Tergugat, Tergugat masih berkeinginanrukun dengan Penggugat;Bahwa saksi akan berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatkembali

maka saksi mohon diberi waktu untuk itu;Menimbang, bahwa selain dari saksi tersebut, Tergugat jugamengahadirkan anak kandung Tergugat dengan Penggugat dan mohon dimintaketeragannya yaitu:Rifan Nugraha bin Budiyawan, ia menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah orang tua kandungnya;Bahwa setahu anak tersebut semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar 3 bulan yang lalu semejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia sudah kelihatan tidak rukun

Makkah Saudi Arabia (KSA), namun dalam halini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya SHOLIKIN, S.Ag., MH. danHENDRO WIBOWO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum SHOLIKIN, S.Ag., MH. & PARTNERTS yang beralamat diJl.

diatas, pada awal tahun2006 Tergugat secara terangterangan menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, setelah itu Tergugat pergi dari rumah dan setelah itu Tergugat tidakpernah kembali lagi menemui penggugat dan anakanak Penggugat di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selang setahun setelah kepergian Tergugat (saat itu), Penggugat harusperfikir keras untuk mencukupi kebutuhan hidup dan masa depan Penggugat dananakanak Penggugat, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat putuskan untuk bekerjake Saudi Arabia

dan Tergugat, akhirnya Penggugat memilih mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Purwodadi ;10 Bahwa dikarenakan pada tanggal 27 Oktober 2015 masa cuti kerja Penggugat sudahhabis dan harus berangkat kembali ke Saudi Arabia, maka semua hak dan kwajibanPenggugat berkenaan dengan perkara ini Penggugat kuasakan sepenuhnya kepadakuasa hukum Penggugat; Untuk itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili danselanjutnya

Saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2005,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, kemudian padatahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Bahwa akibat konflik tersebut kemudian pada tahun 2007 Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

Makkah Saudi Arabia(KSA), namun dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya SHOLIKIN,S.Ag., MH. dan HENDRO WIBOWO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum SHOLIKIN, S.Ag., MH. & PARTNERTS yang beralamatdi Jl.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44800/PP/M.VII/19/2013Jenis Pajak : Bea CukaiTahun Pajak : 2011Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 490006 tanggal 27 Desember 2011,berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yangdiberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5% danoleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10%sehingga terjadi kekurangan

Banding mengajukan bandingkarena untuk dokumen impor barang Pemohon Banding Exxonmobill dengansupplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC Nomor1LC051811020445U tanggal 09 November 2011 sebagai bukti alat pembayarankepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis : bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas ExxonMobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia

Identifikasi Barangbahwa importasi yang diberitahukan dengan PIB Nomor 490006 tanggal 27Desember 2011 adalah ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia;Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa barang yangdiimpor yaitu ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk kopolimer etilena butenasebagaimana hasil uji dari Balai Pengujian dan Identifikasi

, yang diklasifikasikan pada postarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adalah tidak benar;MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan UtamaBea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP000308/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012 tetap dipertahankan;: bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmenolak permohonan

banding Pemohon Banding terhadap tarif bea masuk danmenetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia,masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%;: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas;: Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangundangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang

Putusan Cerai GugatNomor 1093/Pdt.G/2014/PA Kds.PUTUSANNomor 1093/Pdt.G/2014/PA.Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, semula bertempattinggal di Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarangbertempat tinggal di (Kerajaan Saudi Arabia), dalam hal inimemberi kuasa

Selama pernikahan tersebut telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga kedua pihaktidak harmonis dan sering bertengkar yang disebabkan Tergugatsuka marahmarah, bersikap kasar, mencacimaki, MenyakitiPenggugat dan mengucapkan kata talak kepada Penggugat danakhirnya Penggugat memilih bekerja ke Saudi Arabia ;Bahwa Saksi mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia pada Bulan Desember2013

untuk kedua kalinya, Penggugat pergi sebelumnya pernahyaitu pada tahun 2010;Bahwa saat pertama kali Penggugat pergi ke Saudi Arabiamasih tinggal bersama dan hidup rukun dengan Tergugat dansaat pertama kali Penggugat pergi ke Saudi Arabia masih tinggalbersama dan hidup rukun dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia pada Bulan Juli 2013 danPenggugat pulang ke rumahnya sendiri;Bahwa saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugatmasih tinggal di rumah Penggugat dan kedua pihak kumpulselama

kurang lebih 2 (dua) minggu setelah itu Tergugat pulangke rumah orang tuanya;Bahwa kedua pihak telah berpisah selama 5 (lima) bulan sejakbulan Juli 2013;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia yang kedua kalinyapada Bulan Desember 2013;Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah bersama adalahTergugat pulang ke rumah orang tuanya;9= Bahwa saat Penggugat pergi ke Saudi Arabia masih rukundengan Tergugat;= Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya kemudianPenggugat pergi ke Arab Saudi;= Bahwa setelah berpisah

Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat ceraiTergugat;Bahwa Setelah menikah kedua pihak bertempat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan sudah mempunyai 1 (satu) orang anak;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia pada

Fotokopi Berita Acara Kematian suami Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.6);7.

Fotokopi Surat berikut terjemahan surat permintaanpenetapan perwalian atas nama anakanak Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.7);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksisebagai berikut:Saksi 1.

ini keadaan rumah tangga Pemohon rukun danharmonis;Bahwa pada bulan Februari 2013 suami Pemohon meninggal duniakarena kecelakaan di Mekkah saat menjalankan ibadah umroh;Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus/menuntut hak khusus (diyat) atasSUAMI Pemohon untuk ketiga anaknya dari Kementrian LuarNegeri Kerajaan Saudi Arabia

danharmonis;Bahwa saat menjalankan ibadah umroh pada bulan Februari 2013,suami Pemohon meninggal dunia karena kecelakaan di Mekkah;Hal. 5 dari 12 hal.Pen.No:0021/Pdt.P/2013/PA.Mne Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;e Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMIPEMOHON untuk anakanaknya dari Kementrian Luar NegeriKerajaan Saudi Arabia

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk dan atas namaanak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON Il, umur 15 tahundan ANAK PEMOHON Ill, umur 13 tahun yang saat ini masih dibawah umur sampai anak tersebut dewasa menurut hukum, gunamengurus/menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMI PEMOHONuntuk anakanaknya tersebut dari Kementrian Luar Negeri KerajaanSaudi Arabia perwakilan Mekkah;4.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai

tersebut mengatakan bahwa ia adalahkakak kandung Penggugat, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahbulan Desember tahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikarunia anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia

pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia adalah dengansepengetahuan Tergugat dan izin Tergugat dan pada saat itu rumahtangga baikbaik saja ; Bahwa setelah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikarunia anak ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi

ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan

Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta dikaruniai 2orang anak bernama: ;Bahwa untuk kepentingan melakukan perceraian antara Pemohondengan Termohon, maka Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaSelong menyatakan perkawinan Pemohon dengan Termohontersebut sah menurut hukum;Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak rukun karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena :a. bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia

Termohon hanyasekali pulang pada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada diKalimantan dan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulangb.

Dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang;Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadapTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar;e Bahwa Saksi tahu sejak tahuni997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpul kembalie Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon pisah, tidakada dari pihak keluarga yang

Termohon hanya sekali pulangpada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada di Kalimantandan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohon kembali lagike Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang, Pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Saksi tahu sejak tahun 1997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun

Dan padaakhirnya Termohon kembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarangtidak pernah pulang;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohontidak mau timggal serumah lagi sejak sampai sekarang dan selamapisah tersebut baik Pemohon maupun' Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;15 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat

Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagipemohon antara lain disebabkan oleh : Bahwa sekitar tahun 2005 Termohon meninggalkan Pemohon pergike Saudi Arabia akan tetapi Pemohon tidak tahu alamat Termohondi Arab Saudi secara pasti ; Bahwa semula Pemohon mengizinkan Termohon pergi kesaudiArabia hanya dua tahun saja, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang kelombok ; Bahwa Pemohon pernah menghubungi Termohon dan memintaTermohon

pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten LombokTengah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun 5n nanan nnn nent ene nn nen enenne mensBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia

; Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;Bahwa selama Termohon di Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 42 tahun, agam Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di ,, , Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Saya ; e Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah

pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun ; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia ; e Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;e Bahwa selama Termohon di

Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;e Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi halhalyang akan diajukan dan mohon Putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk halhal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah