temankakak kandung Penggugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suamiistri;bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir 2orang anak;bahwa kedua anak tersebut dalam asuhan Tergugat;bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang berjalan kurang lebih 1 tahunlamanya;bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa berdasarkan curahan

karena saksi BibiPenggugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suamiistri;bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir 2orang anak;bahwa kedua anak tersebut dalam asuhan Tergugat;bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang berjalan kurang lebih 1 tahunlamanya;bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa berdasarkan curahan

terjamin pemeliharaanpertumbuhan fisik, psikis dan intelektualnya, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat yang mohon agar ditetapbkan sebagai pemegang hakkuasa asuh (hadhanah) terhadap dua orang anak buah hasil dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat patut ditolak;Menimbang bahwa meskipun kuasa asuh terhadap kedua anaktersebut ditangan Tergugat (sebagai ayahnya), akan tetapi Tergugat jugaberkewajiban memberikan kesempatan yang seluasluasnya bagiPenggugat sebagai ibunya untuk dapat memberikan curahan

Stg Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatberjalan dengan rukun, namun sejak bulan Maret 2017 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat, Saksi mengetahuinya hanya dari curahan hatiPenggugat kepada Saksi; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah nafkah, dimana Tergugat memberi nafkahdengan cara yang tidak benar, Tergugat pernah dipidana dalam kasuspencurian

Sig Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat, Saksi mengetahuinya hanya dari curahan hatiPenggugat kepada Saksi; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah keuangan, dimana Tergugat memberi nafkahdengan cara yang tidak halal, Tergugat pernah terlibat dalam kasuspencurian handphone dan masalah pekerjaan Tergugat yang tidakjelas, malam hari Tergugat keluar rumah, siang hari Tergugat tidur dansejak Tergugat bebas dari

Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan xxxxx (Saksi 1) Penggugatmenerangkan bahwa sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Saksi menerangkan bahwa apa yang didengarnya merupakan curahan hatiterus menerus antara Penggugat dan Tergugat hal mana pertengkaran dipicukarena Tergugat membawa lari uang kredit yang sedianya dipergunakansebagai modal pembangunan rumah

Saksimenerangkan bahwa apa yang didengarnya merupakan curahan hati terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat hal mana pertengkaran dipicu karenaTergugat membawa lari uang kredit yang sedianya dipergunakan sebagaimodal pembangunan rumah yang akan dihuni sebagai kediaman bersamasehingga menyebabkan Penggugat jatuh pingsan dan sakit (stroke).Keterangan tersebut disampaikan saksi karena saksi mendengar sendiricurahan hati Penggugat tersebut yang berujung pada perginya Tergugat darikediaman bersama.

Keterangan tersebut disampaikan karena saksimendengar sendiri curahan hati Pemohon tersebut yang berujung padaperginya Pemohon dari kediaman bersama. Diterangkan oleh saksi bahwasaksi sering mendengar keluh kesah Pemohon pada setiap kali terjadiHim 10 dari 17 Him Putusan Nomor: 230/Pdt.G/2020/PA. Bukperselisihan dan pertengkaran.

Apa yang didengar saksi merupakan curahan hati terusmenerus. Keterangan tersebut disampaikan karena saksi mendengar sendiricurahan hati Pemohon tersebut yang berujung pada perginya Pemohon darikediaman bersama.

hadhanah, akantetapi orang tua yang tidak mendapat hak hadhanah bahkan keluarganyapunberhak untuk bertemu menumpahkan kasih sayang kepada anak denganmemperhatikan kepentingan anak, sehingga orang tua yang diberi hak hadhanahtidak boleh menghalanghalangi pertemuan tersebut sematamata berdasarkankepentingan anak ;Menimbang, bahwa orang tua yang diberi hak hadhanah tidak bolehmenghalanghalangi anak bila ingin bertemu dengan orang tua yang tidakmendapat hak hadhanah atau keluarganya untuk mendapat curahan

keluarganyapun berhak untukbertemu mencurahkan kasih sayang kepada anak bernama xxxxx denganmemperhatikan kepentingan xxxxx sehingga xxxxx sebagai orang tua/ayahkandung yang diberi hak hadhanah tidak boleh menghalanghalangi pertemuantersebut sematamata berdasarkan kepentingan xxxxx ;Menimbang, bahwa xxxxx sebagai orang tua/ayah kandung yang diberihak hadhanah tidak boleh menghalanghalangi anak bernama xxxxx bila inginbertemu dengan xxxxx orang tua/ibu kandungnya dan atau keluarganya untukmendapat curahan

Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, sepertiTergugat tidak pernah menanggapi curhatan (curahan hati) Penggugat,melainkan Tergugat lebih sering bermain game di Handphone, Orang tuaTergugat juga terlalu ikut campur dalam urusan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat, bahkan orang tua Tergugat seringkalimenghina Penggugat, serta Tergugat juga jarang sekali menunaikansholat jum at;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember tahun 2017, yang akibatnya

menjadipertimbangan majelis dalam menentukan hak hadlanah, adalah di tangan siapa masa depanpendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembang secara sehatdan wajar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanya diharapkan tidakmempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak Penggugat dan Tergugat, belummumuyyiz (belum berumur 12 tahun), maka anak tersebut masih sangat mambutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan

.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah seringberselisih dan bertengkar yang penyebabnya sebagaimana penuturan /curhat(curahan hati) Penggugat, karena Tergugat sering tidak mencukupi nafkah /belanja kepada Penggugat yang karenanya menyebabkan Penggugat tidakkuat hidup bersama dengan Tergugat dan tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat tersebut; Bahwa saksi mengetahui sendiri mereka berselisin dan bertengkar

;e Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut menurutpenuturan / curhat (curahan hati / pengaduan) dari Penggugat kepadasaksi adalah karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah / belanjakepada Penggugat;Hal. 11 dari 19 Hal. Putusan Nomor 2076 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

dikaruniai satuorang anak yang bernama Nurfahira Hardi Nata binti Febrian Hardi Nata yanglahir pada tanggal 14 Desember 2013 di Nunukan;Akta Perdamaian, Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Nnk Halaman 1 dari 6Pasal 3Bahwa Para Pihak secara bersamasama berkomitmen akan mengasuh,memelihara, mendidik, melindungi, menumbuhkembangkan anak sesualdengan kemampuan, bakat dan minatnya serta memberikan pendidikan yanglayak dan tidak akan menelantarkan anak tersebut;Pasal 4Bahwa untuk memenuhi kebutuhan anak terhadap curahan

Bahkan telah lalai mendidik, memperhatikan danmemberikan curahan kasih sayang kepada anak satusatunya yaftu ANAK1;11.Bahwa sejak akhir 2013, apabila TERGUGAT pulang ke rumah bersamahanya sebentar saja dan hanya nemui ANAK 1 saja tanoa memberikannafkah dan berbicara kepada PENGGUGAT, selanjutnya pergi lagi;12.Bahwa dengan kondisi ini; PENGGUGAT merasa tidak diperhatikan olehTERGUGAT dan= apabila TERGUGAT diajak bicara tentangkeberlangsungan rumah tangganya, hanya bersikap diam dan cuek saja;13.

Sukoharjo sampai sekarang.Penetapan No 1512/PatG/2014/PA.Skh.halaman 1 dari 5 halamanBahwa, Penggugatdan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bakda dukhul) dan telah di karuniai 2 ( dua ) orang anak yang dapatmenjadi curahan kasih sayang, yakni :e Anak Ke I, Kelahiran Sukoharjo, 9 April 2001e Anak Ke Il, Kelahiran Wonogiri, 15 November 2005Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalan baikdan harmonis, namun pada bulan Juli 2011 mulai terjadi pertengkaran danpercekcokan

Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi lebih 5 (lima) kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat serta Tergugat malas bekerja; bahwa Penggugat mengeluh tentang keadaanTergugat yang tidak bekerja dan Penggugat pernah mengatakankita mau makan apa kalau hanya mengandalkan dari gajiPenggugat sebagai PNS tanpa ditopang dengan penghasilan dariTergugat; bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugatmengucapkan kata cerai ketika mereka bertengkar saksi hanyamendengar curahan

karena kesaksianharus didasarkan kepada pengetahuan yang berlandaskan pada pengalamanpanca indera, dengan cara melihat, mendengar sendiri maka dengan demikiandalil angka 4 (empat) poin 2 (dua) dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa posita angka 4 (empat) poin 3 (tiga) Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwaTergugat tidak pernah mendengar Tergugat mengucapkan kata cerai ketikamereka, saksi hanya mendengar curahan

Dimana selama ini Penggugat selaku ayahkandungnya selalu memperhatikan dan memberikan biayabiaya tersebut bagianak hasil perkawinannya dengan Tergugat tersebut ;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang bemama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar,pada tanggal 27 Juni 2011, sebagaimana dicatatkan dalam Akta Kelahirandengan Nomor : 12882/ tanggal 02 November 2011 adalah masih dibawahumur / belum dewasa dan sangat memerlukan curahan kasih sayang danperhatian

dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung, Nomor : 2922/ 2011 tanggal 12September 2011, adalah sah dan dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar,pada tanggal 27 Juni 2011, sebagaimana dicatatkan dalam Akta Kelahirandengan Nomor : 12882/ tanggal 02 November 2011, adalah masih dibawahumutr/ belum dewasa dan sangat memerlukan curahan

telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama tersebut sudah tepat dan benarselanjutnya dapat diambil alin oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagai dasarputusannya;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan anak diserahkan kepadaTermohon/Pembanding selaku ibunya, Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan pendapat, oleh karena anak tersebut belum mumayyissertamembutuhkan perhatian yang khusus maka dibutuhkan kasih dan sayangdari ayah dan ibunya, oleh kerena itu diberikan kesempatan kepadaPemohon/Terbanding memberikan curahan

Apa yang didengar saksi merupakan curahan hati terusmenerus yang disampaikan karena keduanya tidak ada komunikasi yangterjalin yang berujung pada perginya Tergugat dari kediaman bersama.Diterangkan oleh saksi bahwa saksi sering mendengar Penggugat danTergugat cekcok dan bertengkar, penyampaian keluh kesah Penggugatdiceritakan pada setiap kali terjadi perselisinan dan pertengkaran.

Apa yangdidengar saksi merupakan curahan hati terus menerus yang disampaikankarena keduanya tidak ada komunikasi yang terjalin yang berujung padaperginya Tergugat dari kediaman bersama. Diterangkan oleh saksi bahwa saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar,penyampaian keluh kesah Penggugat diceritakan pada setiap kali terjadiperselisihan dan pertengkaran.

Penggugat dan Tergugat tinggal diJakarta kemudian pindah ke Tangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2020, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dansemenjak saat itu tinggal di Desa Selat, Kabupaten Karangasemsedangkan Tergugat tetap tinggal di Tangerang;Halaman 8 dari 17 putusan Nomor 29/Padt.G/2020/PA.Kras Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat, sebelumberpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran berdasarkan curahan

menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Jakarta kemudian pindah ke Tangerang;Halaman 9 dari 17 putusan Nomor 29/Padt.G/2020/PA.Kras Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 11 bulan, Penggugat tinggal di rumahorangtuanya di Desa Selat, Kabupaten Karangasem, sedangkanTergugat tetap tinggal di Tangerang; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat, sebelumberpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran berdasarkan curahan

Biaya Perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat mengucapkan terima kasihatas pertimbangan dan curahan keadilan kehadapan Bapak KetuaPengadilan Agama Garut c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini;1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Thalaq satu ba'in sugro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Apa yang didengar saksi merupakan curahan hati terusmenerus. Keterangan tersebut disampaikan karena saksi mendengar sendiricurahan hati Pemohon tersebut dan melihat sendiri pertengkaran keduanyayang berujung pada perginya Termohon dari kediaman bersama. Diterangkanoleh saksi bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon cekcok danbertengkar, penyampaian keluh kesah Pemohon diceritakan pada setiap kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran.

Apa yang didengar saksi merupakan curahan hati terusmenerus. Keterangan tersebut disampaikan karena saksi mendengar sendiricurahan hati Pemohon tersebut dan melihat sendiri pertengkaran keduanyaHIm 10 dari 16 Him Putusan Nomor: 270/Pdt.G/2020/PA. Bukyang berujung pada perginya Termohon dari kediaman bersama.

Akibat permasalahan rumahtangganya tersebut membuat Termohon harus dirawat di rumah sakit;Menimbang, bahwa saksi ke dua Termohon menerangkan hanyamengetahui perselingkuhan dari curahan hati Termohon kepada saksi sewaktusaksi datang menemui Termohon di rumahnya dengan kondisi mata yangsembap;Menimbang, bahwa bukti berupa screenshoot yang tidak dibantahPemohon diperkuat dengan keterangan saksi ke satu yang mendengarlangsung pengakuan Pemohon tentang perselingkuhannya dengan wanita lainditambah dengan

hasil curahan hati dari Termohon kepada saksi kedua denganekpresi sedih dan mata yang sembap karena menangis akibat perselingkuhanPemohon membuktikan bahwa Pemohon telah melakukan perselingkuhandengan wanita idaman lain;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan saksisaksi yang dihadirkandi persidangan baik dari Pemohon maupun Termohon, Majelis Hakim menilaibahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

SAKSI 2, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tettangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Agustus 2016, hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, Bahwa yang saksi ketahui bedasarkan curahan isi hati Penggugatpenyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga, nafkah yangdibeikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan sehaihari; Bahwa Tergugat tidak mau beusaha untuk menutupi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak bulan Nopembe 2016