Ditemukan 3239 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt wahana hijau semesta Pt. jaya semesta harapan;; Pt wana hijau semesta Pt. jaya semesta harapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 31-08-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4573 B/PK/PJK/2023
Tanggal 23 Nopember 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
11 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT WANA HIJAU SEMESTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 31-08-2023 — Putus : 24-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4585 B/PK/PJK/2023
Tanggal 24 Nopember 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT WANA HIJAU SEMESTA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 25-07-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2471 K/Pdt/2024
Tanggal 25 Juli 2024 — ANTA SARI SEMESTA
4 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANTA SARI SEMESTA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 17-07-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 K/PDT.SUS-PAILIT/2018
Tanggal 17 Juli 2018 — RAJAWALI SEMESTA PANGANINDO
181 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAJAWALI SEMESTA PANGANINDO
    RAJAWALI SEMESTA PANGANINDO, berkedudukan diJalan Bumi Mas VII Nomor 16 Kawasan Industri Cikupamas,Cikupa, Tangerang, Banten 15710, Jakarta;Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan
    Rajawali Semesta Panganindo, pailitdengan segala akibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim dari Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;4. Mangangkat dan menunjuk;4.1 Rahmat Artha Wicaksana, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftardi Departemen Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik IndonesiaNomor AHU.AH.04.03206 tertanggal 27 Oktober 2016.4.2 Hj. Siti Aminah, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5203 B/PK/PJK/2023
Tanggal 16 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WANA HIJAU SEMESTA;
9 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WANA HIJAU SEMESTA;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 87/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 30 Nopember 2015 — Surya Indometal Semesta
56 — 8
  • Surya Indometal Semesta
    Surya Indometal Semesta, Warga NegaraIndonesia, yang beralamat di Wonosari 3 / 27,Surabaya j 20 22 nnn nnn nnn enon29.ROHANA, Pekerja PT. Surya Indometal Semesta, Warga NegaraIndonesia, yang beralamat di Dsn. Tengah,Ds. Meteng,Kec. Omben,Kab.Sampang ;30.SARIPAH, Pekerja PT. Surya Indometal Semesta, Warga NegaraIndonesia, yang beralamat di Dsn. Butengah,Ds. Rohayu,Kec. Kedundung,Sampang ;31.HALIMAH, Pekerja PT. Surya Indometal Semesta, Warga NegaraIndonesia, yang beralamat di Dsn. Baban,Ds.
    Surya Indometal Semesta yang beralamat di JI.
    Surya Indometal Semesta Jalan Sidotopo Wetan No. 166A, Surabaya dengan Sdri.
    Surya Indometal Semesta, Jl.Panggung XI! No. 9 Kota Surabaya dan penangguhan ini tidak berlaku untuk PT.Surya Indometal Semesta yang beralamat di JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-08-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2553/B/PK/Pjk/2024
Tanggal 8 Agustus 2024 — PT TORABIKA EKA SEMESTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT TORABIKA EKA SEMESTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34/B/PK/PJK/2011
Tanggal 30 Mei 2011 — SEMESTA MESIN MOTORINDO
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMESTA MESIN MOTORINDO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-12-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1833 K/Pdt/2010
Tanggal 20 Desember 2011 — CIPTA LESTARI SEMESTA
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CIPTA LESTARI SEMESTA
    Citra Lestari Semesta(PT. CLS) terhadap para pemegang saham PT. Citra Lestari Semesta denganmaksud menyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Citra Lestari Semesta pertama;Pertama, Pemohon di dalam permohonan a quo sama sekali tidakmenjelaskan bahwa dirinya telah memperoleh persetujuan dan perseroan PT.Rina Cipta Saudara, apakah berdasarkan RUPS atau kuasa dari pemegangsaham atau kuasa dari Dewan Komisaris persoran PT.
    Citra Lestari Semesta dengan maksud menyelenggarakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT.
    Citra Lestari Semesta supaya dilakukannya RUPS Tahunan PT. CitraLestari Semesta, namun permintaan Pemohon Kasasi tidak dilaksanakanTermohon Kasasi dan juga oleh Dewan Komisaris sesuai amanat UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas maka PemohonKasasi berhak melakukan permohonan ini supaya diberikan izin untukmelakukan pemanggilan RUPS PT. Citra Lestari Semesta dan telah terdaftarsesuai Reg.
    Citra Lestari Semesta supaya dilakukannya RUPSTahunan PT. Citra Lestari Semesta tetapi permintaan PemohonKasasi juga tidak dilaksanakan oleh Dewan Komisaris PT. CitraLestari Semesta (Dewan Komisaris melanggar pasal 79 ayat (7) UU,No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas);d. Adanya Surat Keputusan Dewan Komisaris PT. Citra Lestari SemestaNo. 025/SK/CLSHO/Dekom/KIV/2009 tanggal 23 Desember 2009tentang Pemberhentian (sementara) seluruh anggota Direksi PT.
    CitraLestari Semesta;Dengan demikian berdasarkan ketentuanketentuan perundangHal. 12 dari 14 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-02-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 —
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk.,
    JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk., beralamat diMenara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma, KebonPala, Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak NomorPut21859/PP/M.XI/16/2010 tanggal 2 Februari 2010 yang telah berkekuatanHal. 1 dari
    Jasa Angkasa Semesta, Tbk., NPWP01.065.322.8054.000, alamat : Menara Cardig, JI.
    Jasa Angkasa Semesta, Tok, NPWP : 01.065.322.8054.000,dengan perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus2006 sebagaimana tersebut di atas;Adalah tidak benar sama sekali dan telah cacat hukum serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali tersebut tidak dapatdibenarkan karena :1.Dalam pertimbangan Hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4031 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 10 Oktober 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-08-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3048 B/PK/Pjk/2024
Tanggal 6 Agustus 2024 — PT CELEBES AGRO SEMESTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
8 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT CELEBES AGRO SEMESTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3250 B/PK/PJK/2022
Tanggal 28 Juli 2022 — PT WANA HIJAU SEMESTA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT WANA HIJAU SEMESTA;
    PT WANA HIJAU SEMESTA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/PDT.SUS/2012
SENTINEL GARDA SEMESTA
73 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTINEL GARDA SEMESTA
    SENTINEL GARDA SEMESTA bersamasama Hermawanmendirikan perusahaan baru dengan nama PT. SENTINEL PERKASASECURINDO, dengan Akta Pendirian Nomor : 2 di hadapan Notaris MeissiePholuan, S.H. dan telah mendapat pengesahan Kementerian Kehakiman danHak Asasi Manusia, dimana Pendiri Perseroan tersebut memiliki besar Sahamyang sama termasuk Hermawan.
    SENTINELGARDA SEMESTA tentang penggunaan Logo di Grup Perusahaan ;Bahwa faktanya Logo tersebut diciptakan dan atau disempurnakan olehHermawan pada tahun 2003 dan fakta ini juga diakui oleh PT. SENTINELGARDA SEMESTA dapat dilihat dari kronologi penggunaan Merek dan LogoHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 114 K/Pdt.Sus/2012yang di ajukan oleh PT.
    SENTINEL GARDA SEMESTA kepada DirekturHak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan RahasiaDagang ;Berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut diatas maka jelas danterang yang menciptakan Seni Logo "SENTINEL" adalah Hermawan, karenanyasangat beralasan dan bersesuai dengan hukum apabila Surat PendaftaranCiptaan PT.
    Hermawan baru masuk dan tercatat sebagai karyawan PT.Sentinel Garda Semesta pada tanggal 16 Januari 2003 ;b. Bahwa Seni Logo "SENTINEL" dan/atau penamaan SENTINEL(Group SENTINEL) telah ada dan telah dipergunakan sebelum Sadr.Hermawan menjadi karyawan PT. Sentinel Garda Semesta ;3. Bahwa oleh karena Seni Logo "SENTINEL" telah ada sebelum Sdr.Hermawan diterima sebagai karyawan PT. Sentinel Garda Semesta i.cTergugat dan sebelum didirikannya PT.
    Kasasi dan Pencipta Logo lama terbuktitidak ikut dalam Penyempurnaan Logo Baru tersebut karena sejak tahun 2002Pencipta logo lama tidak lagi bekerja di PT.Sentinel Garda Semesta (kiniTermohon Kasasi) ;Bahwa Putusan Judex Facti pada halaman 29 mengenai pertimbanganhukum atas alat bukti Pemohon Kasasi yang dahulunya Penggugat, yang manaPutusan aquo telah salah menulis alat bukti pada P6 dalam Putusan ,karenaBukti P6 yang diajukan Pemohon Kasasi adalah Akta Perubahan SentinelGarda Semesta bukan Akta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 7 Agustus 2018 — RELlA TELEMIT SEMESTA
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RELlA TELEMIT SEMESTA
    RELIA TELEMIT SEMESTA, berkedudukan di The EastBuilding lantai 17, Jalan Ida Anak Agung Gde Agung Kav.E.3.2. Nomor 1, Jakarta, yang diwakili oleh Go Kiong Hwooselaku Direktur, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Thomas Oloan Siregar, SH., MH., dan kawankawan,para advokat pada Kantor SHM Partnership, berkantor diGedung Granadi, Lantai 7, Sayap Utara, Jalan HR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135/B/PK/PJK/2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk.,
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk.,
    JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk., berkedudukan diMenara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma Kebon Pala,Jakarta Timur 13650, dalam hal ini diwakili oleh : MARIANNELUDWINA HASJIM, selaku Direktur PT. Jasa Angkasa Semesta,Tbk., yang selanjutnya memberi kuasa kepada :PROF. DR. INSAN BUDI MAULANA, S.H., LL.M. ;DEFRIZAL DJAMARIS, S.H. ;PERRY CORNELIUS, S.H. ;HESTI SETYOWATI, S.H., LL.M. ;ARIN T. MULJANA, S.H. ;AHMAD IRFAN ARIFIN, S.H. ;HENDRA SETIAWAN BOEN, S.H.
    Jasa Angkasa Semesta, Tok, NPWP : 01.065.322.8054.000,alamat : Menara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma,Kebon Pala, Jakarta Timur 13650, dan pajaknya dihitung kembalimenjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor Rp. ,00Penyerahan yang PPN harus dipungut Rp. 14.425.003.805,00Hal. 23 dari 46 hal. Put.
    JasaAngkasa Semesta, Tbk, NPWP : 01.065.322.8054.000, tidakmemperhatikan atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku di Indonesia ;4.
    Jasa Angkasa Semesta, Tok, NPWP : 01.065.322.8054.000,dengan perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari2006 sebagaimana tersebut di atas ;adalah tidak benar sama sekali dan telah cacat hukum serta telahnyatanayata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku ;.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali sebagaiberikut :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4028 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 3 Oktober 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
43 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-08-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3046 B/PK/Pjk/2024
Tanggal 6 Agustus 2024 — PT CELEBES AGRO SEMESTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
5 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT CELEBES AGRO SEMESTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Maret 2016 — JAWOTO, dkk vs PT BUDI TATA SEMESTA, dk
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAWOTO, dkk vs PT BUDI TATA SEMESTA, dk
    ., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Cut Mutia Nomor 30,Teluk Betung Utara, Bandar Lampung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Mei 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Ill, Il, VI, XLV, XXXIV,VII, X, XVII, XXII, 1, XVII, XXXIV, XX/ Pembanding Ill, Il, VI, XLV,XXXIV, VII, X, XVII, XXII, 1, XVI, XXXIV, XX;1.Lawan:PT BUDI TATA SEMESTA, berkedudukan di Wisma Budi,Jalan Ikan Bawal Nomor 1A, Kalurahan Pesawahan, KecamatanTeluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung, dalam hal inimemberi
    (tujuh ribu meter persegi);Bahwa selama menggarap tanah sengketa yaitu sejak tahun 1968 tidak adapihak yang mencegah atau mengajukan keberatan atau mengklaimkepemilikan atas tanah sengketa dengan caracara yang tidak patut, yaitumembakar dan membongkar beberapa pondok gubuk Para Penggugatdengan tujuan agar Para Penggugat mengosongkan tanah sengketa;Bahwa pihak yang mengajukan keberatan tersebut adalah orangorangyang mengaku utusan dari PT Budi Tata Semesta (BTS) denganmemperlihatkan Sertifikat Hak
    alatberat yang dibantu dengan beberapa orang oknum aparat keamanan;Bahwa Para Penggugat sangat keberatan atas pemberian HGB Nomor370/Desa Way Hui oleh Tergugat Il (BPN Lampung Selatan) kepada Tergugat (PT Budi Tata Semesta) pada tahun 1996, karena Para Penggugat merasabelum pernah menerima ganti rugi pembebasan lahan (pelepasan hak)sebagai syarat permohonan hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 ayat(2) Peraturan Menteri Agraria Kepala BPN Nomor 9 tahun 1999 tentang TataHalaman 4 dari 19 hal.
    (tiga ratus lima puluh saturibu dua ratus meter persegi) (85,12 ha) terdaftar atas nama PT BudiTata Semesta yang diterbitkan pada tanggal 28 Agustus 1996 denganGambar Peta Situasi Nomor 10/1996 tanggal 15 Juli 1996;1.3. Eksepsi diskulikator (Penggugat tidak memiliki kualitas dan kapasitasuntuk mengajukan):a. Bahwa posita 7 halaman 2 Penggugat menyatakan bahwa ParaPenggugat sangat keberatan atas pemberian HGB Nomor 370/DesaHalaman 10 dari 19 hal. Put.
    Tergugat II berpendapat bahwa Para Penggugat tidak memiliki kualitasdan kapasitas untuk mengajukan gugatan, karena sampai saat inisesuai warkah dan data yang ada pada Kantor Pertanahan KabupatenLampung Selatan bahwa pemohon Tergugat (PT Budi Tata Semesta)memperoleh tanah tersebut berdasarkan pelepasan hak danpembayaran ganti rugi yang dituangkan dalam Berita Acara PelepasanHak dan Pembayaran Ganti Rugi sebagai tanah Negara bekasperkebunan PT Way Halim tanggal 14 Mei 1996 An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-08-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3047 B/PK/Pjk/2024
Tanggal 6 Agustus 2024 — PT CELEBES AGRO SEMESTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
8 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT CELEBES AGRO SEMESTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK