Ditemukan 2540 data
14 — 4
Halaman 2 dari halaman 1410.Bahwa dengan keadaan tersebut rumah tangganya tidak ada keharmonisanPenggugat merasa berat dengan beban yang dipikulnya yang hampir setiap harididera kesulitan dalm ekonominya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal September tahun 2011 yang akibatnya Tergugatmeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang sampai sekarangsudah berpisah tempat tiggal kurtang lebih tahun 2 bulan,dan selama berpisahTergugat sudah
10 — 1
Termohon tidak taat Termohon pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
44 — 0
terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dann Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
10 — 0
Termohon sering menjadikan masalah kecil menjadi besarAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 02 Maret 2012 dan tanggal 15Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
7 — 0
Termohon berani/tidak patuh kepada PemohonBahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum,
6 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
8 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
7 — 2
Termohon sering keluar rumah tanpa izin PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Mei 2012, tanggal08 Juni 2012, dan tanggal 21 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti berdasarkan alasan
48 — 18
CARANAVA VALENCIA WIDJAJA,lahir pada tahun 2007;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NATHASYA CLEODIVAWIDJAJA, lahir sebelum disahkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tiggal dibawahasuhan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan secara terus menerus dengan alasan ekonomi, masalahperselingkuhan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat tidak mau ikut denganPenggugat untuk tinggal di Bal
8 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
9 — 0
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus dengan ketidak
11 — 1
/bg.keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon danPemohon selalu berselisih paham dan karena Pemohon tidak bisamemenuhi kebutuhan nafkah terhadap termohon sehingga Termohon danPemohon sepakat untuk berpisah;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi
8 — 2
/bg.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menjalinhubungan dengan wanita lain bernama XXXXXXXXX, Antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita
24 — 15
Bahwa pada setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah mertua selama 7 tahun, kemudian pindah ke rumh sendiri selama1 tahun dan terakhir tiggal di rumah orang Tua Penggugat sampaisekarang;3. Bahwa selam dalam pernikahan, antara penggugat dan tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagai man layaknya suami istri dan belumdikarunia anak;4. Bahwa sejak bulan 7 tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselesinan dan pertengkaran :5.
10 — 2
Penetapan Nomor 294/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa karena ketika para Pemohon menikah saksi belum lahir,maka tidak mengetahui proses pernikahan para Pemohon, hanyaSaja seingat saksi sampai sekarang para Pemohon tiggal serumahdan dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa, sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II masihtetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II masihtinggal serumah, saksi tidak pernah mendengar mereka bercerai dantidak ada yang mempermasalahkan pernikahannya;Bahwa
9 — 0
iniPERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :0140/Pdt.G/201 7/PA.Jbg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon cemburudengan menantu Pemohon bernama Lilis dan Ida Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
10 — 0
Termohon juka diberi nasehat sering membantahHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0036/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
10 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal pertama Pengugat tinggal di Kediri/ Kampus Akbidselama 1 tahun, sementara Tergugat berada di DesaSukorejo Blitar, kumudian tiggal dirumah Kontrakan diMojokerto selama 8 tahun, kemudian yang terakhirPenggugat pindah lagi di Desa Lumutan Bondowoso, hinggasekarang, namun Tergugat tetap berada di Mojokerto dandikaruniai 3 orang anak bernama : a.
16 — 3
1975, Majelis perlumendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat pihak Pemohon;Menimbang, bahwa saksi keluarga dan orang dekat Pemohon pada pokoknyamenerangkan: Sejak Termohon mengalami sakit jiwa, rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan; Penyebabnya setelah Termohon dua kali dibawa pulang ke Berabai untuk berobat,Termohon tidak mau lagi ikut Pemohon ke Sepaku karena takut kalau penyakitnyakambuh lagi, setelah itu mereka berpisah tempat tiggal
8 — 0
/PA.KrwBahwa, selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu:1;SAKSI umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta , tempatkediaman Jakarta Pusat , dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut::Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksikakak kandung Pemohon ;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal di Cimahi kemudianpindah di rumah bersama di Karawang dan telah memperoleh 3 oranganak;Bahwa pada mulanya rumah tangga