pada persidangan tanggal 17 Maret 2016 ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan hal hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;nanan ae ana n ene TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit dinarapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

mendengarkanketerangan dari saksi saksi telah selesai maka persidangan hari ini adalahdilanjutkan dengan mendengarkan keterangan dari terdakwa sebagai berikut :Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim terdakwa memberikanketerangannya sebagai berikut :> Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 bertempat di DesaKeromongan Kec, Martapura Kabupaten OKU Timur, terdakwa telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 369/Pid.B/2016/PN.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah faktafakta hukum berbunyi sebagai berikut :>Vv Vv V WVBahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 bertempat di DesaKeromongan Kec, Martapura Kabupaten OKU Timur, terdakwa telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

putus karena perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti Surat P1 sampai dengan P6 serta SaksiPalentinus dan Saksi Hananiel;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap dimuka persidangan walaupun untuk itu telah dilakukanpemanggilan secara sah dan patut sebagaimana dalam relas panggilanmenurut Relaas Panggilan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Bek, tanggal 4 Oktober2021 dan 29 oktober 2021, serta tidak pula menyuruh kuasanya yang sahuntuk

itu, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap pokok gugatan tersebut, Tergugat olehkarena tidak pernah hadir menghadap dimuka persidangan, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk itu, sehingga cukup alasan untuk melanjutkan pemeriksaanpersidangan dengan memutuskan perkara ini Secara verstek;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan uraian pertimbangandiatas, yang pada pokoknya Tergugat tidak berkeberatan atau setidaktidaknya

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider : Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sijunjung sesuaidengan

ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan dandiadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1132/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Putusan lain yang seadiladilnya sesuaidengan peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat hadir sendiri dipersidangan sementara Tergugat tidak hadir dipersidangandan tidak mengirimkan wakilnya yang sah ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum ternyata tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dalam duduknya perkara diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum ternyata tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah untukhadir dipersidangan, maka Penggugat menurut hukum haruslah dinyatakan tidakhadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

No. 0082/Pdt.G/2017/PA.StgPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 7Maret 2017 dan tanggal 7 April 2017 Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan

pasal 363 ayat (1) KE4 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara sesuai degan ketentuan hukum yang berlaku;Apabila majelis hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono)Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpenyidangan perkara ini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil untukmenghadap di persidangan;Bahwa, Pemohon telah hadir di persidangan sedangkan Termohontidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan,

di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBRAHIM dan NASIR ANGGALEDA yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohe a tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian pa a majelis hakim menilalkesaksian tersebut dap gai alat bukti yang sahuntuk

Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Husain Mokoginta bin Jamal Mokoginta dan Haerul Mokoginta yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBDIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Para Pemohon tidakhadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas / panggilan Nomor 0027/Padt.P/2016/PA.Mrk. tanggal 11Mei 2016, ternyata Para Pemohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdipresidangan, dan kepada Penggugat telah diperintahkan langsung padasidang berikutnya , namun tidak hadir, sedangkan Tergugat telah dipanggiloleh Jurusita Pengadilan Agama Selong tidak pernah memenuhi panggilantersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor473/Pdt.G/2016/PA.Clg. tanggal 7 dan 19 Agustus 2016 dan 6 September2016 yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmidan

menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk Berita Acara Persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak pernah hadir dan tidak pula memerintahkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Hal. 3Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimanasesuai relaas panggilan Nomor : 0017/Pdt.G/2013/PA.Nbr., tanggal 13 Februari danketidakhadiran Termohon tersebut tidak disertai alasan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan caramenasehati

panggilan Nomor :0586/Pdt.G/2014/PA.Sel, tanggal 25 Juni 2014 dantanggal 18 Juli ia telah dipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukup pemeriksaan perkaraini dan menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata baik Penggugat maupun Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh kuasa/wakilnya yang sahuntuk

Putusan No.600/Pdt.G/2020/PA.BlkBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan