Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 257/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HERI SUPRIYANTO, SH., MH
Terdakwa:
HARRY AKBAR MAHENDRA MULYANA Als. HARRY Bin MULYANA KASERIN NITIPAWIRO
15930
  • Periode 1 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2016;
  • Foto copy bukti transfer Bank Mandiri dari Purwo Subagyo kepada Harry Akbar Mahendra sebesar Rp350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) tanggal 20 Agustus 2014, yang dinasegel di Kantor Pos materai 6000 tanggal 29 April 2020;
  • Foto copy kuitansi dari Purwo Subagyo sebesar Rp350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuk pembelian tanah SHM No 7563 di Caturtunggal atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro seluas 735
    bangunan SHMNomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro Al Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro pada tanggal 22 Agustus 2014sekitar jam 11.30 WIB, bertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SHdi JI.
    Saksi pernah menyerahkan SHM Nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro kepada terdakwa dengan maksudapabila terdakwa memerlukan uang untuk tambahan modal usaha bolehmengajukan pinjaman uang ke bank dengan jaminan SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika pada bulan Agustus 2014 SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas
    Tanggapan Terdakwa justru Saksi MulyanaKaserin Nitipawiro mengatakan jika SHM nomor 7563/Caturtunggalseluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al MulyanaBin Kaserin Nitipawiro dimakan rayap; Terdakwa menjual SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al Mulyana Bin KaserinNitipawiro kepada Sdr Ir. Purwo Subagyo tanpa sepengetahuanSaksi.
    Purwo Subagyo sudah beres dan dijawabsudah namun SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tidakmengetahui menyimpannya;Bahwa ayah Terdakwa, Mulyana Kaserin Nitipawiro menyampaikan kepadaTerdakwa jika akan mengurus ke kantor BPN Sleman terkait kehilanganSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro, dan Terdakwa pernah mengantarkan pada saat pengambilanSHM pengganti nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas namaMulyana Kaserin Nitipawiro;Bahwa setelah SHM pengganti
    penjualan SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 baik kepadaSaksi Ir.
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Nurfadilla Sari binti Lasupu
Tergugat:
Hardi Taming bin Akkas
1311
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Prg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prgper ll yoryll alll owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Nurfadilla Sari binti Lasupu, Umur 18 tahun, agama Islam, PekerjaanWirausaha (Penjual Online), pendidikan terakhir SMP,bertempat tinggal di Dusun Menre, Desa Mangki,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanHardi
    Taming bin Akkas, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik, pendidikan terakhir SD, dahulu bertempattinggal di Desa Tanra Tuo, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, sekarang keberadaannya tidakdiketahui baik di dalam maupun di luar WilayahRepublik Indonesia. selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgDUDUK PERKARANYAMenimbang
    , bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 18Oktober 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang, dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prgtertanggal 19 Oktober 2018, telah mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa pada hari Sabtu 24 September 2016, Pengggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0263/07/IX/2016,tertanggal
    (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2019Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgM. bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1440 H, oleh Drs. H. NurdinSituju,S.H.
    M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgDra.Hj.Haisah,S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh saturibu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.Prg
Register : 20-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2710
    1. Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret dari daftar perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    735/Pdt.G/2021/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp2 eal ie 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Komp. Balikpapan Baru, BlokF4, RT. 19 No. 15A (Rumah a.n.
    Kalimantan TimurJalan SepingganBaru, Rusunawa Sepinggan, lantai 4, RT. 33 No. 13 ,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 735
    lahir batin kepada Penggugat danTergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lain, hal iniPenggugat ketahui berawal Penggugat dan keluarga Penggugatmelihat Tergugat jalan dengan perempuan lain dan dari pengakuanTergugat bahwa Tergugat sudah lebih dulu kenal dengan perempuantersebut bahkan sudah menikah siri sebelum menikah denganPenggugat, dan Penggugat sempat mencoba memperbaiki hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat namun Tergugat masihbersama perempuan tersebut; Putusan Nomor 735
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah; Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 10Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun
    Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Perincian biaya :Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 425.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 05-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
150
  • 735/Pdt.P/2019/PA.Sby
    No.735/Pdt.P/2019/PA SbyTelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor: 735/Pdt.P/2019/PA Sby,tanggal 05 April 2019, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa semasa hidupnya Sukani binti Legiman, telah menikah secara sahdengan seorang Laki Laki yang bernama Akim bin Takat, dimanaPernikahan tersebut terjadi Pada tanggal tahun O02 Juni 1975 dengan NoAkta
    No.735/Pdt.P/2019/PA Sby10.Bahwa Almarhumah. Sukani binti Legiman tidak pernah mengangkatseorang Anak;Bahwa Almarhumah. Sukani binti Legiman semasa hidup nya tidak pernahmenikah lagi dengan laki laki lain;Bahwa sebelum Almarhumah.
    No.735/Pdt.P/2019/PA Sby3. Heru Cahyati binti Akim ( SebagaiAnakPerempuan );4. Desiana binti Akim ( Sebagai Anak Perempuan );3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepada ParaPemohon;ATAU:Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.
    No.735/Pdt.P/2019/PA Sby10.
    No.735/Pdt.P/2019/PA Sby(dua ratus enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2019/PA Sby
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Kng
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di , KabupatenKuningan, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan
    Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman , Kabupaten Kuningan,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 21 Maret2019, dengan dalildalil sebagai berikut
    No 735/Pdt.G/2019/PA.KngUrusan Agama Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama 2 bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;4.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota Il,Drs. HamiduddinPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.30.000,00,50.000,00,350.000,00,10.000,00,6.000, 00,446.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.Kng
Register : 03-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp
    Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjarpada tanggal 28 Agustus 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 337/32/IX/2006 tanggal 13 September 2006;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.
    Bahwa, akibat dari permasalahan tersebut diatas pada tanggal O07September 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtpkerumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas,semenjak kejadian tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat initelah berjalan selama kurang lebih 27 hari;8.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan orang tua Termohon suka ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan,Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;5.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMartapura;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp4.
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Register : 24-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon VS Termohon
203
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Mpw
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Mpw.asta) Cpa alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sungai Belidak, 25 November1991, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten KubuRaya, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Segedong, 22 Oktober
    1993,agama lIslam, pekerjaan Karyawan PT Indofood,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Mempawah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Oktober 2018telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mempawah, dengan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mpw
    Bahwa pada tanggal 12 Juni 2013, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 075/II/V1I/2013,tanggal 14 Juni 2013;Halaman 1 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sebagaimana alamat Termohontersebut di atas sampai berpisah;Bahwa selama dalam
    Djelai Sungai belidak Dusun karyaTani RT 16 RW 01, Desa Sungai Belidak, Kecamatan Sungai Kakap,Halaman 4 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Kabupaten Kubu Raya.
    Redaksi Rp. 5,000Rp. 521,000Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.
Register : 06-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Prg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.PrgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Vira Angrainy Putri binti M.
    /Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 08Februari 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg1.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pihak keluarga telahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg8. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;9.
    Liwang;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 14 Februari 2002 di Kecamatan Barabarayya,Kota Makassar, dan yang menikahkan adalah Imam setempat bernamaH. Muh. Yudu Dg. Sikki, sedang wali nikah adalah wali nasab yaitupaman Penggugat yang bernama Dg. Lipung, serta saksi nikah yaituDg. Menne dan Dg.
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Prg
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.DUM
Tanggal 14 Januari 2013 — JON HENDRI BIN NURDIN MAHMUD vs NUR FITRIANA BINTI ABDUL GAFAR
314
  • 735/Pdt.G/2012/PA.DUM
    PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2012/PA.DUMAPMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKontraktor, tempat tinggal di Kota Dumai ;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, tempat tinggal
    di Kota Dumai ;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan; Setelahmendengar keterangan pihakpihak serta keterangan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansuratnya yang tertangal 26 Nopember 2012 yang kemudian telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan register nomor 735/Pdt.G/201 2/PA.DUM. tanggal 03 Desember 2012, yang isi posita dan petitumnya sebagaiberikut:
    Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013Halaman 2 dari 12SUBSIDAIR:1 Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secara inpersonkepersidangan;Bahwa Termohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yangsesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990
    Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.APutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013Halaman 11 dari 12Hakimhakim Anggotattd ttdMilda Sukmawati, S.HI Massahudin, S.HIPanitera PenggantittdDian Trisnavita Hasibuan, S.HPerincian Biaya;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.
    Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013 Halaman 12 dari 12
Register : 17-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 735/Pdt.P/2017/PN Mlg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon:
ONGKO BUDIHARTO
246
  • 735/Pdt.P/2017/PN Mlg
    PENETAPANNOMOR : 735/Pdt.P/2017/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :ONGKO BUDIHARTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir : Surabayatanggal 24021969, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Budha, WNI,bertempat tinggal di Jl.
    Mayjend Panjaitan No. 91 C RT3.RW.4, Kel.Penanggungan, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut,sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Oktober 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dengan Register Perkara No. 735/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 17Oktober 2017
    ,M.Hum.sebagai Panitera Pengganti pada pengadilan negeri tersebut dengandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigRIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. HARI IRAWAN, S.H.,M.Hum.Perincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan Rp. 6.000,3. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,4. Panggilan Pemohon Rp. 75.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6.
    ATK: Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 12 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 735 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg,tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini: SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada
    Pemohon ataspermintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapan........ccccccsscceseeeseeeeeeeeeeeaeas Rp. 6.000,L OQ GS iisscnmancacsissanmmnm ars iss cnawsm or vss cananananenancnn Rp. 6.600,JU MLAA Lice ccecceeeeeeeneeeeeneeeeeeenees Rp. 12.600,Halaman 13 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigHalaman 14 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN Mig
Register : 08-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2017 — PT.SAMINDO UTAMA KALTIM >< PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CS
132176
  • 735/PDT/2016/PT.DKI
    Transaksi Keuangan yang dilakukan atau bataldilakukan dengan menggunakan Harta Kekayaan yangdiduga berasal dari hasil tindak pidana; atauHalaman14 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKId.
    Risiko Kredit;Halaman23 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIRisiko Pasar;Risiko Likuiditas;Risiko Operasional;Risiko Hukum;~~ 2 Q2 9 &Risiko Reputasi;Risiko Stratejik; dan@h.
    MOEGNI DJOJODIRDJO, SH dan sebagaimanaHalaman33 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIdikuatkan oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 759K/Sip/197 jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 635K/Sip/1973 Jo.
    Jikalau (quad non) Penggugat mengingkari transaksiHalaman44 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIyang dilakukannya kepada Turut Tergugat Il s.d.
    Pemberkasan ...................Rp139.000,00Jumlah ...........................Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman61 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKI
Register : 01-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • 735/Pdt.G/2014/PA.Bjn
    PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten
    /2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Oktober2013 ; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro Nomor : tanggal 05Pebruari 2013, ( Bukti P.2 ) ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn3.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ; Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 4.
    M.H.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2014/PA.BjnHalaman 9 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn
Register : 11-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Jepr
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2825
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, selanjutnya
    Bahwa pada tanggal 09 maret 2002 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam Perkawinan tersebut telah dicatatkanHim 1 dari 13 him Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tampan, Kota Pekanbarusebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No xxxxxxxxxxxxxxxx tertanggalXXXXXXXXXXKXKKKKKKXj.
    Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan mei tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat Sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya Ssuami istri;Him 2 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 20207.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 376.000,( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020.Him 12 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 02 Dzulqadah 1441 Hijriyah, oleh Drs.H.
    Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 250.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)anf NHim 13 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020
Register : 22-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
Terdakwa:
HENDRA PRIHARTO ALS BABEH
199149
  • 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
    Komplek LUK Desa Bakti Jaya Kecamatan SetuTangerang Selatan.Halaman 14 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    Karena turun hujan maka tidak adakegiatan yang kami lakukan melainkan mengobrol di tenda masingmasing.Halaman 17 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    AdapunHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    Secara sadar melakukan baiat di UIN yang diyakininya untukmenghindari kematian dalam keadaan Jjahiliyah, berkeinginan kuatHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    ,MH.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brt
Register : 23-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Gsg
    Petani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Gsgdipertahankan, dan sudah tidak bisa lagi yang namanya keluaga SakinahMawaddah Dan Warahmah, oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaGunung Sugih Kelas B;9.
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQuran Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:Halaman 9 dari 15, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Gsg o. 4% wat a a oa? * a # . at oat iL 15 La ty i els tl oi41 42 i i i we!
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg4.
    Uswatun Hasanah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiFatma, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 525.000,00Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg
Register : 08-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Bjr
    Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.
Register : 28-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 735/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
M. IQBAL,SH. MH
Terdakwa:
AGUS SETIAWAN BIN SUTISNA
2321
  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
    2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 735/Pid.B/2017/PN Cbi, kepada Penuntut Umum;
    3. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    735/Pid.B/2017/PN Cbi
    PENETAPANNomor : 735/Pid.B/2017/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUS SETIAWAN Bin SUTISNA;Tempat lahir : Bogor;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun/ 06 Juli 1972;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong sejak tanggal28 Desember 2017 sampai dengan 27 Februari 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ;Form 01 /SOP/15.6/2017Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 735/Pid.B/2017.
    /PN Cbi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor735/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tanggal 28 November 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tanggal28 November 2017 tentang penetapan hari sidang; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tanggal12 Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tanggal02 Januari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat
    Bogor, lalu sesampainya di lokasi terdakwamelihat ada 1 (Satu) buah plang yang bertuliskan ada sebuah rumah yangakan di jual dengan yang tertulis di papan plang tersebut dan terdapat NomorTelp Phone pemilik nya yang terdapat di papan plang tersebut, dan terdakwaberpurapura datang ke rumah saksi Kusman yang pada saat itu saksiKusman sedang tidak ada di rumahnya, lalu terdakwa menunggu di luarForm 01 /SOP/15.6/2017Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 735/Pid.B/2017.
    Panitera penggantiMinati Indriani, S.H.Form 01 /SOP/15.6/2017Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 735/Pid.B/2017./PN CbiForm 01 /SOP/15.6/2017Halaman 5 dari 4 Putusan Nomor 735/Pid.B/2017./PN Cbi
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 8 Mei 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Bjn
    Putusan No.735/Padt.
Register : 14-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Wno
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1395
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Wno
    Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orangHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.
    Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di xxx, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, di bawahHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dekat atau orang yang dekatHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.
    Antara Pemohon dengan Termohon telah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.
    Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.WnoTanggal 01 Juli 2021