38 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021

769 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

pailit termasuk mengenaipembatasan jangka waktu penyelesaiannya;Il.

Mega Graha International(selanjutnya disebut Daftar Harta/Boedel Pailit);Halaman 6 dari 35 hal. Put. Nomor 769 K/Padt.SusPailit/2016IV. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3505/Meruya Utara adalahmilik/terdaftar atasnama The Hwie Gwan sehingga bukan merupakanharta/boedel pailit PT.

Mega Graha International, sebagaimanayang akan Penggugat jelaskan berikut ini;10.Bahwa yang dimaksud dengan Harta/Boedel Pailit adalah Harta11milik/terdaftar atas nama Debitor Pailit, dimana dalam perkara ini adalahseluruh Harta yang harus dimilikiterdaftar atas nama PT.

Utara tersebut sebagai Harta/Boedel Pailit PT.

Mega GrahaInternational, sehingga jelasjelas Sertifikat Hak Guna Bangunan3505/Meruya Utara bukan merupakan Harta/Boedel Pailit PT. MegaGraha International;Bahwa sebagaimana telah dijelaskan di atas, yang dimaksuddengan Harta/Boedel Pailit adalah Harta milik/terdaftar atas namaDebitor Pailit, dimana dalam perkara ini adalah seluruh harta yangharuas dimiliki/terdaftar atas nama PT.

37 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

907 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa tagihan pada butir 1 (satu) tersebut dalam Rapat Verifikasi danPencocokkan Piutang yang diselenggarakan di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 14 September 2016 telahdibantah kebenarannya oleh Debitur Pailit PT Jafa Indonesia (Dalam Pailit);.

Dan apabila pihak KPP Pratama Wonocolo Surabaya tidakmengajukan bantahan atau surat permohonan renvoi procedure maka olehhukum dianggap menyetujui bantahan dari Debitur Pailit PT Jafa Indonesia(Dalam Pailit);.

, serta tagihantagihanyang telah diajukan oleh Para Kreditur, telah pula diakui benar oleh DebiturPailit PT Jafa Indonesia (Dalam Pailit), kecuali hanya 1 (satu) orang yangdibantah kebenarannya oleh Debitur Pailit yakni tagihan yang diajukan olehPihak Kreditur Preferen (KPP Pratama Wonocolo Surabaya) a quo;Pendapat Hakim Pengawas:Berdasarkan halhal yang terurai di atas, dan dengan mencermati adanyabantahan dari Debitur Pailit PT Jafa Indonesia (Dalam Pailit) atas tagihan yangHalaman 2 dari 23 hal

Bahwa besarnya utang pajak PT Jafa Indonesia (Dalam Pailit) adalahsebesar Rp8.047.137.709, (delapan miliar empat puluh tujuh juta seratusHalaman 9 dari 23 hal. Put.

Undangundang telah melarang kurator membagikan harta WajibPajak dalam pailit, kepada Pemegang Saham atau Kreditur lainnyasebelum menggunakan harta tersebut untuk membayar utang pajakWajib Pajak;9.

927 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

1646 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

LEMBAGA PEMBIAYAAN EKSPOR INDONESIA (LPEI) atau disebut juga INDONESIA EXIMBANK VS TIM KURATOR PT ROYAL INDUSTRIES INDONESIA (Dalam Pailit), yaitu Muhammad Irzan Mauluda, S.H., Welfrid Kristian, S.H., dan Cliff Simon Joshua, S.H

1808 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

406 K/Pdt.Sus-PAILIT/2013

:Penjelasan Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU,adalah: "Yang dimaksud dengan halhal lain, adalah antara lain, actiopauliana, perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan, atau perkaradimana Debitor, Kreditor, Kurator, atau pengurus menjadi salah satupihak dalam perkara yang berkaitan dengan harta pailit termasukgugatan Kurator terhadap Direksi yang menyebabkan perseroanHal. 17 dari 40 hal. Put. No. 406 K/Padt.

;Pasal 256 UU Kepailitan & PKPU berbunyi:Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11, Pasal 12, Pasal 13 danPasal 14 berlaku mutatis mutandis terhadap putusan pernyataan pailit sebagaiakibat putusan pengakhiran penundaan kewajiban pembayaran utang.;Pasal 293 UU Kepailitan & PKPU, yang terkutip sebagai berikut:Terhadap putusan Pengadilan berdasarkan ketentuan dalam Bab Ill ini tidakterbuka upaya hukum, kecuali ditentukan lain dalam Undangundang ini.;7.

salah satu pihak dalam perkarayang berkaitan dengan harta pailit termasuk gugatan Kurator terhadapDireksi yang menyebabkan Perseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannyaatau kesalahannya.Berdasarkan Pasal 3 ayat (1) Undang Undang Kepailitan & PKPU besertaPenjelasannya tersebut di atas, terbukti bahwa yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain: actio pauliana; perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan; perkara dimana Debitor, Kreditor, Kurator atau Pengurus menjadi salahsatu pihak dalam

perkara yang berkaitan dengan harta pailit; gugatan Kurator terhadap Direksi yang menyebabkan Perseroandinyatakan pailit Karena kelalaiannya atau kesalahannya;9.

termasuk gugatan Kurator terhadapDireksi yang menyebabkan Perseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannyaatau kesalahannya;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat) telah melanggar ketentuan Pasal 235 ayat (1) Undang UndangNomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanHal. 38 dari 40 hal.

360 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

., Tim Kurator PT Kasih Industri Indonesia (Dalam Pailit) dan Eka Wahyu Kasih (Dalam Pailit)

761 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

119 PK/Pdt.Sus-Pailit/2019

Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon Pailit untukseluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit PT Digital Visi Media pailit dengan segalaakibat hukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasipengurusan dan pemberesan harta Termohon Pailit, PT Digital VisiMedia;4. Menunjuk dan mengangkat bapak Valentino Revol Korompis, S.H.

., selaku Kurator dalam proses kepailitan dari Termohon Pailit,sebagaimana Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus NomorAHU181 AH.04.032018 pada Kantor Hukum Kcase Law Office yangberkantor di Jalan Raya Jemursari Kav.12 Nomor 236, Surabaya;5.

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberi Putusan Nomor8/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga Sby., tanggal 14 Mei 2019, yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan kepailitan yang diajukan oleh Para PemohonPailit untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Termohon Pailit (PT Digital Visi Media), suatu perseroanHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 119 PK/Pdt.SusPailit/2019yang berkantor di Taman Golf Citraland C1/29, RT 008, RW 009,Kelurahan Sambikerep, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, dalamkeadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Mengangkat Sdr. Sarwedi, S.H., M.H., Hakim Niaga pada PengadilanNegeri/Niaga Surabaya sebagai Hakim Pengawas;4. Menunjuk dan mengangkat Valentino Revol Korompis, S.H., M.Kn.

Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.655.000,00 (satu juta enam ratus lima puluhlima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut yaitu Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 8/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga Sby., tanggal 14 Mei 2019diberitahukan kepada Termohon Pailit pada tanggal 15 Mei 2019, terhadapputusan tersebut, oleh Termohon Pailit melalui kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal

1334 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Put Nomor 1334 K/Pdt.SusPailit/2017Bahwa Made Yasa (dalam pailit) telah dinyatakan pailit dengan segalaakibat hukumnya melalui Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara Nomor 09/PAILIT/2016/PN.Niaga.Sby. padatanggal 16 Juni 2016;Bahwa dalam proses kepailitan diketahui oleh Penggugat selaku kuratorbahwa debitor pailit telah menjaminkan harta pailit berupa sebidang tanahsebagaimana dalam SHM 15599/Kelurahan Jimbaran, Surat Ukur Nomor09822/Jimbaran/2010, tanggal 04112010, luas 260

Pasal 24, yang menyatakan Debitur demi hukum kehilangan haknyauntuk menguasai dan mengurus kekayaannya yang termasuk dalamharta pailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan;d. Pasal 98, yang menyatakan Sejak mulai pengangkatannya, Kuratorharus melaksanakan semua upaya untuk mengamankan harta pailit danmenyimpan semua surat, dokumen, uang, perhiasan, efek, dan suratberharga;e.

Put Nomor 1334 K/Pdt.SusPailit/2017Kurator berwenang melaksanakan tugas pengurusan dan/ataupemberesan atas harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkanmeskipun terhadap putusan tersebut diajukan kasasi atau peninjauankembali;77.

Bahwa Termohon Kasasi Made Yasa, S.T., (dalam pailit) tidak pernahmenyampaikan adanya gugatan pailit dari pihak lain dalam hal ini BankRakyat Indonesia Cabang Renon, Denpasar, Bali sehingga dalam hal iniPemohon Kasasi harus mendapat perlindungan hukum terhadappenguasaan SHM Nomor 15599/Kelurahan Jimbaran atas nama MadeYasa, S.T., (dalam pailit) yang dipakai jaminan utang di LPD Desa AdatKedonganan oleh Termohon Kasasi Made Yasa, S.T., (dalam pailit)yang dikuasakan kepada Kurator;9.

Made Yasa (dalam pailit) yang telah dinyatakan pailit, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 98 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan PKPU, Penggugat selaku kurator berhak untukmengamankan/mengurus harta pailit tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor Nomor13/G.Lainlain/2016/PN.Niaga.Sby jo.

1452 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Maret 2017 kepada Tim Kurator Liem Jauw Khim(dalam pailit) yang pada pokoknya meminta untuk pengecualian sebagaiboedel pailit atas 3 (tiga) bidang tanah tersebut di atas;Bahwa atas surat tersebut tidak ada jawaban dan/atau tanggapan dari TimKurator Liem Jauw Khim (dalam pailit) bahkan berdasarkan informasi yangkami terima 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah dimasukkan dalam daftarBoedel pailit oleh Tim Kurator;Bahwa mengingat halhal tersebut di atas transaksi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat

Dengan demikian sampaipersidangan ini, objek a quo masih milik Debitur Pailit yakni Ny.LiemJauw Khim;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang telah memberikan putusan Nomor04/Pdt.SUSGugatan lainlain/2017/PN Niaga Smg.

Tanah SHM 1114/Jangli atas nama Liem Jauw Khim(Dalam Pailit) dengan luas 859 m?

Bahwa Tergugat (Satu) sebagai Kurator dari Ny.Liem JauwKhim (Dalam Pailit) sudah memasukkan:a. Tanah SHM Nomor425/Jatingaleh atas nama Liem JauwKhim (Dalam Pailit) dengan luas 958 m?, sebagaimanadiuraikan dalam gambar situasi tanggal 31 Desember1988 nomor 11897/1988, terletak di:Kelurahan Jatingaleh;Kecamatan Semarang Selatan;Kota Semarang;Jawa Tengah;b. Tanah SHM 1109/Jangli atas nama Liem Jauw Khim(Dalam Pailit) dengan luas 250 m?

Liem Jauw Khim (Dalam Pailit) diputus pailit sejak tanggal29 November 2016, dalam Putusan Pailit Nomor 15/Pdt.Sus.Pailit/2016/PN Niaga Smg, maka konsekwensinyaadalah perjanjian pemberian kuasa pada Akta Kuasa UntukMenjual dengan Nomor Akta 10 tanggal 23 Oktober 2015,menjadi berakhir sejak tanggal 29 November 2016;Bahwa sesuai dengan Undang Undang Republik IndonesiaNomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang Pasal 24 ayat 1 (satu) yangberbunyi:"Debitor demi hukum

., (Dalam Pailit),

1095 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

AGUS BUHORI, , DKK TERHADAP TIM KURATOR PT RADIANCE (dalam pailit) dan SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA (dalam pailit): 1. SAHAT PARULIAN H., S.H., dan 2. ALLOVA HERLING MENGKO, S.H.

600 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

1287 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Nomor 1287 K/Pdt.SusPaili/2017(Dalam Pailit), berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 38/Pdt.SusPKPU/2016/ PN.Niaga.Jkt.Pst,tertanggal 15 Juni 2016, telah diputus pailit dengan segala akibat hukumnyadan mengangkat Tonggo P. Silalahi, S.H., STP., M.H. Jimmy Simanjuntak,S.H., M.H, Poltak S. Tambunnan, S.H. dan Rifwaldi Rivai M. Noer, S.H., M.M,selaku Tim Kurator PT. Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT. HotelPanghegar) (Dalam Pailit);2.

PerusahaanHotel Dan Pension Panghegar (dalam pailit) dengan PT.

Panghegar Kana Properti (dalam pailit) dan PT. Perusahaan Hotel DanPension Panghegar (PT. Hotel Panghegar/Dalam Pailit), terhadap JaminanPenanggungan PT. Panghegar Kana Properti (dalam pailit) terhadap hutangPT. Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT. Hotel Panghegar/DalamPailit) kepada PT. Bank Bukopin, secara hukum tidak merupakan kewajibanPemohon Kasasi/Dahulu Pemohon (PT. Panghegar Kana Properti (dalampailit) kepada PT.

Bank Bukopin disebabkan karenaterjadinya pailit terhadap Pemohon Kasasi/Dahulu Pemohon (PT.Panghegar Kana Properti/dalam pailit) dan Termohon Kasasi/DahuluPemohon (PT. Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT. HotelPanghegar/dalam pailit) yang mana terhadap tagihan PT. Bank Bukopinsebagai Kreditur Sparatis bukan hanya menjual milik Termohon Kasasi/Dahulu Termohon sebagai yang berutang, juga menjual milik PemohonKasasi/Dahulu Pemohon (PT.

Panghegar Kana Properti (dalam pailit) dan PT.Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT. Hotel Panghegar/dalam Pailit)dengan PT. Bank Bukopin tidaklah sederhana tersebut untuk menerapkanterhadap pelunasan harta milik Pemohon Kasasi/Dahulu Pemohon sebagaikewajibannya sebagai penanggung, karena permasalahan hukum ini timbuldiakibatkan karena adanya pailit baik kepada Pemohon Kasasi/DahuluPemohon (PT. Panghegar Kana Properti/dalam pailit), maupun kepadaTermohon Kasasi/dahulu Termohon (PT.

441 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

497 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan pada penetapan Para Terlawan tertanggal 7 Mei2012 yang dilakukan dalam Rapat Verifikasi Kedua, Para Pelawanmerupakan Kreditor Konkuren atas boedel pailit PT.

Saphir Yogya SuperMall (dalam pailit) dengan jumlah klaim yang disetujui oleh ParaTerlawan adalah sebesar nilai harga pembelian ketika Para Pelawanmembeli sejumlah kios di Saphir Square;Bahwa pasca ditetapbkannya Para Pelawan selaku Kreditor Konkuren olehPara Terlawan, maka dalam rangka pemberesan harta pailit, ParaTerlawan kemudian mengajukan permohonan lelang kepada pihakKantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakartaatas boedel pailit baik yang berupa benda barang tidak bergerak

Nomor 13/Pailit/2009/PN.Smg. tanggal 18 Januari 2013, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak Permohonan Pelawan sampai dengan Pelawan XVIII untukseluruhnya;2.

Nomor 13/Pailit/2009/PN.Niaga. Smg. Jo.Nomor 01/Pailit/2013/PN.Niaga.Smg. yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri/Niaga Semarang, permohonan tersebut disertai denganmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/NiagaSemarang pada tanggal 23 Januari 2013 itu juga ;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Pelawan XVI tersebut telahdisampaikan kepada:1. Termohon Kasasi/Para Terlawan pada tanggal 15 Februari 2013;2.

Adapun cacat hukum dikarenakan alasan :a). selama sidang perlawanan ini berlangsung (diperiksa), Hakim Pengawasb).dalam perkara pailit PT. Saphir Yogya Super Mall dengan Nomor 02/PKPU/2009/PN.Niaga.Smg Jo Nomor 13/Pailit/2009/PN.Niaga.Smg tidakpernah memberi laporan tertulis di depan persidangan, sehingga PemohonKasasi tidak mengetahui secara rinci apa yang sudah dilakukan olehKurator perkara pailit PT.

Nomor 210 K/Pat.SusPailit/2018pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusan sebagai berikut padapokoknya sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya; Menyatakan Termohon Pailit dan Termohon Pailit Il, Pailit dengan segalaakibat hukumnya; Menunjuk Hakim Pengawas dari Lingkungan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Klas IA Khusus untuk mengawasi proseskepailitan

Termohon Pailit dan Termohon Pailit II;e Menunjuk dan mengangkat:Sdr.

AH.04.0398 tanggal 17September 2012 berkantor di Sijabat & Partners, Wisma Nugraha Lantai 5,Jalan Raden Saleh, Nomor 8, Jakarta Pusat sebagai Kurator dalam hal TermohonPailit dan Termohon Pailit Il dinyatakan Pailit atau sebagai Pengurus apabilamasuk dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU);e Menghukum Termohon Pailit dan Termohon Pailit Il untuk membayarbiaya perkara;Atau apabila Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatKlas IA Khusus berpendapat lain, mohon putusan yang

; Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 46/Pdt.Sus/Pailit/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 27 Oktober2017, dengan segala akibat hukumnya; Menghukum Termohon Kasasi I/Termohon Pailit dan Termohon KasasiIl/Termohon Pailit I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan Permohonan Pailit dari Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit; Menyatakan Termohon Kasasi /Termohon Pailit dan Termohon KasasiIl/Termohon Pailit II Pailit dengan

dapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafaktadalam perkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup,dimana hubungan hukum antara Pemohon Pailit dengan Para Termohon Pailitbermula dari Perjanjian Kerjasama pemberian modal usaha dari Pemohon Pailitkepada Para Termohon Pailit yang tidak dapat dipenuhi oleh Pemohon Pailit dandilanjutkan dengan perjanjian baru berupa pengembalian modal yang telahditerima oleh Para Termohon Pailit yang juga tidak dapat dipenuhi oleh ParaTermohon Pailit

90 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018

Apartemen Kebagusan City, Tower C,Nomor KC30, Jalan Baung, Kebagusan, Jakarta Selatan;sebagai Pengurus dalam proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU), Para Termohon PKPU (CV 369Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon I PKPU) dan Leny Hendrawati(Termohon Ill PKPU), selanjutnya sebagai Kurator apabila ParaTermohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) danLeny Hendrawati (Termohon III PKPU) dinyatakan Pailit

Apartemen KebagusanCity, Tower C, Nomor KC30, Jalan Baung, Kebagusan, JakartaSelatan sebagai Pengurus dalam proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) Para Termohon PKPU (CV 369Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU),Goenadi (Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon IIIPKPU), selanjutnya sebagai Kurator apabila Para Termohon PKPU(CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon Il PKPU) dan Leny Hendrawati(Termohon Ill PKPU) dinyatakan Pailit

Menetapkan CV 369 Tobacco (dalam PKPU), Goenadi (dalamPKPU), Leny Hendrawati (dalam PKPU) Pailit dengan segala akibathukumnya;4. Menunjuk dan mengangkat Sifa Urosidin S.H., M.H., HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagaiHakim Pengawas dalam Kepailitan Debitor a quo;5. Menunjuk dan mengangkat Sdr.

/PK/PAILIT/2017/PN.

Kasasi pada tanggal 12 Februari 2018, kKemudian TermohonKasasi mengajukan jawaban alasan peninjauan kembali yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Surabaya pada tanggal 15 Februari2018;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan permohonan peninjauan kembali atas putusan kasasi perkarakepailitan yang berasal atau diawali oleh putusan Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) Tetap yang tidak disetujui oleh Kreditor, sehinggakemudian Debitor dinyatakan pailit