Ditemukan 1877 data
10 — 3
Pas.12.13.14.Bahwa, awal rumahtangga Pemohon dengan Termohon harmonis danbahagia namun sejak sekitar Bulan September 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena: Termohon mulai tidak mentaati tuturkata dan nasehat Pemohon sebagai suami, Perkataan Termohon selalukasar mengingat Pemohon hidup dirumah orangtua Termohon, Termohonterlalu merendahkan harga diri Pemohon sebagai suaminya jika di hadapankeluarga TermohonBahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi
99 — 51
;Bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat mengklaim dan menguasaiserta membangun rumah diatas objek sengketa tanpa sepengetahuanHalaman 4 dari 47 Hal (Putusan Nomor : 218/Pdt.G/2014/PN.Amb),12.13.14.dan seizin Penggugat selaku pemilik dan ahli waris yang sah adalahsuatu tindakan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum.
8 — 1
kurang memperhatikan diriPenggugat membuat Penggugat sangat terluka bathinnya,akhirnya Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat dan tidak mau lagi hidupbersama Tergugat ;LI.Bahwa penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Juli 2013 Telah Pisah Rumahsampai sekarang sudah sekitar + 6 ( enam bulan ) dan sejak sekitar bulan Juli2013 sampai sekarang antara Penggugat dan tergugat tidak terjalinkomunikasi lagi, tidak saling kunjung dan Penggugat tidak mendapatkan nafkah lahirdan bathin dari Tergugat ;12.13.14
41 — 9
Bahwa dengan demikian oleh karena dalam petitum gugatan, Penggugatmeminta agar Akta Perjanjian Pengikatan Hibah Nomor : 2 tanggal 2januari 2012 dan Akta Kuasa Nomor : 3 tanggal 2 Januari 2012 dinyatakantidak mempunyai daya hokum mengikat, maka semestinya agarpermasalahan dalam perkara ini menjadi jelas dan terang, pihak lain yaituHal 11 Putusan No.846/Pdt.G/2016/PN.Sby.11.DALAM POKOK PERKARA:12.13.14.JULIANA dan MARIA MACDALENA haruslah ditarik sebagai pihak dalamperkara ini dan dengan tidak ditariknya
15 — 0
No.2083/Pdt.G/2018/PA Tng.12.13.14.bulat karenanya Penggugat dan Tergugat dapat melanjutkan kehidupannyamasingmasing tanpa perselisihan;Bahwa, sesuai dengan yang termaktub dalam ketentuan Pasal 1 UU No.1/1974 tentang Perkawinan yang berbuny/i : Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan wanitasebagai suami istri dengan tujuaan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Dan apabila mengaitkan ketentuan pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974
41 — 22
.: Maysuroh binti Usman10.11.Jaya,12.13.14.Tempat tanggal lahir:: Islam: mengurus rumah tangg: Kampung Pekopen Rt.001/005, Desa TambunAgamaPekerjaanAlamatNamaTempat tanggal lahir:: Islam: Karyawan swasta: Kampung Tambun Rt.001/002, Desa TambunAgamaPekerjaanAlamatNamaTempat tanggal lahir:: Islam: Mengurus rumah tangga: Kampung Cikarang Jati, Rt.002/006, Desa KaliAgamaPekerjaanAlamatNamaTempat tanggal lahir:: Islam: Karyawan swasta: Kampung Kongsi Rt.002/002, Desa Cikarang Kota,AgamaPekerjaanAlamatNamaTempat
Terbanding/Penggugat : HADI SHAHAB, SH
59 — 37
Bahwa kerugian imateriil sebagai akibat perbuatan melawan hukumtergugat, berupa rasa malu penggugat kepada masyarakat, karenapenggugat sebagai pemilik tanah SHM No. 293 Luas + 232 m tidakbisa menikmati, menguasai dan mengelola tanah tersebut yangHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.SMG10.Ade.12.13.14.dikuasai secara melawan hukum oleh tergugat yang dapat dinilaidengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) yangharus dibayar oleh tergugat kepada penggugat secara tunai danseketika
22 — 5
2017 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir, namunsejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri hingga saat ini;Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulanHal. 2 dari 12 halaman10.Ad.12.13.14
22 — 1
serta Tergugat tidakmenjalankan kewajibannya sebagai imam dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, hal ini telah menjadikanPenggugat sebagai pemimpin dalam rumah tangga;antara Penggugat dengan Tergugat yang mana prilakuTergugat telah melakukan salah satu durhaka terhadapisteri sebagaimana yang tertuang dalam Hadist AhmadBukhari yang berbunyi:Dari Abu Bakrah, ia berkata ; "Rasulullsh sawbersabda : Tidak akan pernah beruntung suatu kaum YangHal. 5 dari 13 halaman Putusan No. 0829/Pdt.G/201 1/ PA JS.12.13.14
46 — 29
Halaman 4 dari 16PutusanNomor40/PDT/2016/PTTJK.10.i).12.13.14,Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Tanah SKT No.138/KET/KKR/1977An.
10 — 1
tersebutdiatas maka Pemohon sadar bahwa Perkawinan antara Pemohon danTermohon yang telah dibina sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :874/57/V1I/2012. tersebut tidak dapat dipertahankan lagi dan Pemohonsangat menyadari Bahwa Perceraian merupakan Jalan Terbaik dari Pilihanterburuk yang harus ditempuh oleh Pemohon.Bahwa Mengingat Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 0862/Pdt.G/2018/PA.Rks.12.13.14
92 — 33
No. 650/Pdt.G/2021/PA Sgm.12.13.14.tetap mau menguasai tanah objek sengketa tersebut, bahkan tergugat IImeminta uang tebusan sejumlah Rp.60.000.000(enam puluh juta rupiah),Bahwa untuk menghindari para tergugat mengalihkan objek sengketakepada pihak lain maka berdasar hukum jika diletakkan sita jaminan(conservator beslaag) atas objek sengketaBahwa untuk menghindari penggugat mungkir untuk melaksanakanputusan ini.
27 — 7
Bahwa kira kira bulan Februari atau Maret 2016 Tergugat dipindah kerjakandari Indramayu ke Semarang, sehingga membuat keduanya harus tinggalHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA Bgr.12.13.14.dan menetap di kota tersebut. Penggugat memiliki Harapan yang sangatbesar agar kehidupan rumah tangganya membaik, namun Tergugat masihbelum dapat mencukup!
229 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1150 K/Pdt/201910.11:12.13.14.saham sebanyak 20,05 % (dua puluh koma kosong lima persen)dalam PT Blue Bird Taxi;Menyatakan batal demi hukum dan/atau membatalkan dan/ataumenyatakan tidak sah dan tidak berlaku serta tidak mempunyaikekuatan hukum kesepakatan dalam manajemen operasionalbersama antara PT Blue Bird Taxi dengan Tergugat II dan TergugatIll dengan segala akibat hukum dan turunannya;Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil yang menjadihak PT Blue Bird Taxi sebesar Rp40.000.000.000,00
10 — 5
Yang pada akhirnya Termohon keluar dari rumah tersebut danhalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bgl..12.13.14.pulang ke rumah kontrakan putrinya di Dusun Satak RT 09 RW 03 DesaSatak Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan hingga saat ini;Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Pemohon merasa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakada harapan untuk rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Termohon, dan untuk itu
17 — 9
KotaTasikmalaya;10.Bahwa pada tanggal 23 Januari 2020 I tclanmeninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan beragama islamsesuai kutipan akta kematian No. 3278KM290120200003 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTasikmalaya, dimakamkan di gunung dangdeur, KelurahanLinggajaya, Kecamatan Mangkubumi;11.Bahwa Para Pemohon terikat hubungan saudara (kakak beradik)dengan (I namin untuk adik Pewaris yangbernama i (oi telah meninggalHal. 6 dari 24 hal Penetapan No. 103/Padt.P/2020/PA.Tmk.12.13.14
19 — 1
Bahwa sekitar tahun 1999 akhir Termohon pulang darimalaysia dan main kerumah kakak Pemohon yangbernama HarPIL di Sukabumi, Termohon menyatakankalau Termohon mau menikah dengan selingkuhannya,dan Pemohon mengetahui hal ini karena kakak Pemohontersebut memberitahukan padaBahwa dengan masalah tersebut diatas Pemohonmencoba menasehati Termohon dan akhirnya berhasilTermohon mengurungkan niatnya, dan rumah tanggaAA. .12.13.14.antara Pemohon dan Termohon menjadi lebihBahwa sekitar tahun 2002, kondisi ekonomi
12 — 4
Bsk.10.Ad.12.13.14.Bahwa pada bulan Januari 2016 Tergugat pergi dari kediaman bersama,sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali ke kediaman bersama danhingga saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya di dalam dan luarwilayah Republik Indonesia;Bahwa sejak bulan Januari 2016 Tergugat telah meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah pada Penggugat selaku istrinya,harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisa dijadikan nafkaholeh Penggugat, Tergugat tidak memperdulikan
31 — 4
Fotocopy bukti surat Tambahan Perubahan Perjanjian Perdamaian tanggal 14Maret 2005 perkara perdata No.433 k/Pdt/1996 jo No. 51/Pdt/1994/PT Smg joNo. 142/Pdt G/1992/PN Ska tanggal 23 Mei 2002 khusus pasal 4 yang dibuatdihadapan Wuryanto SH Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Surakarta,iene selanjutnya ditandai sebagai bukti P7,8.10.LI.12.13.14.Fotocopy bukti Surat Keterangan Panitera Nomor : 11/SKP/2013/PN Ska tanggal13 Maret. 2013, sasxssns es Selanjutnya ditandai sebagai bukti P8,Fotocopy bukti
95 — 10
Tergugat melaluiPengadilan Agama Bekasi, sehingga sudah memenuhi ketentuan Pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Gugatan dapat diterimadan dikabulkan oleh Pengadilan Agama Bekasi.Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam(1) Gugatan perceraian diajukan oleh isteri atau kuasanya padaPengadilan Agama, yang daerah hukumnya mewilayahi tempat tinggalpenggugat kecuali isteri meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaizin suami.Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor: 0519/Pdt.G/2017/PA.Bks.12.13.14