1 Hal 8 dari 80 Hal Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT PTK Rp 38 KB7688HN Hino 235 PS JP 2013 Ada 495 o90.00039 KB7688HF Hino 235 PS JS san.cea.p0e40 KB 7688 HV Hino 235 PS JS 420 40.00041 KB 7688 HD Hino Ranger 1997 Ada acc een42 KB 7688 NL Hino Ranger 2003 Ada sa0.a07 Gee43 KB 7688 MD Hino 235 PS JP 420 4e0.00044 KB 7688 MV Hino 235 PS JP ee45 KB9185SF Hino 235 PS JJ 2010 Ada san oc0.00646 KB9185CF Hino 235 PS JL 2010 Ada 320.400.00047 KB9185HF Hino 235 PS JL 2011 Ada eag.cen.c0048 KB 7688 MN Hino 235

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PSR36. KB 7688 MA Nissan 215 PSR37. KB 7688 MF Nissan 260 PSR38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JP4O. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49. KB 7688 ML Hino 235 PS JP50.

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP85. KB 7688 AM Nissan 215 PSR36. KB 7688 MA Nissan 215 PS R37. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger Hal 34 dari 80 Hal Putusan Nomor 42/PDT/2021/PT PTK 43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48.

KB 7688 HM Fuso 220 PSL 33: KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PS R36. KB 7688 MA Nissan 215 PS R37. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49.

KB 7688 MH Hino 235 PS JP34. KB 7688 MJ Hino 235 PS JP35. KB 7688 AM Nissan 215 PS R36. KB 7688 MA Nissan 215 PS RSi. KB 7688 MF Nissan 260 PS R38. KB 7688 HN Hino 235 PS JP39. KB 7688 HF Hino 235 PS JPAO. KB 7688 HV Hino 235 PS JP41. KB 7688 HD Hino Ranger42. KB 7688 NL Hino Ranger43. KB 7688 MD Hino 235 PS JP44. KB 7688 MV Hino 235 PS JP45. KB 9185 SF Hino 235 PS JJ46. KB 9185 CF Hino 235 PS JL47. KB 9185 HF Hino 235 PS JL48. KB 7688 MN Hino 235 PS JP49. KB 7688 ML Hino 235 PS JP50.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

235/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama (CALON ISTRI PEMOHON) ;3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohonadalah berupa mobil angkutan umum TS1,3 warna biru, DC 1642 AB(mobil tersebut masih dalam keadaan cicilan) ;4.

., Majelis Hakimpatut mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl. oleh karenanya pokok perkara tidak perlulagi dipertimbangkan ;Hal. 3 dari 5 hal.

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwil. dicabut ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 23 April 2018 Miladiah bertepatan tanggal 7Sakban 1439 Hijriah, yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh kami Drs. H. Abd.

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlPanitera,Nasruddin, S.AgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 360.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).Hal. 5 dari 5 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Mpr gugur;
2. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).

235/Pdt.P/2023/PA.Mpr

Menyatakan perkara Nomor : 235/Pdt.G/2011/MS-Lsm, dibatalkan;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,-(dua ratus sembilan satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2011/MS.Lsm

Nomor : 235/Pdt.G/2011/MS.LsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :Syafrizal Bin Abdurrahman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di KPRBTN TNIAD Lr.4 No.51Blang Raya Cot Girek Kec.

No. 235/Pdt.G/2011/MS.LsmMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir menghadap sendiridi persidangan, dan kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, namun usaha tersebutberhasil;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim menunjuk HakimMediator bernama Drs. H. Abu Bakar Ubit untuk mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan Mediasi, danmelaporkan hasilnya ke Majelis Hakim.

, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan perkara inicukuplah Majelis menunjuk kepada berita acara persidangan perkarabersangkutan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera MahkamahSyariyah Lhokseumawe Nomor : No.235/Pdt.G/2011/MSLsm tanggal 02 FebruariHal. 2 dari 3Put.

Menyatakan perkara Nomor : 235/Pdt.G/2011/MSLsm, dibatalkan;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp291.000,(dua ratus Sembilan satu ribu rupiah); Ditetapkan di :LhokseumaweTanggal : 03 januari 2012Ketua Majelis,Fitriyel Hanif, M.Ag RINCIAN BIAYA :1. Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Panggilan = Rp. 150.000,3. Proses = Rp. 50.000,4. Materai = Rp. 6.000,5.

No. 235/Pdt.G/2011/M6.LsmDrs. H. Sirajuddin

235/Pdt.G/2021/PA.Stb

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 3 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 6 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

Amar Syofyan, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Pemohon sebagai wali dari keponakan Pemohon yang bernama Rifah Hijrinah bin Bejo Untung, yang lahir pada tanggal 16 Januari 2009;
3. Menetapkan Permohonan Perwalian ini untuk mewakili diri pribadi Keponakan Pemohon yang masih dibawah umur tersebut diatas, guna menandatangani peralihan hak / proses administrasi atas tanah dengan Akta Pembagian Hak Bersama / APHB No. 235/235/XI/PPAT/SKD/2004, Kohir No. 731 persil 16 blok SII

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/42/X/99 tanggal 23 Oktober 1999 biodata Pemohon yang semula tertulis Miswan bin Jemangin tempat tanggal lahir T.Galek 1-4-1979, dirubah menjadi Wawan bin Jemangin tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1980;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek

, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/X/99 tanggal 23 Oktober 1999, sesuai diktum poin 2 diatas;

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.SqmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan, atas perkara permohonan cerai talak antara:H**** bin M*** H****, pekerjaan pekerjaan pensiunan tentara, umur 57 tahun,pendidikan SLTP, agama Islam, tempat tinggal di XXXX, KabupatenGowa, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abdul Rahman, S.H. danSuhardi, S.H., Advokad

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgmurusan agama Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto, dengan Akta NikahNomor: 112/02/VIIV/85.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama serumah diXXX,Kabupaten Gowa selama kurang lebih 30 (tiga puluh ) tahun..

No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Binamu dan Kecamatan Pallangga,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmRincian Biaya Perkara:1.oa fF Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI, M.HI Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 430.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Rahmatiah, S.H.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm

235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup danTergugat berstatus duda cerai hidup;halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg3.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat di pertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;halaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg10.

/Pdt.G/2019/PA.Bitg, tanggal2 Desember 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa karena pihak Penggugat tidak pernah datang lagi di muka sidangpada tahap pembuktian, maka Penggugat harus dinyatakan tidak pernghmembuktikan dalaildalil gugatannya;halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,

SAEKHONI, S.Sy MADJIBRAN TJEBBANG, S.HIHakim Anggota Il,USWATUL FIKRIYAH, S.HI, M.HPanitera Pengganti,halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgSURIANTO MAHMUD, B.ARincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 70.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5.

Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 540.000,(Lima ratus empat puluh ribu rupiah)halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

235/Pdt.G/2014/PA.Psp

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkansebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuandengan Register Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 1 Oktober 2014,yang isinya sebagai berikut;1.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp9. Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohan agar KetuaPengadilan Agama Padangsidimpuan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXX);3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal dan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspDrs. HUSNUL YAKIN, SH, MH Drs. MAHYUDA, MAWIN SYUHADA, S. Ag, SH, MCLPANITERA SIDANGDrs. H. M. NASIRPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat & Tergugat Rp. 350.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Pga

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaKota Pagar Alam, Kutipan Akta Nikah Nomor458/07/113/III/1987 tanggal 09 September 1987;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang;3.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pgatingkah laku Tergugat yang tidak pernah bisa berubah maka padatanggal 15 September 2019 Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah anak Penggugat danTergugat hingga saat ini dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi dan telah berlangsungselama 14 hari;8.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 09 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Bakhtiar S.H.I .M.H.sebagai Ketua Majelis, Syahputra Atmanegara, S.H.I. dan Marlina, SH.I.

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaMasehi, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Mahillah, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Syahputra Atmanegara, S.H.I. Bakhtiar S.H.I .M.H.1Marlina, SH.I., MH.Panitera Pengganti,Hj.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pga

235 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 1.3. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah mengalinkan masingmasing sahamnya sebesar 50% pada PT.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014V. MERUPAKAN PERBUATAN HUKUM YANG MERUGIKAN KREDITUR5.1.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum lain (uit voerbaar bijvoorraad);11.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014Kampung BuluBulu, Kecamatan Maros Baru, Kebupaten Maros,Provinsi SulawesiSelatan;e.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014TergugatVIl adalah suatu resiko dan akibat hukum dari perbuatanWANPRESTASI sebagaimana bukti T.VII10 sampai dengan T.VII12;KEBERATAN KETIGA1.

bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisasi REDBERABOO. 5 (lima) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.850, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisast SUKJAYUTO1.e 19 (sembilan belas) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, TarifRp.235,/batang, Tahun

isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi REDBERABOO.12 5 (lima) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.850, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi SUKJAYUTO1.13 19 (sembilan belas) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, TarifRp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasit ATLAS

Joe isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi REDBERABOO.5 (lima) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.850, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi SUKJAYUTO1.19 (sembilan belas) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, TarifRp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi ATLAS>>

WONGPAWIO0.2 (dua) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisasit SAMUDRAS>00.3 (tiga) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisasit CANSURABOO.3 (tiga) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,

.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisast ATLAS>>>00.14 73 (tujuh puluh tiga) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.050, TarifRp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisast DOLPRIUTOO.e PR.

235/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST

Tersebut :e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatnomor : 235/Pdt.G/2015/PN JKT.

Hal 38 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST2.

Hal 87 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST a.

Sehingga tidak ada alasan mengatakan bahwa klien kami tidak beritikadbaik, justru sebaliknya;Hal 186 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST4.

Biaya arbitrase sebesar USD 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribudollar dolar Amerika serikat );Hal 300 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PSTc.

235/Pdt.P/2016/PN.Kds

PENETAPANNo. 235/Pdt.P/2016/PN.Kds"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan suatu penetapan seperti tertera di bawahini dalam Permohonan :MUKHAMAD FAHRUL IMAM, Umur 25 tahun, lahir di Kudus 24 Januari1991, laki laki, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMA, status belum kawin, belum bekerja, tempattinggal Ds.

dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hali dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kds.

Kartu Keluarga Pemohon4. ljazah SMA PemohonBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kudus berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :Hal 2 dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kads.. Mengabulkan permohonan Pemohon ;.

MARIA RINA SULISTIAWATI,SH.MHum.Hal 11 dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kads.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 55.000,00Panggilan Rp 70.000,00PNBP Rp 5.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Sumpah Ro 40.000,00Jumlah Rp 211.000,00 ( Duaratus sebelas ribu rupiah )Salinan sesuai dengan aslinyaNomor 235/Pdt.P/2016/PN.KdsDiberikan kepada PemohonAtas permintaannya secara lisan padaTanggal :Panitera Pengadilan Negeri KudusSUTIKNO, SH.NIP. 19580410 1980 03 1008 Hali2 darii2

hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kds.

235 / B / 2017 / PT.TUN.JKT;

No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKTDALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; 2.

No. 235 / B/ 2017 / PT.

No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKT Hal 11 dari 9 hal. Put. No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKT Hal 12 dari 9 hal. Put. No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKT

235/Pdt.G/2020/PN Sgr

M.Kn.) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Halaman 29 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

Dewa Ketut Sedana yang terletak di Desa PohBergong, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali kepada Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensi) tanpa ganti rugi apapun.Halaman 33 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

M.Kn.) adalah adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat.Halaman 35 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3. Menyatakan Hukum Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat IlKonvensi / Penggugat Rekonvensi) sebagai pembeli yang beretikad baikdan haruslah dilindungi.4.

Kemudian atas ketidak tahuanHalaman 58 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgrPara Penggugat yang minim akan pengetahuan hukum, Para Penggugatmenandatangani suratsurat berupa Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli (Selanjutnyadisebut PPJB) dan Akta Kuasa Untuk Menjual.

Biaya Relas Panggilan :Rp 945.000,Halaman 81 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr4. Biaya PNBP >Rp 40.000,5. Biaya Sumpah :Rp. 150.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,7. Biaya Redaksi : Rp 10.000,8. Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 750.000,+Jumlah : Rp. 1.931.000,(Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);Halaman 82 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr

PARTADIREDJA KAIIN, bertempat tinggal di Jl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;8. TATI HERTATININGSIH, dahulu bertempattinggal di Jl. Jamrud Raya No.235 Sumur BatuJakarta Pusat ;9. RETNO PURNAMAWATY, bertempat tinggal diJl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;10. PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PERTANAHANNASIONAL/MENTERI NEGARA AGRARIA CqKEPALA KANWIL PERTANAHAN DKIJAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHANJAKARTA PUSAT ;11. NOTARIS ANASRUL JAMBI, beralamat di Jl. Ir.H.

SriRahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH sesuai dengan Akta Jual Beli No.115 ;Bahwa tindakan Tergugat asli VIII menjual kaveling 235 Blok Ikepada Tergugat asli IX adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugatasli IX memperoleh kaveling 235 Blok I dari Tergugat asli VIII dan Tergugatasli VIII memperoleh kaveling 235 Blok I dari tergugat asli I sedangkandasar kepemilikan Tergugat asli I atas kaveling 235 Blok I adalah cacathukum oleh karenanya peralihan hak seterusnya adalah cacat hukum ;Berdasarkan Pasal

Bahwa sebenarnya Tergugat asli IX tidak pernahmelakukan jual beli dengan Tergugat asli VIII dihadapan Notaris/PPAT Ny.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo,SH melainkan jual beli tersebutdilakukan dihadapan Notaris Soekaimi, SH ;Bahwa gugatan Penggugat asli juga kabur karena tanah kavelingseluas + 3.000 m2 hanya kaveling 235 dan kaveling 229 yang diperkarakanpadahal kaveling 235 dan kaveling 229 merupakan satu kesatuan dari luastanah + 3.000 m2? tersebut.

Beli No.115 yang dibuatNotaris Soekaimi,SH. dan tidak benar Tergugat asli IX membeli tanahkaveling ........13kaveling No.235 dari Tergugat asli VIII yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNy.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH ;Bahwa Tergugat asli IX menolak gugatan Penggugat asli pada butirI halaman 2, oleh karena Penggugat asli adalah penyewa, maka Penggugatasli bukanlah sebagai pemilik atas tanah kaveling No.235 tersebut.

Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh TergugatI/Pembanding I/Termohon Kasasi I yang telah mengalihkan tanahkaveling No.235 dan 229 adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;2.

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI