• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa NANDI SEPTIAN NUSMANA als BENGO bin ALI USMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

  Penuntut Umum:
  MULKAN BALYA, SH
  Terdakwa:
  NANDI SEPTIAN NUSMANA Als BENGO Bin ALI USMAN Alm

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa NANDI Bin EME telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANDI Bin EME oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  
  2.Ucup Supriyatna, SH
  Terdakwa:
  NANDI BIN EME

• IWAN ANDI RUSTANDI BIN NANDI, terdakwa-II. YUDI DEDI SUPRIADI BIN ATIP dan terdakwa-III. ADE SUNARYO BIN AJU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; ----------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa-I. IWAN ANDI RUSTANDI BIN NANDI, terdakwa-II. YUDI DEDI SUPRIADI BIN ATIP dan terdakwa-III.

  IWAN ANDI RUSTANDI BIN NANDI, 2. YUDI DEDI SUPRIADI BIN ATIP dan3. ADE SUNARYO BIN AJU

  IWAN ANDI RUSTANDI Bin NANDI,terdakwa Il. YUDI DEDI SUPRIADI Bin ATIP danterdakwa Ill. ADE SUNARYO Bin AJU, masingmasingselama 2 (dua) tahun, dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dan memerintahkan agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan ; Hal. 02 dari 17 hal PUTUSAN No. 62/Pid.B/2014/PN. Jkt. Ut.3.

  IWAN ANDI RUSTANDI BIN NANDI, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar, terdakwa bersamasama dengan terdakwa IlYUDI DEDI SUPRIADI Bin ATIP dan terdakwa Ill ADESUNARYO Bin AJU, telah mengambil sepeda motor korbanpada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekitarr pukul 07.30 Wib,bertempat di Pademangan II A Gg. 3 No.12A Rt.006/006 Kel.Pademangan Timur Kec.

  Bin NANDI dan terdakwa II YUDI DEDI SUPRIADIBin ATIP bertugas untuk mengambil sepeda motor dengan caramerusak kunci kontak dengan menggunakan kunci leter T,Hal. 09 dari 17 hal PUTUSAN No. 62/Pid.B/2014/PN.

  YUDI DEDI SUPRIADI BIN ATIP, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar, terdakwa bersamasama dengan terdakwa IWAN ANDI RUSTANDI Bin NANDI dan terdakwa Ill ADESUNARYO Bin AJU, telah mengambil sepeda motor korbanpada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekitarr pukul 07.30 Wib,bertempat di Pademangan II A Gg. 3 No.12A Rt.006/006 Kel.Pademangan Timur Kec.

  IWAN ANDI RUSTANDI BIN NANDI,terdakwall. YUDI DEDI SUPRIADI BIN ATIP dan terdakwazlll.ADE SUNARYO BIN AJU, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal. IWAN ANDIRUSTANDI BIN NANDI, terdakwall. YUDI DEDI SUPRIADI BINATIP dan terdakwalll. ADE SUNARYO BIN AJU, denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun dan 6(enam) bulan ; 2 2m enn nnn nnn nnn nnn3.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa NANDI Bin DEDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-terangan dan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
  3. Menetapkan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang telah

  
  Terdakwa:
  NANDI Bin DEDI

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Atas Nama NANDI Alias ANDI Alias INANG Bin JIBUN;

• 1 (satu ) unit sepeda motor honda beat warna hitam dengan nomor polisi BM 5177 IB nomor mesin : JF51E3414840 Nomor Rangka MH1JF5134CK440072, berikut 1 Satu Lembar STNK Asli An. KURNIAWAN;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa KANDAR Alias KANDAR Bin IJIP;

6.

alias Inang dan menanyakankepada saksi Nandi alias Inang mesin rumput ditarok dimana?

Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksiNandi alias Inang; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut langsung dari ceritasaksi Nandi alias Inang, yang bercerita kepada saksi dan selanjutnya saksiNandi alias Inang menelpon saksi untuk mengajak menjual mesin potongrumput, selanjutnya saksi menjawab, tunggulah di rumah, nanti aku datangkerumah mu; Bahwa setelah saksi sampai dirumah saksi Nandi alias Inang, selanjutnyasaksi Nandi alias Inang bercerita

Pelalawan bersama dengan saksi Nandi aliasInang; Bahwa pemilik dari 1 (Satu) unit mesin pemotong rumput warna orangemerk Firman FGB338 adalah milik saksi Suryadi Alias Pak Sayo BinMantao; Bahwa berawal ketika pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 sekira jam14.00 Wib, saksi Nandi alias Inang ingin mengambil mesin pemotongrumput yang berada di kebun sawit milik saksi Suryadi Alias Pak Sayo BinMantao; Bahwa terdakwa diajak oleh saksi Nandi alias Inang untuk mengambil mesinpemotong rumput milik saksi Suryadi

motor tersebut; Bahwa setelah berhasil mengambil mesin pemotong rumput tersebut darikebun sawit lalu saksi Nandi alias Inang dan terdakwa menyimpan mesintersebut di pinggir jalan Lintas Bono; Bahwa peranan terdakwa saat itu terdakwa hanya menunggu perintah darisaksi Nandi alias Inang di sepeda motor honda beat tersebut sambil melihatsituasi dan kondisi sekitar kebun sawit tersebut; Bahwa kemudian terdakwa mengetahui bahwa saksi Nandi alias Inangmenghubungi saksi Anto untuk membantu menjualkan mesin

Pelalawan bersama dengan saksi Nandi aliasInang;Bahwa pemilik dari 1 (Satu) unit mesin pemotong rumput warna orangemerk Firman FGB338 adalah milik saksi Suryadi Alias Pak Sayo BinMantao;Bahwa berawal ketika pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 sekira jam14.00 Wib, saksi Nandi alias Inang ingin mengambil mesin pemotongrumput yang berada di kebun sawit milik saksi Suryadi Alias Pak Sayo BinMantao;Bahwa terdakwa diajak oleh saksi Nandi alias Inang untuk mengambil mesinpemotong rumput milik saksi Suryadi

• Hartono bin Medi Harianto sudah melamarDesti Dwi Julita binti Dirnwan dan lamaran diterima;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon bernama Windi Nandi Hartonobin Medi Harianto juga telah memberikan keterangan di depan persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa status Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto saat ini belum kawin;Bahwa Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto telah siap untuk menikah,tidak ada paksaan dari pihak manapun serta mencintai Desti Dwi Julita bintiDirwan;Halaman 4 dari 15 halaman

  , Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2020/PA.Mna Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto untuk menikah denganDesti Dwi Julita binti Dirwan;Bahwa orang tua Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto pernah datang kerumah orang tua Desti Dwi Julita binti Dirnwandengan maksud untukmeminang Desti Dwi Julita binti Dirwan dan diterima dengan baik tanpa adakeberatan; Bahwa Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto telah siap berumah tangga,menjadi

  Suami serta sudah mengetahui kewajiban sebagai seorang suami; Bahwa Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto sudah memahami resikoyang mungkin dialami apabila telah memasuki jenjang perkawinan;Bahwa, orang tua dari Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto telahmemberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa orang tua Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto tidak memaksaWindi Nandi Hartono bin Medi Harianto untuk segera menikah, tetapi WindiNandi Hartono bin Medi Harianto

  yang menghendaki segera menikah; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaorang tua Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto untuk segera menikahkanWindi Nandi Hartono bin Medi Harianto; Bahwa orang tua Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto siap untukmembantu mencukupi kKebutuhan rumah tangga Windi Nandi Hartono binMedi Harianto dan calon isteri apabila ada kekurangan; Bahwa orang tua Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto siap untukmendampingi Windi Nandi Hartono bin Medi Harianto

  Hartono binMedi Harianto beragama Islam dan belum pernah menikah;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan Desti Dwi Julita binti Dirwan danWindi Nandi Hartono bin Medi Harianto, tanpa ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa orang tua dari kedua anak tersebut menyetujui dan mengizinkanmereka menikah;Bahwa antara Desti Dwi Julita binti Dirwan dengan Windi Nandi Hartono binMedi Harianto tidak ada hubungan darah, semenda, atau sesusuan yangdapat menghalangi pernikahan antara mereka;Bahwa Desti Dwi Julita

• Nandi Bin Masrudin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, tanpa izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana didakwakan dalam dakwaan altenatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  Nandi Bin Masrudin

• dan disetujui oleh saksi, terdakwa dan Nandi ;Bahwa kemudian mereka berempat (saksi, Jono, Nandi, terdakwa)mengendarai 2 unit sepeda motor dengan berboncengan dansesampainya di lokasi kemudian Jono mengatur peranan masingmasing, saksi ikut Jono ke rumah saksi Firman dengan tugasmengawasi keadaan sekitar, sedangkan terdakwa dan Nandi beradaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN.Bgrdi pinggir jalan raya menunggu diatas sepeda motor ; Bahwa jarak saksi dan terdakwa menunggu di pinggir jalan

  saksi Firman ; Bahwa kemudian mereka (saksi, terdakwa, Jono dan Nandi) kembalilagi ke rumah terdakwa, dan Jono kemudianmembawa kantong berisiburung tersebut untuk dijual yang saksi tidak tahu dijual kepada siapa; Bahwa sekitar pukul 12.00 WIB, Jono kembali lagi ke rumah terdakwadan memberi saksi, terdakwa dan Nandi uang masingmasingsebesar Rp. 300.000.

  dimanasaat itu Jono mengajak saksi, terdakwa, Nandi untuk mengambilburung dan disetujui oleh saksi, terdakwa dan Nandi ;Bahwa kemudian mereka berempat (saksi, Jono, Nandi, terdakwa)mengendarai 2 unit sepeda motor dengan berboncengan dansesampainya di lokasi kemudian Jono mengatur peranan masingmasing, saksi ikut Jono ke rumah saksi Firman dengan tugasmengawasi keadaan sekitar, sedangkan terdakwa dan Nandi beradadi pinggir jalan raya menunggu diatas sepeda motor ;Bahwa jarak saksi dan terdakwa menunggu

  1 (satu) ekor burung cucakhijau leher warna hitam, 4 (empat) ekor burung jalak suren warna hitamhitam putih paruh putih, 1 (satu) ekor burung kacer warna hitam putihparuh hitam ;Bahwa yang mengambil burung ke gudang milik saksi Firman adalahJono ;Bahwa awalnya terdakwa, Yanto, Jono, dan Nandi berkumpul di rumahterdakwa pada hari Rabu tersebut sekitar pukul 02.00 WIB dimana saatitu Jono mengajak saksi, terdakwa, Nandi untuk mengambil burung dandisetujui oleh saksi, terdakwa dan Nandi ;Bahwa kemudian

  mereka berempat (terdakwa, Yanto, Jono dan Nandi)mengendarai 2 unit sepeda motor dengan berboncengan dansesampainya di lokasi kemudian Jono mengatur peranan masingmasing,Yanto ikut Jono ke rumah saksi Firman dengan tugas mengawasikeadaan sekitar, sedangkan terdakwa dan Nandi berada di pinggir jalanraya menunggu diatas sepeda motor ;Bahwa jarak terdakwa dan Nandi menunggu di pinggir jalan denganrumah saksi Firman adalah sekitar + 50 meter ;Bahwa kemudian Jono memanjat tiang jemuran yang berada disampingrumah

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I ENTIS SUTISNA Bin RAHMAT dan Terdakwa II NANDI SUMITRA Bin UNAN SUMITRA bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja dan tanpa hak melakukan tindak pidana Mendistribusikan dapat dilaksesnya informasi Elektronik dan atau dokumen elektronik yang memiliki muatan perjudian

  ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ENTIS SUTISNA Bin RAHMAT dan Terdakwa II NANDI SUMITRA Bin UNAN SUMITRA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima Bulan dan denda masing-masing sebesar Rp.2.000.000; (dua juta rupiah) subsider masing-masing selama 3 (tiga) Bulan kurungan ;
• Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa ;
• Memerintahkan

  
  Terdakwa:
  1.ENTIS SUTISNA bin RAHMAT
  2.NANDI SUMITRA bin UNAN SUMITRA

  NANDI SUMITRAbin UNAN SUMITRA dikirim melalui rekening Bank Mandiri9000010753698 an. Sri Susanti ke Rekening Mandiri Nomor1060011525014 an. Rezal Sugiharto dengan batas transfer setiapharinya pukul 18.00 Wib s/d pukul 21.00 Wib. Bahwa kemudian nomornomor yang keluar diumumkan di situswww.datahak.com kemudian terdakwa II. NANDI SUMITRA bin UNANSUMITRA mengecek nomor yang keluar dan diberitahukan kepadapemasang.

  NANDI SUMITRA BIN UNAN SUMITRA dalam judi togel jenishongkong tersebut adalah sebagai pengecer dimana terdakwa I.ENTIS SUTISNA bin RAHMAT yang menjual kepada parapembelinya kemudian terdakwa II.

  NANDI SUMITRAbin UNAN SUMITRA selanjutnya menyetorkan lagi kepada bandarnyabaik uang penjualannya juga melalui internet menggunakanHanphone terdakwa Il.

  NANDI SUMITRA BIN UNAN SUMITRA tersebutadalah jenis TogelBahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana bapak saksiENTIS SUTISNA dan suami saksi TERDAKWA II.

  NANDI SUMITRA bin UNAN SUMITRA dikirimmelalui rekening Bank Mandiri 9000010753698 an. Sri Susanti keRekening Mandiri Nomor 1060011525014 an. Rezal Sugihartodengan batas transfer setiap harinya pukul 18.00 Wib s/d pukul21.00 Wib. Bahwa kemudian nomornomor yang keluar diumumkan di situswww.datahak.com kemudian terdakwa II. NANDI SUMITRA binUNAN SUMITRA mengecek nomor yang keluar dan diberitahukankepada pemasang.

• Bahwa, dengan demikian Nama Lahir anak pemohon yang tertulis danterbaca pada Akta Kelahiran adalah Asrus Nandi.4. Bahwa, dengan demikian Nama lahir pemohon yang tertulis danterbaca dalam akta kelahiran pemohon yaitu, Asrus Nandi adalah keliru,adapun yang benar seharusnya tertulis Asrul Nandi.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Kba5.

  Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Nama lahir anak pemohonyang semula tertulis dan terbaca Asrus Nandi sebagaimana kutipan aktakelahiran No. 536/DISP/PKP/2013 yang diterbitkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil pemerintah kota Pangkalpinang dirubahatau diperbaharui menjadi tertulis dan terbaca Asrul Nandi.3.

  Bangka Tengah,Provinsi Bangka Belitung; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk memperbaiki namaanak Pemohon yang tertera di Akta Kelahiran Anak Pemohon, yang semulabernama Asrus Nandi seharusnya adalah Asrul Nandi; Bahwa sepengetahuan Saksi, kesalahan pembuatan nama di aktakelahiran anak Pemohon tersebut karena Pemohon meminta bantuan oranglain; Bahwa alasan Pemohon ingin memperbaiki nama anak Pemohon diAkta Kelahirannya tersebut karena ingin anak Pemohon tersebut akanmemasuki sekolah dasar

  Bangka Tengah,Provinsi Bangka Belitung;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Kba Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk memperbaiki namaanak Pemohon yang tertera di Akta Kelahiran Anak Pemohon, yang semulabernama Asrus Nandi seharusnya adalah Asrul Nandi; Bahwa sepengetahuan Saksi, kesalahan pembuatan nama di aktakelahiran anak Pemohon tersebut karena Pemohon meminta bantuan oranglain; Bahwa alasan Pemohon ingin memperbaiki nama anak Pemohon diAkta Kelahirannya tersebut karena ingin

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohonyang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor Al.603.0083169 BerdasarkanAkte Kelahiran Nomor 536/DISP/PKP/2013 yang dibuat dan dikeluarkan olehDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pangkalpinang, tertanggal 12Juni 2013, yang semula tertulis/terbaca nama Asrus Nandi diperbaiki menjadiAsrul Nandi;3.

• Bahwa pemberian tanah tersebut terjadi sebelum WaTipu/lbu Penggugat menikah dengan La Nandi.

  , terlebih lagi tanah obyeksengketa tidak merupakan harta peninggalan La Nandi tetapi hartabawaan Wa Tipu dalam perkawinannya dengan La Nanditersebut; ........

  pada halaman 1 danhalaman 2 yaitu point 1,2,3,4 dan 5 dimana para Tergugat sudahmengakui hubungan hokum antara La Nandi dengan Penggugat,demikian pula antara para Tergugat dengan La Nandi yaitu samasama sebagai anak La Nandi yang diperoleh dalam perkawinannyayang pertama, kedua dan ketiga, hal ini berarti pula antaraPenggugat dengan para Tergugat adalah sama sama sebagai abhliwaris La Nandi.

  Jadi jika hal ini dinubungkan dengan bukti T.6 yaituSurat Pernyataan Ahli Waris La Nandi, maka dimana kedudukanPenggugat dalam bukti T.6 dimaksud padahal Penggugat jugaadalah ahli waris La Nandi ;11.

  Bahwa yudex factie Pengadilan Negeri Baubau telah salah dankeliru dalam menilai keterangan saksi Tergugat bernama HASIRUNADI ; Bahwa saksi HASIRUN ADI memiliki hubungan periparanLa Nandi, sedangkan Penggugat dan para Tergugat dalam perkaraini adalah anak anak dari La Nandi karena HASIRUN ADI pernahmenikah dengan adik kandung dari istri La Nandi yang bernama WATUNI ; Bahwa atas keadaan tersebut kuasa hukum Penggugatmengajukan keberatan didalam persidangan namun yudex factietetap memaksakan untuk memeriksa

• Penuntut Umum:
  1.LILIWATI, S.H
  2.MURSIDAH, SH
  Terdakwa:
  SUPIANDI Alias NANDI Bin ALDIO

• Bahwa ketika istri Kedua dari La Nandi (almarhum) yang bernama Wa Nootersebut masih hidup,kemudian La Nandi (almarhum) kawin lagi denganperempuan Maimuna (almarhumah) sebagai isteri ketiga dan dalamperkawinan itu diperoleh 2 (dua) orang anak yaitu 1. Rusina ( Tergugat IV)dan 2.Agus Onsi (Tergugat V);9.

  (almarhum), atautanah obyek sengketa telah diperoleh pada saat perkawinan La Nandi(almarhum) dengan perempuan Wa Tipu (almarhumah), sedangkan Ibupara Tergugat baru dikawini oleh La Nandi (almarhum ) setelah Wa Tipu (ibu Penggugat) meninggal dunia, atau La Nandi (almarhum) selamaberlangsung perkwainannya dengan Wa Tipu (almarhumah) tidak pernahmenikahi lagi perempuan lain, nanti setelah Wa Tipu meninggal duniabarulah La Nandi (almarhum) mengawini perempuan Wa Noo ( ibuTergugat I,ll,lll/nenek Tergugat

  La Nandi Adalah merupakan pula Orangtua / Bapak dariPenggugat dan Para Tergugat.2. Bahwa pada kenyataanya Alm. La Nandi memiliki 3 (tiga) orang istri sahdiantaranya WA TEPU / WA TIPU (istri pertama ), WA NOO (istri kedua),Maemunah (istri ketika).3. Bahwa dari perkawinan Alm. La Nandi dengan istri Pertama WA TEPU /WA TIPU Melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu Halil Nandi (Alm), Maida LaMidi (Penggugat) dan satu orang lagi meninggal pada waktu masih kecil.4.

  LA NANDI adalah dalil yangmengadaada dan mengarah kepada kebohongan belaka, sebabdikarenakan sebelum Alm. WA TIPU ibu penggugat menikah dengan BapakPara Tergugat Alm. NANDI yang juga Bapak oleh Alm. LA NANDI bapakPenggugat dan para Tergugat yang diperoleh dari warisan dan peninggalanOrang tuanya yang bernama WA ONU;.

  LA NANDI;10.

• Penuntut Umum:
  DHIMAS MAHENDRA
  Terdakwa:
  1.JANDI anak laki laki dari GANYAI
  2.NANDI Bin IKU

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa NANDI RIZALDI BIN M. NASIR, tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
  2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa NANDI RIZALDI BIN M.

  NASIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum Penyalah Guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NANDI RIZALDI BIN M.

  Penuntut Umum:
  1.DEVI SAFLIANA SH
  2.DEARTY PUSPITASARI SH
  Terdakwa:
  NANDI RIZALDI Bin M NASIR

  ) dan terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika pada urine terdakwa NANDI RIZALDI BIN M.

  ) dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika pada urine terdakwa NANDI RIZALDI BIN M.

  unsur sabu(methampetamine) dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada urine terdakwa NANDI RIZALDIBIN M.

  Menyatakan Terdakwa NANDI RIZALDI BIN M. NASIR, tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan Terdakwa NANDI RIZALDI BIN M.