Menyatakan terdakwa SAGUNI BIN SOMBOL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu:2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Hal. 2 dari6 hal. Put. No. 1761 K/Pid/20093.

Menyatakan terdakwa SAGUNI BIN SOMBOL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu:2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Penetapan No.170/Pdt.P/2019/PA.GtloPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk Kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagai iburumah tangga yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi

rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sofyan Payu bin Ismail Payu dan Saiful Ibrahim yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dam Tergugat hadir sendiri dipersidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan secara langsung maupun melalui mediasi namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk

Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ini tetapdilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat (proses secara kontra dictoir);Menimbang, bahwa

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono );Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan, Penggugat datang sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa dan wakilnya sahuntuk datang di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,sebagaimana relas panggulan yang telah dibacakan di persidangan

turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka upaya perdamaian dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Toiba, Kecamatan Bualemo, KabupatenBanggai, pada 15 Agustus 2017, dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl bernama Sahnan, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Katarudin Matau danSahram, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0967/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 29 Juni 2013 dan12 Juli 2013 dan tidak

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPEPSIDEIN GAN; =2n oneness nner cennnnnensennennennensenncnnennssanssMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan3kabupaten Bondowoso Nomor 0080/05/IV/2013, tanggal 12 April 2013foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Menyatakan Terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan padahalperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, sebagaimana diatur dan diancam Melanggar Pasal 279 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa TerdakwaYOSHI HARU BinYOSHI HARU (Alm), dengan pidana selama 10 (sepuluh) Bulan penjaradipotong selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), melakukanperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, tidak sepengetahuan dan tidak seijin istri terdakwa yang sah Sd/ri.RIZKI LESTARI Binti HERU HERYANTO.Sebagaimana Perbuatan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),diatur dan diancam melanggar Pasal 279 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :i Saksi Rizki Lestari Binti Heru Heryanto, dibawah

Saksi Deden Andiazhar, Nk, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Pemerintahan Kantor Desa Cisarua Kab.Bogor; Bahwasaksi pada pokoknya bersedia memberi kesaksian/keterangantentang perkara perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, yang dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm)dengan Sdri.

Bogor, pada tanggal 15Juni 2015 yang pelaksanaannya pada tanggal 26 Juni 2015 dengan buktiAkta Nikah Nomor:636/59/V1/2015, tanggal 15 Juni 2015; Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan mengundangkeluarga pihak lakilaki (keluarga terdakwa) maupun keluarga pihakCempaka Utami Syamsul; Bahwa terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), melakukanperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, tidak sepengetahuan dan tidak seijin istri terdakwa yang sah Sd/ri.RIZKI LESTARI

,namun mediasi tetap tidak berhasil, keduanya tetapmenghendaki perceraian;Menimbang, bahwa pada sidang hari Selasa tanggal20 Oktober 2009, Penggugat datang sendiri menghadap dipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padapersidangan yang lalu (tanggal 13 Oktober 2009) olehMajelis telah diperintahkan untuk datang menghadap dipersidangan pada tanggal 20 Oktober 2009, dan tidakternyata bahwa

,Hakim Pengadilan Agama Kediri, namun berdasarkanlaporan tertulis Mediator tanggal 13 Oktober 2009,dinyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil,keduanya menghendaki perceraian, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini tetap harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya tanggal20 Oktober 2009 Penggugat datang sendiri mengahadapdipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padasidang

Membebankan biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;Sebagai Subsidair:Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat = pprinsipal dan Kuasa MHukumnyadatang menghadap' di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti

putusan ini, Majelis Hakim cukup merujukpada berita acara persidangan perkara ini sebagaisatu kesatuan yang tak terpisahkan, yang = secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 30 September 2020 dan tanggal 13 Oktober 2020yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 21 Mei 2021 dan 2 Juni 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 14 Juni 2021 dan 22 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 16 Juni 2021, tanggal 29 Juni 2021 dan 3 Agustus2021 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

22 Oktober 2013 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Iwan Lengga, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama Lukman Alinti, S.Ag,, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat di bayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama bernama Amrin Kabu'u dan AsdikMustafa, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.292/Padt.P/2020/PA.Lwkrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihnubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan

Surat Permohonan Pemohon yang diajukan dipersidangan tertanggal 9Desember 2019;Menimbang, bahwa setelah persidangan dibuka dan dinyatakanterouka untuk umum, Pemohon dipanggil masuk kedalam ruangpersidangan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan Pemohon tidakhadir pada waktu yang ditentukan dan ketidak hadirannya tersebut bukandiakibatkan oleh alasan yang sah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan sampai dengan penetapan ini dibacakan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Surat Permohonan Pemohon yang diajukan dipersidangan tertanggal 25Februari 2020;Menimbang, bahwa setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbukauntuk umum, Pemohon dipanggil masuk kedalam ruang persidangan, namunPemohon tidak hadir;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Pemohon tersebut bukandiakibatkan oleh alasan yang sah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan sampai dengan penetapan ini dibacakan;Hal. 1 dari3 Halaman Penetapan No. 320/Pdt.P/2020/PN.

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 6 Mei 2021 dan 25 Mei 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1124/Pdt.G/2021/PA.JUdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Abd.Sahid Jaya bin Abd. Gaffar) terhadapPenggugat (Ria Apriani bintiMuslihun) ;4.

Handry Heryonosebagai debitor (konsumen jasa pembiayaan, dalam hal ini),berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Dengan Penyerahan Hak Miliksecara Fidusia sesuai Nomor 0039050098008, tanggal 18 Desember2010, maka secara hukum harus melibatkan petugas juru sita yang sahuntuk itu;Menetapkan, menyatakan bahwa untuk pelaksanaan PerjanjianPembiayaan Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia sesuai Nomor0039050098008, tanggal 18 Desember 2010, maka pihak TermohonPeninjauan Kembali sebagai kreditor (pelaku usaha

dengan tanpa melibatkan juru sita yang sah untuk itu;Menetapkan, menyatakan bahwa untuk pelaksanaan PerjanjianPembiayaan Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia sesuai Nomor0039050098008, tanggal 18 Desember 2010, maka pihak TermohonPeninjauan Kembali sebagai kreditor (pelaku usaha, dalam hal ini) telahmelakukan perbuatan kesalahan, oleh karena itu telah memerintahkankepada pihak para debt collectornya, yaitu pihak Para Turut TermohonPeninjauan Kembali yang tidak memiliki Kewenangan hukum yang sahuntuk