Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkan karena:Termohon sering berkomunikasi melalui telefon dengan lakilaki lain yangtidak diketahui namanya dan bahkan mengakui dihadapan Pemohonbahwa lakilaki yang sering Termohon telefon adalah pacarnya;Termohon sering berkata kasar dengan ucapan lakilaki binatang ;Termohon tidak pernah ijin kepada Pemohon saat Termohon ingin keluardaerah;6.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada pertengahan Oktober 2014 disebabkan karena Termohon seringberkomunikasi melalui telefon dengan lakilaki lain yang tidak diketahulnamanya, dan sejak kejadian tersebut Termohon meninggakan kediamanorangtua Pemohon;7. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal padapertengahan Oktober 2014 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 6tahun lamanya.8.

Saksi saat itu tidak sedang berada di rumah,sehingga setelan mendapatkan telefon dari istri Saksi, Saksi langsungmenuju ke rumah Terdakwa Deky naik motor; Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa Deky, Saksi melihat di depanwarung ada Terdakwa Deky dan Arfan, Saksi melihat Arfan belum ada luka.Saksi sementara bertanya ada kejadian apa ini. Kemudian Terdakwa Joshuadan ibunya turun dari motor, tibatiba dari belakang Saksi Terdakwa Joshuamemukul Arfan di bagian wajah sampai rubuh.

Lukaluka tersebutmenyebabkan keterbatasan aktivitas ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa DEKY FLORENS MUDENG di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa sedang mengikuti acara duka di Sagrat Bitung,kemudian Terdakwa ditelefon olen Breyla bahwa Arfan mau bayar utang.Beberapa menit kemudian setelah telefon tersebut ditutup, ada telefon lagi dariBreyla sambil menangisnangis, Breyla bercerita Arfan ada banakalbanakal;Halaman 11 dari 28 Putusan No. 123

Tapi sebelumnya pada saat telefon pertama Breylasedang bersama Arfan di warung. Saat telefon kedua Breyla bilang kita so tako;Bahwa Terdakwa I menduga yang dimaksud oleh Breyla itu adalah Arfan karenadia sebelumsebelumnya Ssudah membuat masalah dengan anak mantu dan isiriTerdakwa .

Beberapa saat kemudian, Anak Saksi BREYLAMAHDALENA MUDENG kembali menelefon Terdakwa dan mengatakan "kitaso tako,Bahwa setelah menerima telefon tersebut, Terdakwa selanjutnya pulang menujuke rumah Saksi JOUTJE TULUNG untuk mencari Saksi ARFAN SASUWUKnamun tidak menemukannya. Kemudian Terdakwa pergi menuju ke rumahSaksi ARFAN SASUWUK.

Beberapa saat kemudian, Anak Saksi BREYLA MAHDALENAMUDENG kembali menelefon Terdakwa dan mengatakan "kita so tako";Menimbang, bahwa setelan menerima telefon tersebut, Terdakwa selanjutnya pulang menuju ke rumah Saksi JOUTJE TULUNG untuk mencariSaksi ARFAN SASUWUK namun tidak menemukannya. KemudianTerdakwa pergi menuju ke rumah Saksi ARFAN SASUWUK. Ditengah jalan,Terdakwa bertemu dengan Saksi HERMAN SARIDI dan mengajaknya perg!

perceraian pada waktu itu dapat dihindarkan (rukun kembali)mengingat penggugat yang sedang hamil anak pertama serta atas nasehatOrang tua penggugat dan tergugat kemudian untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga penggugat dan tergugat, pada bulan Maret 2015 tergugatmemutuskan untuk merantau atau bekerja ke Jakarta, pada waktu itutergugat setiap bulannya mengirimi uang kepada penggugat secara rutindan lebaran tahun 2015 tergugat masih pulang ke Pacitan lalu pada bulanFebruari 2016 penggugat mendapat telefon

adalah tetangga satu desa dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal tanggal 13Agustus 2014 dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun,;Bahwa Semenjak bulan Februari 2015 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah yang disebabkan tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat lalu Tergugat pamit bekerja ke Jakartakemudian mulai bulan Februari 2016 penggugat mendapat telefon

perceraianpada waktu itu dapat dihindarkan (rukun kembali) mengingat penggugat yangsedang hamil anak pertama serta atas nasehat orang tua penggugat dantergugat kemudian untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga penggugat dantergugat, pada bulan Maret 2015 tergugat memutuskan untuk merantau ataubekerja ke Jakarta, pada waktu itu tergugat setiap bulannya mengirimi uangkepada penggugat secara rutin dan lebaran tahun 2015 tergugat masih pulangke Pacitan lalu pada bulan Februari 2016 penggugat mendapat telefon

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat telefon

berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewat telefon

Salinan Putusan Nomor 4755/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewat telefon selular (hp),Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakpernah mendengarkan nasehat Penggugat, Penggugat merasa sangat sakit hatidegan perbuatan Tergugat tersebut;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil

dukhul) dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:XXXXXXXX, lahir pada tanggal 27 Mei 1991XXXXXXX, lahir pada tanggal 09 Mei 1999XXXXXXX, lahir pada tanggal 21 Oktober 2003XXXXXXX, lahir pada tanggal 06 Februari 2011Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Pada tahun 2005 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.Halaman 3 dari 6PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2005 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Pada tanggal 26 Oktober 2019 Tergugat telah memukul kepala danwajah Penggugat, saat Tergugat menuduh Penggugat telah berselingkuhdan memaksa untuk melihat telefon genggam Penggugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembaili.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang

terusmenerus disebabkan Tergugat bersifat temperamental, tidak maumelaksanakan shalat dan mengajarkan anak untuk beribadah, kemudian sejaktahun 2018 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang menyebabkanTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananak, dan harus selalu diminta terlebin dahulu oleh Penggugat, selanjutnyapada tanggal 26 Oktober 2019 Tergugat telah memukul kepala dan wajahPenggugat, saat Tergugat menuduh Penggugat telah berselingkuh danmemaksa untuk melihat telefon

mau mengajarkan anak beribadah.> Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terus terjadi karena masalah ekonomi sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, sementaramenurut Tergugat penyebab terjadi pertengkaran karena Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain.> Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober 2019 penyebabnya karena Tergugat menuduh Penggugat telahberselingkuh dan memaksa untuk melihat telefon

Setelahmendapat telefon tersebut, terdakwa pergi ke rumah terdakwa. Namun karena tidakada narkotika yang bisa ditransaksikan, maka terdakwa pergi ke tempat permainanbilyard. Dikarenakan tempat billyard dalam keadaan sepi maka terdakwa pulang kerumah dan menonton TV.

Sekira pukul 21.00 wib terdakwa keluar rumah untukmencari makan dan kembali pada pukul 21.15 wib dan saat sampai di rumahterdakwa diajak saksi ARDO untuk bermain domino di teras rumah terdakwa.Kemudian sekira pukul 21.30 wib terdakwa mendapat telefon dari saksi ARIANTOyang menanyakan paket narkotika kepada terdakwa. Pada saat itu terdakwamengatakan bahwa terdakwa ada menyimpan paket narkotika dan meminta saksiARIANTO untuk menjemput paket tersebut di rumah terdakwa.

Aceh Besar, kemudiansetibanya dirumah Terdakwa langsung membuat 1 1/2 sak shabu menjadibeberapa paket kecil dan paket sedang, lalu Terdakwa menjualnya dipinggirpantai Pulo Aceh dengan harga Rp. 100.000 untuk paket kecil sedangkanRp. 200.000 untuk paket sedang hingga seluruh paket shabu habis terjualdan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.800.000;Bahwa kemudian pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 Terdakwamendapat telefon dari Sdr.

SALIMdan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sadr.SALIM yang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah sayajadikan 70 paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", laludijawab oleh Tersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIMmeminta bertemu dibelakang Lampaseh Kec.

SALIM, dan dari hasil penjualan shabutersebut Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.800.000 (duajuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa yang terakhir pada hari Rabu Tanggal 14 Desember 2016 Terdakwamendapat telefon dari Sdr. SALIM yang mengatakan "ini ada barang shabubisa kamu pegang? kalau ada yang beli kamu jual, kalau tidak ada yang belikamu amankan", kemudian dijawab oleh Terdakwa "kalau saya kasih uang,berapa harus saya kasih?" dan dijawab oleh Sdr.

SALIMdan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sdr.SALIM yang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah sayajadikan 70 paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", laludijawab oleh Tersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIMmeminta bertemu dibelakang Lampaseh Kec.

SALIM dan berada pada terdakwa dengan cara pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 pukul 12.00 di Banda Aceh mendapat telefon dari Sdr. SALIMyang mengatakan "ini sudah saya oleh 5 sak, dan 1 sak sudah saya jadikan 70paket kecil jadi nanti kamu tidak susah lagi menjualnya", lalu dijawab olehTersangka "pas kali sudah kamu cincang lalu Sdr. SALIM meminta bertemuHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)dibelakang Lampaseh Kec.

Selama Penggugat merantau hubunganPenggugat dengan Tergugat hanya bisa dilakukan melalui Telefon dansms;. Bahwa selama Penggugat bekerja di Jakarta, ternyata Tergugat menjalinhubungan dekat tanpa sepengetauan Penggugat dengan mantanpacarnya waktu masih sekolah, yang saat itu sedang bekerja diKalimantan. Karna Tergugat juga masih berkomunikasi denganPenggugat maka Penggugat tidak menaruh curiga akan perbuatanTergugat.

Baru pada bulan oktober 2010 Penggugat merasa tidaknyaman dan ada keganjalan terhadap Tergugat yang mulai mudah marahdan cekcok saat telefon. Tergugat di setiap cekcok selalu mintadiceraikan oleh Penggugat;. Bahwa pada tanggal 24 November 2010 Penggugat pulang dari jakartauntuk menengok Tergugat dan anak ANAK dirmah orang tua PenggugatKabupaten Gunungkidul, akan tetapi Tergugat dan anak tidak adadirumah.

Keterangan Kemana tergugat pergi didapatkanPenggugat dari sang anak yang bercerita setelan pulang denganTergugat ke rumah Penggugat di Dusun Pugeran, Rt.02.Rw03, DesaKarangsari, Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul pada 25November 2010 pagi.Setelah Penggugat mengetahui dengan siapaTergugat pergi,Penggugat menghubungi sang mantan pacar Tergugatlewat telefon untuk menanyakan kebenaran hubungan Tergugat danmantan pacar Tergugat.

.Bahwa setelah kejadian Perselingkuhan Tergugat dengan mantanpacarnya, Penggugat mengajak kembali memperbaiki hubunganpernikahannya dengan Tergugat akan tetapi Tergugat malah kembalimengajak berpisah;11.Bahwa kemudian tanggal 28 November 2010 penggugat kembali bekerjake Jakarta;12.Bahwa masalah serius yang belum terselesaikan antara Penggugat danTergugat setelah kejadian hadirnya orang ketiga dalam rumah tanggasemakin seringlah terjadi cekcok dan pertengkaran anara Penggugat danTergugat melalui Telefon

ancamankekerasan dari para terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui saksi IMAM J. binSUHADImenyukai saksi OKTAVIA, karena ketika peristiwa tersebut terjadi,saksi IMAM J. bin SUHADIsempat mengatakan kepada saksi bahwa saksiIMAM J. bin SUHADImenyukai saksi ;e Bahwa saksi menerangkan awal mula terjadinya peristiwa tersebut yakniPada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIBTerdakwa IMAM JARKOWI bin SUHADI (Terdakwa I) menghubungi saksiOKTAVIA DESMITA binti HASAN melalui telefon

tidak mempunyai hubungan saudara dan tidakkenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan pada hariSelasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIB keponakan saksiyaitu saksi OKTAVIA telah mengalami persetubuhan dan pencabulan yangdilakukan disertai dengan ancaman kekerasan dari terdakwa dan saksiImam serta saksi Agung ;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat peristiwa yang terjadi padasaksi OKTAVIA, saksi baru mengetahui pada awalnya saksi NURUL IZARmendapat telefon

IMAM J. bin SUHADI dan saksiAGUNG S. bin SUDANDI ;Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan pada hariSelasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WIB anak kandungsaksi yaitu saksi OKTAVIA telah mengalami persetubuhan yang dilakukandisertai dengan ancaman kekerasan dari terdakwa dan saksi Imam sertasaksi Agung ;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melihat peristiwa yang terjadi padasaksi OKTAVIA karena saksi sedang bekerja di gunung, saksi barumengetahui ketika saksi HASAN mendapat telefon

bagaimana caranya agarrencana ini berjalan, pada akhirnya sepakat dengan caramengatakan bahwa mantan pacar saksi OKTAVIA inginbertemu;Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi AGUNG S.bin SUDANDI, saksi IMAM J. bin SUHADImenelepon saksiOKTAVIA sebanyak 2 (dua) kali;16Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi AGUNG S. binSUDANDI main di rumah Terdakwa , saksi IMAM J. binSUHADImeminjam HP saksi AGUNG S. bin SUDANDI untukmenelepon saksi OKTAVIA, selanjutnya saksi IMAM J. binSUHADImengatakan melalui telefon

hari Selasa tanggal 5Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 WIB Terdakwa , SaksiAGUNG S. bin SUDANDI dan saksi IMAM menaiki 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo warna hitam No.Pol BE 7003RA, menuju areal kebun kelapa di Dusun Tanjung LengkongDesa Temba Jawa Kec.Kedondong Kab.Pesawaran dan saksiAGUNG S&S. bin SUDANDI dan saksi SURYADI binSUPRAMAN di drop di kebun kelapa tersebut ;Bahwa saksi menerangkan selanjutnya setau saya saksi IMAMJ. bin SUHADImenghubungi saksi OKTAVIA DESMITA bintiHASAN melalui telefon

Tawang pun menerima telefon dari saksiDion Kr. Jene yang mengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anneHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015./PN Jnpkareng, tena kussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta (artinya dimanaki ini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, sayamau kembalikan ini bahanta)", dijawab oleh Lel. Nawir kr.

Tawang pun menerima telefon dari saksi Dion Kr. Jene yangmengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anne kareng, tenakussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta ( artinya dimanakiini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, saya mau kembalikan inibahanta)", dijawab oleh Lel. Nawir kr. Tawang "temaemaki anne (artinyadimanamaki ini) ", dijawab oleh saksi Dion Kr.

Tawang pun mengangkat telefon dari Sultan Dg Raja dan meersponpermintaan Sultan Dg Raja dengan mengatakan "nanti anggota sayayang bawakan";Bahwa selanjutnya saksi memerintahkan untuk menuju rumah SultanDg Raja sambil menunggu suruhan Nawir Kr.

Tawang pun menerima telefon dari Dion Kr. Jene yangmengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anne kareng, tenaHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015./PN Jnpkussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta ( artinyadimanaki ini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, saya maukembalikan ini bahanta)",dan dijawab oleh Nawir kr. Tawang"temaemaki anne (artinya dimanamaki ini) dijawab oleh Dion Kr.

/PN Jnp(maksudnya sabusabu)" dijawab oleh saksi" tidak ada" dan terdakwakembali berkata " tolong kita carikan ada temanku mau" saksi kembalimenjawab " saya telefon dulu Kr. Tawang, siapatau ada" dan saksipunmatikan telefon;Bahwa selanjutnya saksi menelpon Kr. Tawang dan saat itu Kr. Tawangmengangkat telefonnya lalu saksi bertanya " ada barangta (maksudnyasabusabu)?" dijawab oleh kr.

Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi dihubungi oleh saksi Agustari dan saksi UsmanHarahap melalui telefon yang mana telah terjadi tindak pidana pencurianbrondolan buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwa.

Bahwa kerugian pihak perkebunan sebanyak Rp 225.000 (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa saksi tidak melihat terdakwa mengambil buah sawit saksi diberri tahuoleh saksi Usman Harahap dan Agustari via telefon genggam.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan..

USMAN HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Agustari menghubungi saksisaksi Erman Sinaga melalui telefon yang mana telah terjadi

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling Il Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Usman HarahapHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBmenghubungi saksi saksi Erman Sinaga melalui telefon

Putusan Nomor 31/PID.SUS/2020/PT PDGtemantemannya yang akan datang dari luar kota, atas permintaan terdakawa Alfadlitersebut Terdakwa menolaknya dan mengatakan tidak tahu dimana tempat menjualshabu tersebut dan kemudian Terdakwa pulang kerumah istrinya.Bahwa sesampainya dirumah saat Terdakwa lagi tiduran dengan anak istrinyadimalam hari, Alfadli menelfon Terdakwa lagi untuk mencarikan shabu buat temantemannya dari luar kota, sehinggaistri dan anakanak Terdakwa menjadi terganggumendengar deringan telefon

seluler Terdakwa Alfadli, sehingga istri Terdakwamendengar pembicaraan Terdakwa Alfadli dengan Terdakwa yang membuat istriTerdakwa marahmarah pada Terdakwa dan Terdakwa Alfadli kemudian melarangTerdakwa untuk tidak menerima telefon lagi dari Terdakwa Alfadli, juga melaranguntuk bertemu lagi dengan Terdakwa Alfadli, karena anakanaknya masih balita dansatu lagi masih dalam kandungan 3 (tiga) bulan yang sangat membutuhkan kasihsayang dan perhatian.Bahwa besok harinya lebih kurang pada jam 9 di saat

Terdakwa lagi bekerjadi bengkel Terdakwa Hadif hariadi, Terdakwa Alfadli masih juga menelfon Terdakwauntuk mencarikan shabu dengan bahasa yang memaksa untuk dicarikan shabu buattemantemannya yang mau datang dari luar kota..dan sekitar jam 12 siang dimanaTerdakwa lagi makan siang bersama istri dan anakanaknya dirumah, TerdakwaAlfadli menghubungi Terdakwa lagi lewat telefon selulernya mengatakan temannyadari luar kota sudah menuju Padang, dan temannya Terdakwa Alfadli memintakepastian padanya Terdakwa

Terdakwa Alfadli terusmendesak dan memaksa dengan rayuannya kepada Terdakwa Aris Roberto denganmengatakan tolonglah tidak apaapa carikan dijamin aman, semua ucapanTerdakwa Alfadli melalui telefon tersebut, diabaikan oleh Terdakwa Aris Roberto.Bahwa Terdakwa Alfadli yang selalu saja menelfon hingga membuatTerdakwa terganggu dalam bekerja, karena tidak tahu kemana harus mencarikannyashabu untuk temannya Terdakwa Alfadli yang datang dari luar kota itu, bahwa karnatidak tahan lagi Terdakwa dengan desakan

yang dibawanyatersebut berasal dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa medapatkan shabushabu tersebut dariSaudara Awi:;Bahwa Saksi Herlina memberikan sejumlah uang kepadaTerdakwa untuk membeli sabu;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari SaudaraAwi di daerah Mansalong, Kabupaten Nunukan;Bahwa pada saat pengeledahan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk Samsungwarna hitam silver dengan nomor Imei: 35240606063856/9 01dan Imei: 35240706063856/7 O1 beserta nomor telefon

Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina;Halaman 11 dari 29 Halaman Putusan No. 46/Pid.Sus/2017/PN Min12Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padaSaat menggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon

atau alat hisap sabu yangterbuat dari botol cocacola, 1 (Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;e Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu;e Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon

Rangka: E470ID338526 beserta kuncitanpa STNK, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos warnahitam dengan nomor Imei 1: 352921067595760/01 dan Imei 2:352922067595768/01 beserta nomor telefon:082153687491 dan085754652659: Bahwa Saksi baru pertama kali berkunjung ke rumah kontrakanTerdakwa; Bahwa bong yang digunakan untuk menghisap narkotika jenis sabutersebut dirakit di rumah kontrakan Terdakwa; Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor milik Saksi pada saatmembeli narkotika jenis sabu tersebut dari

UndangUndang ini.Menimbang, bahwa dalam daftar Narkotika (Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika) Metamfetamina disebutkan dalam daftar urutke61 Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa ketika dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa pihak Kepolisian menemukan barang bukti berupa: 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung warna hitam silver dengan nomor Imei:35240606063856/9 01 dan Imei: 35240706063856/7 01 beserta nomor telefon

karyawannya Saksi AMALIA Alias AMALIA sedang berjualan yaitu diWarung Gudeg Jogja Mama Nadhif yang beralamat di Jalan Trikora KelurahanGuntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru untuk memesanmakanan;e Bahwa kemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi ERNISULASWESTININGSIH Binti ABDUL MANAF mengenai harga sewa kontrakanyang berada tidak jauh dari Warung Gudeg Jogja Mama Nadhif tersebut dankemudian Saksi ERNI SULASWESTININGSIH Binti ABDUL MANAF mengatakankepada Terdakwa untuk menghubungi nomor telefon

(Satu) unit Handphone merk Xiaomi warnaPutin dengan Imei 1 : 867325036019985 dan Imei 2 : 867325036019993 dan 1(satu) unit Handphone Android merk Realmi 7i warna Hijau Aurora dengan nomorImei 1 : 867235042193936 dan Imei 2 : 862735042193928 yang mana keduatelefon genggam tersebut adalah milik Saksi ERNI SULASWESTININGSIH BintiABDUL MANAF yang Terdakwa ketahui berada di meja yang berada di depanTerdakwa dan kemudian Terdakwa berniat untuk memilikinya mewujudkan niatnyadengan cara mengambil kedua telefon

tempat dimana Saksi Erni Sulaswestiningsih dankaryawannya Saksi Amalia sedang berjualan yaitu di Warung Gudeg JogjaMama Nadhif yang beralamat di Jalan Trikora Kelurahan Guntung Manggis,Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru untuk memesan makanan dankemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi Erni Sulaswestiningsihmengenai harga sewa kontrakan yang berada tidak jauh dari Warung GudegJogja Mama Nadhif tersebut dan kemudian Saksi Erni Sulaswestiningsihmengatakan kepada Terdakwa untuk menghubungi nomor telefon

tempat dimana Saksi Erni Sulaswestiningsin dan karyawannyaSaksi Amalia sedang berjualan yaitu di Warung Gudeg Jogja Mama Nadhifyang beralamat di Jalan Trikora Kelurahan Guntung Manggis, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru untuk memesan makanan dan kemudianTerdakwa menanyakan kepada Saksi Erni Sulaswestiningsih mengenai hargasewa kontrakan yang berada tidak jauh dari Warung Gudeg Jogja MamaNadhif tersebut dan kemudian Saksi Erni Sulaswestiningsin mengatakankepada Terdakwa untuk menghubungi nomor telefon

tempat dimana Saksi Erni Sulaswestiningsihdan karyawannya Saksi Amalia sedang berjualan yaitu di Warung Gudeg JogjaMama Nadhif yang beralamat di Jalan Trikora Kelurahan Guntung Manggis,Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru untuk memesan makanan dankemudian Terdakwa menanyakan kepada Saksi Erni Sulaswestiningsin mengenaiharga sewa kontrakan yang berada tidak jauh dari Warung Gudeg Jogja MamaNadhif tersebut dan kemudian Saksi Erni Sulaswestiningsin mengatakan kepadaTerdakwa untuk menghubungi nomor telefon

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Kesatuan/Dansa:, Kesatuan sudah berupayamenghubungi nomor telefon Teidakwa kemudianmelakukan pencarian di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa serta mendatangi alamat tempattinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10 No 45Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat, namunsampai dengan saat ini Terdakwa beium ditemukanmaupun kembali ke Kesatuan.d.

Bahwaselama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Kesatuan/Dansat, Kesatuan sudah berupayamenghubungi nomor telefon Terdakwa kemudianmelakukan pencarian di tempattempat yang seringdikinjungi Terdakwa serta mendatangi alamat tempattinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10 No. 45Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat, namunsampai dengan saat ini Terdakwa belum ditemukanmaupun kembali ke Kesatuan.4.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin Kesatuan/Dansat, Kesatuan sudah berupayamenghubungi nomor telefon Terdakwa kemudianmelakukan pencarian di tempattempat yang seringdikinjungi Terdakwa serta mendatangi alamat tempattinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10 No. 45Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat, namunsampai dengan saat ini Terdakwa belum diketemukanmaupun kembali ke Kesatuan.4.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin Kesatuan/Dansa:, Kesatuan sudahberupaya menghubungi nomor telefon Teidakwakemudian melakukan pencarian di tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa serta mendatangi alamattempat tinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10No 45 Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat,namun sampai dengan saat ini Terdakwa beiumditemukan maupun kembali ke Kesatuan.4.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin Kesatuan/Dansat, Kesatuan sudahberupaya menghubungi nomor telefon Terdakwakemudian melakukan pencarian di tempattempat yangsering dikinjungi Terdakwa serta mendatangi alamattempat tinggal Terdakwa di JI. Lumbu Timur IV Blok 10No. 45 Kel. Bojong Rawa Lumbu Bekasi Jawa Barat,namun sampai dengan saat ini Terdakwa belumditemukan maupun kembali ke Kesatuan.3.

perlu mau telefon mamak ?Alu terus bertanya ? untuk apa ? dan di jawab oleh saksi korban Erliana bintiNurdin berulang kali ? perlu ?

perlu mau telefon mamak ? Alu terus bertanya ? untuk apa ? dan di jawab oleh saksi korban Erliana bintiurdin berulang kali ? perlu ?

Bahwa dalam kejadian tersebut, Terdakwa juga mengambil telefongenggam merek Samsung J2 Prime milik saksi;serta terdapat bercak darah saksi masih menempel pada jaket saksi yangpada saat itu digunakan sebagai alas;Bahwa baju kaos, celana pendek dan juga jaket yang Penuntut Umumajukan dalam persidangan ini sebagai barang bukti adalah benar miliksaksi, dan pada jaket tersebut terdapat bercak darah dari kKemaluan saksiakibat persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa saat itu, dan Terdakwajuga merampas telefon

motor merek Yamaha Vixionwarna putih milik dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengantarkan Anak Korban hanya sampai dipersimpangan jalan Desa Waipandan dan tidak diantar sampai ke rumahAnak Korban ;Bahwa pada saat Terdakwa mengantarkan Anak Korban ke DesaWaipandan, Terdakwa dalam kondisi mabuk;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN NlaBahwa Terdakwa mengaku tidak pernah melakukan persetubuhan kepadaAnak Korban ;Bahwa Barang Bukti berupa Jaket, Celana Dalam, BH, Celana Pendek,Baju Kaos dan telefon

Andi Nustelu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui tentang kejadian persetubuhanyang dituduhkan kepada Terdakwa, saksi baru mengetahui setelahdiperiksa di kantor Polisi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 sekitar pukul 19.00WIT, saksi pergi menemui Anak Korban di rumahnya di Desa Waipandanuntuk mengembalikan telefon genggam milik Anak Korban yang saksipinjam dan kemudian saksi meminta telefon genggam milik saksi, akantetapi Anak Korban

menyampaikan bahwa telefon genggam milik saksiberada di paman Anak Korban, mendengar hal itu saksi kKemudian pulangke rumah saksi di Desa Waiha;Bahwa saat itu saksi yang memberikan telefon genggam milik AnakKorban di rumah Anak Korban di Desa Waipandan dan bukan AnakKorban yang mengembalikan telefon genggam milik saksi di rumah saksidi Desa Waiha;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan tersebut;3.

Terdakwa kepada Anak Korbantersebut, kemudian Anak Korban dan Terdakwa menggunakan kemballipakaian dan Terdakwa mengacam akan membunuh Anak Korban apabilamemberitahukan kejadian yang dialaminya kepada keluarganya;Bahwa kemudian Terdakwa mengantar Anak Korban pulang, namun AnakKorban hanya diturunkan di jalan lintas Desa Waipandan, Kecamatan KepalaMadan, Kabupaten Buru Selatan, sehingga Anak Korban pulang denganberjalan kaki Sampai di rumah;Bahwa dalam kejadian tersebut, Terdakwa juga mengambil telefon

narkotika dan prekursornarkotika yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , dimana perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wib terdakwamenghubungi saksi Nuruddin Alias Rud Alias Uuk Bin (Alm) Untung (diajukan sebagaiterdakwa dalam berkas perkara terpisah) melalui telefon

Probolinggo;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul16.30 wib Terdakwa menghubungi saksi melalui telefon yangpada pokoknya Terdakwa bersama saksi sepakat untuk membelinarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiaporang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sehinggasecara keselurahan terkumpul uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa Selanjutnya pada pukul 17.00 wib Terdakwa menyerahkanuang secara langsung kepada saksi sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu

Pajarakan Kab.Probolinggo;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Krsberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira jam 16.30 wibTerdakwa memesan narkotika gol jenis Sabusabu ke saksi Nuruddin AlRud Al Uuk Bin (Alm) Untung yang awalnya Terdakwa menghubungisaksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung melalui telfon dan WA.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wibTerdakwa menghubungi saksi Nuruddin Alias Rud Alias Uuk Bin (Alm)Untung melalui telefon

Pajarakan Kab.Probolinggo;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul16.30 wib Terdakwa menghubungi saksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin(Alm) Untung melalui telefon yang pada pokoknya Terdakwa bersamasaksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung sepakat untuk membellnarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orangsebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya pada

Pajarakan Kab.Probolinggo;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib Terdakwa menghubungi saksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm)Untung melalui telefon yang pada pokoknya Terdakwa bersama saksiNuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung sepakat untuk membellinarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orangsebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya pada

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada Bulan Agustus tahun 2014 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut,dan wanita tersebut sudah mengandung anak Tergugat sehinggaTergugat menikahi wanita tersebut secara sirri pada

Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan, yang penyebabnyaantara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi serta bukti tertulis P.1,P.2, dan P.3, dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, makaditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;O bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 05Juni 2010,dan selama menikah sudah dikaruniai keturunan dua oranganak; bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga sering terjadipertengkaran dan perselisihan semula Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon