dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 02 April 1980, diDesa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran,adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat selama 1 tahun, setelah itu pindahkerumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa di kesatuan Kodim 0104/Atim dan jajarannya para anggotasering mendapatkan penyuluhan hukum mengenai bahayapenyalahgunaan Narkotika dan juga Dandim 0104/Atim seringmemberikan penekanan pada saat Jam Komandan kepada paraanggota Kodim 0104/Atim (termasuk Terdakwa) untuk menjauhisegala macam hal yang berbau narkoba dan segera melaporkannyake pihak yang berwenang apabila melihat dan mendengar adakegiatan penyalahgunaan Narkoba.14.

diproses sesuai hukum yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa efek yang dirasakan oleh Terdakwa setelah mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu yaitu merasakan bersemangat dalamberaktifitas dan permasalahan yang sedang dihadapi seakanakantidak ada.Bahwa alasan Terdakwa mengkonsumsi sabusabu dikarenakan inginmelupakan sejenak permasalahan dalam rumah tangga yang sedangdihadapi dengan isterinya.Bahwa selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Dim 0104/AtimTerdakwa sering mendapatkan penekanan

Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saatjam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM maupun dari Korem 011/Lilawangsa mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan prajurit TNF danTerdakwa sudah mengetahui Pemerintah maupun TNI saat ini sedangmelaksanakan perang terhadap penyaahgunaan dan peredaran illegalNarkotika dikalangan masyarakat maupun prajurit TNI.22.

ldiyantoMarbun NRP 31990332201077, Jabatan Babinsaramil 07/PIk,Kesatuan Kodim 0104/Atim dinyatakan positif menggunakanNarkotika jenis MET dan THC.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi1, Saksi2 dan Terdakwadipersidangan, Terdakwa pada tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul08.30 Wib diserahkan ke pihak penyidik Subdenpom IM/12 gunadiproses sesuai hukum yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan

keterangan dalam Berita Acaratersebut tanpa diberi kesempatan kepada saksi untuk membaca ulang atasketerangan yang telah diberikan dinadapan petugas penyidik, maupun petugaspenyidik tidak membacakan kembali keterangan saksi sebelum saksimenandatangani Berita Acara;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan terdakwa tersebutmaupun saksi Nurbianto Pengadilan menilai bahwa alasan tersebut tidakberdasar dan tidak logis, karena dari keterangan saksi verballisan Sidiq RomliAdji yang menerangkan bahwa tidak ada penekanan

diberikan kepada petugas penyidik, sehinggaalasan terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa dipaksa untuk memberikanketerangannya dan saksi tidak diberi kesempatan untuk membaca kembaliadalah tidak berdasar ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka alasanalasanterdakwa maupun saksi Nurbianto tersebut haruslah ditolak, oleh karena ituMajelis berpendapat bahwa keterangan terdakwa yang diberikan dihadapanpetugas penyidik maupun saksi, merupakan keterangan terdakwa dalamkeadaan bebas tanpa adanya penekanan

Meski demikian Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan. Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakanwanprestasi atau inkar janji, seharusnya Tergugat terlebin dahulumelakukan Gugatan wanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilannegeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengandemikian sangat tepat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum.7.

Menyatakan bahwa Penggugattelah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum..

Tentang unsur Setiap orang ; Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa jugadisebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyek hukumyang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP,jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran

M,Sp.F, yang menerangkansebagai berikut : Kaku mayat sudah tidak ada, lebam mayat warna ungu gelap padadaerah depan tubuh dan pinggang sampai kaki yang tidak hilangdengan penekanan, serta pembusukan lanjut Sesuai perkiraan waktukematian antara 24 jam s/d 48 Jam, panjang mayat 145 Cm, denganstatus gizi baik/sedang;Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan Luka memar pada daerah belakang kepala kanan, ukuran 5,9 Cm x 4,6Cm; Luka lecet tekan pada daerah hidung dan mulut,

M,Sp.F, yang menerangkansebagai berikut :Kaku mayat sudah tidak ada, lebam mayat warna ungu gelap padadaerah depan tubuh dan pinggang sampai kaki yang tidak hilangdengan penekanan, serta pembusukan lanjut Sesuai perkiraan waktukematian antara 24 jam s/d 48 Jam, panjang mayat 145 Cm, denganstatus gizi baik/sedang;Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukanLuka memar pada daerah belakang kepala kanan, ukuran 5,9 Cm x 4,6Cm;Luka lecet tekan pada daerah hidung dan mulut, ukuran

menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan

menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan

OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tuouh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.

OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tubuh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.

kredityang dimohonkan Pelawan sebesar Rp. 12.000.000.000, (dua belasmilyar rupiah) tersebut telah mengakibatkan kerugian bagi Para Pelawankarena usaha Pelawanl yang secara bersamasama dijalankan denganPelawanll terutama dibidang penjualan sepeda motor di wilayah Kota Binjaidan Kabupaten Langkat mengalami tidak lancar atau stagnasi sebagaimanasemula sehingga mengakibatkan pembayaran kredit dari Pelawan kepadaTerlawan kurang lancar;Bahwa disamping itu Para Pelawan menduga Terlawan telah melakukan"Penekanan

Bahwa oleh karena terbukti Terlawan telah melakukan "Penekanan" atasnilai dari seluruh jaminan kredit dari Para Pelawan sebagaimana tersebutpada point 3 (tiga) gugatan perlawanan ini, maka berdasarkan alasantersebut sehingga sangat beralasan menurut hukum apabila Para PelawanHalaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 296/Padt/2018/PT MDNmohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Stabat c.q.

Karena telah menjadi faktahukum yang terungkap didepan persidangan bahwasanyaTerbanding/Terlawan memang telah benarbenar melakukan"Penekanan" atas nilai dari seluruh jaminan kredit dari ParaPembanding/Para Pelawan sehingga nilai jaminan kredit menjadisangat rendah.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.12 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) potong jaket berwarna hitam dibagian belakangbertuliskan Pengawas SDP DKP Kab.

IGUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat unsur menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Ad.5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah..

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang ANAK,lahir pada tanggal 10 April 2012, yang saat ini tinggal bersamaPenggugat..

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelan pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon di Kota Metro, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anakumur 3 tahun 6 bulan;5.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Janda anak 1 (satu) dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai Seorang anak.4.

dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10 Mei 2000, diDesa PulauJaya Kecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai Seoranganak.4.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama anak, umur 9 Tahun;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugt, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak; Anak, umur 6 Tahun;5.