267/Pid.B/2019/PN Sgt

16 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN SgtSetelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Faisal sepeda motor miliknya tersebuthilang pada hari Rabu tanggal 25 September 2019 sekitar jam 15.40WITA di halaman Mesjid ArRahmah Desa Benua Baru Ilir Kec.Sangkulirang Kab.Kutim;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN SgtBahwa Ciriciri sepeda motor milik Sdr.

Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 25 September 2019sekitar Jam 15.40 Wita ketika Terdakwa melintas di sekitar Mesjid ArRahmah Desa Benua Baru Ilir Kecamatan Sangkulirang Kabupaten KutaiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN SgtTimur, Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha JupiterMX 135 warna Hitam Nopol KT 2331 RAM;2.

Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut olehkarena itu selama 1 (Satu) tahun;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Sgt5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

,M.H.Panitera Pengganti,Erlynda S., S.H.M.HumHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Sgt

267 K/Pdt.Sus/2011

No. 267 K/Pdt.Sus/2011Pasal 82 menyebutkan Gugatan oleh Pekerja /buruh atas pemutusanhubungan kerja sebagaimana dimaksud Pasal 159 dan Pasal 171UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dapatdiajukan hanya dalam tenggang waktu 1 (satu) tahun sejak diterimanyaatau diberitahukannya keputusan dari pihak pengusaha .

No. 267 K/Pdt.Sus/2011Bahwa makna yang terkandung dari Pasal 96 ayat (1), (2) Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial adalah diharapkan dengan Majelis Hakim cq. Hakim Ketua Sidangmelalui pemeriksaan ataupun pembuktian yang bersifat sederhana dapatmemutuskan putusan sela guna melindungi hakhak pekerja selama pekerjatidak diperkerjakan oleh pengusaha.

No. 267 K/Pdt.Sus/2011yang terjadi di depan gedung Pengadilan Hubungan Industrial Denpasar,yang dilakukan oleh Kadek Sudrajat (Direktur PT.

No. 267 K/Pdt.Sus/201 1119.298.250,6.

No. 267 K/Pdt.Sus/201 1

267/Pid.B/2020/PN Idm

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2020/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : NUR KASAN alias KASPO bin (ALM) DARIMAN;2. Tempat lahir : Indramayu;3. Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 27 Nopember 1977;4. Jenis kelamin : Laki Laki;5. Kebangsaan : Indonesia6.

Sudirman No.224 Indramayu, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 02 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor266/Pid.B/2020/PN Idm tanggal 1 Oktober 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Idm Penetapan Majelis Hakim Nomor 266/Pid.B/2020/PN Idm tanggal 1 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

,Jakarta Timur beserta STNK dan 1 (satu) buah kunci kontaknya.Dikembalikan kepada saksi MAKRONI selaku pemiliknya. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat dengan nomorregistrasi E 5833 XK, jenis/model : sepeda motor, NokaMH1JM1125KK412088, Nosin JM11E2394293, warna Magentahitam beserta 2 (dua) buah kunci kontaknya.Dirampas untuk Negara 1(satu) buah gagang kunci Leter T. 2 (dua) buah mata kunci leter T. 1 (satu) pucuk pistol korek api.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 267

yaitu sebagai berikut :> Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2020 sekitar pukul17.00 Wib Terdakwa berangkat dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat Nopol E 5833 XK miliknya menuju rumah saksi MUSTOPA AliasGEMBOS yang berada di Blok Wetan Desa Kedokan Agung KecamatanKedokanbunder Kabupaten Indramayu, setibanya di rumah yang ditujutersebut Terdakwa mengajak saksi MUSTOPA Alias GEMBOS untukmenemaninya ke rumah teman perempuannya yang berada di wilayahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 267

ABDUL GAFFAR, S.H.PANITERA PENGGANTISUHADI, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Idm

267/Pdt.P/2017/PA.Grt

SALINANPENETAPANNomor 267/Pdt.P/2017/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Identitas Akta Cerai yang dijukan oleh :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Karang Anyar , 25 September 1980,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Ciawitali, RT. 003/RW. 015, Desa Jayaraga, Kecamatan

Pen No. 267/Pdt.P/2017/PA.Grt3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap ke persidangan, lalupemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa :I.

Pen No. 267/Pdt.P/2017/PA.GrtSaksisaks! :1.

Pen No. 267/Pdt.P/2017/PA.GrtMeimbang, bahwa dalam kedua bukti tersebut teradapat perbedaanmengenai identitas pekerjaan Pemohon dimana dalam bukti P.3 tertulisidentitas pekerjaan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil, sementara dalambuktiP.4 tertulis identitas pekerjaan Pemohon sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam bukti P.5, berupa salinan putusan perkaraNomor ... tertulis identitas pekerjaan Pemohon sebagai ...

Pen No. 267/Pdt.P/2017/PA.Grt

267 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 267/B/PK/Pjk/2021berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa banding yang diajukan Pemohon Banding dapatditerima karena telah memenuhi seluruh ketentuan formal;2.

Putusan Nomor 267/B/PK/Pjk/20212. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007312.16/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2020, tanggal 14 Januari 2020,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 267/B/PK/Pjk/2021Ne Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 267/B/PK/Pjk/2021Dasar Pengenaan Pajak:Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN: Ekspor Rp 242.602.503.335,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp = 16.403.499.703,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 754.954.880,00Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 259.760.957.918,00Penghitungan PPN Kurang Bayar:a. Pajak Keluaran Yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 1.640.349.970,00b.

Putusan Nomor 267/B/PK/Pjk/2021

267/Pdt.P/2017/PA.Sel

No.267/Pdt.P/2019/PA.

No.267/Pdt.P/2019/PA. Sel

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2013/PA.GsgZaire ah =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan "oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenLampung Tengah, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SLTA, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT j 2222222 2 nnn nnn nee n enn eeePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ; Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.GsgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatanggal 17 April 2013, yang kemudian terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih

dengan Nomor: 267/Pdt.G/2013/PA.Gsgtanggal 17 April 2013, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut : Primer:Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Gsg1. Mengabulkan gugatanP@ING G UG) a Uj sass tenes ieieener neers2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarenaperceralan ; 999 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnns3.

RIDUANSYAH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya TergugatHalaman 13 dari 12 halamanPutusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.GsgKETUA MAJELISDTOAPRIL YADI, S.Ag., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADTODTONUR IZZAH, S.HI. ABDUL HALIMMS, Lc., M.Ec.PANITERA PENGGANTIDTODrs. RIDUANSYAH.Perincian Biaya Perkara : 1.2.Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,. Panggilan Rp. 375.000,. Materai : Rp. 6.000,. Redaksi ; Rp. 5.000, Jumlah : Rp. 466.000,

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.Sim.exzyl oo > aU!

tangga, tempat kediaman dahulu di KabupatenSimalungun, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah memeriksa dan mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal17 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun Register Nomor 267

Putusan No. 267/Pat.G/2013/PA.SimKabupaten / Kota sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 58/23/VII/1984, tanggal 13 Juli 1984 ;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakanselama 3 tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumahperkebunan selama 21 tahun;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak bernama :a.

Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Simsepengetahuan dan seizin Pemohon dan sekarang Termohon tidakdiketahui lagi alamatnya yang jelas ; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil ; Bahwa saksisaksi yang dihadirkan di persidangan tidak sanggupmembantu Pemohon mencari Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Sim4. Biaya Meterai : Ro 6.000,Jumlah Rp. 316.000,

Asa AndiraHalaman 57 dari 267 halaman Putusan No. 05/Pid.SusTPK/2016/PN.

Siak ;Halaman 98 dari 267 halaman Putusan No. 05/Pid.SusTPK/2016/PN.

;Halaman 161 dari 267 halaman Putusan No. 05/Pid.SusTPK/2016/PN.

Halaman 171 dari 267 halaman Putusan No. 05/Pid.SusTPK/2016/PN.

,MHHEND RI, SH.,.MHPanitera Pengganti,AMIRIN,SHHalaman 267 dari 267 halaman Putusan No. 05/Pid.SusTPK/2016/PN. Pbr

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya, bertanggal7 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora padatanggal 7 April 2017 di bawah register Nomor 84/Pdt.P/2016/PN Bla, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa pemohon bernama RIKA RETNANINGTYAS, lahir di Blora, 3 April1986anak dari perkawinan yang sah antara SUKARuJI, SPd dan DAMISIH;Bahwa kelahiran Pemohon sudah terdaftar di Kantor Catatan Sipil KabupatenBlora dan tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 267

/1986 tercatatbernama RIKA RENANINGTIYAS lahir di Blora, 3 April 1986 anak ke satuPerempuan dari suami isteri bernama SUKARuI dan DAMISIH;Bahwa didalam ljasah Sekolah Pemohon, dari SD, SLTP, SMU danPerguruan Tinggi semua nama Pemohon tercatat bernama RIKARETNANINGTYAS lahir di Blora pada tanggal 3 April 1986 ;Bahwa Pemohon ingin menambah huruf T dan menghilangkan huruf Ypada nama RIKA RENANINGTIYAS di Akte Kelahiran Nomor: 267/1986 yangsehingga tercatat menjadi RIKA RETNANINGTYAS disesuaikan denganijasah

padaKutipan akta nikah sudah memakai nama RIKA RETNANINGTYAS; Bahwa untuk merubah nama Pemohon tersebut sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon tersebut harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Blora untuk menerima permohonan tersebutdan menetapkan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, memberi ijin Kepada pemohon untuk merubah nama Pemohonpada Akte Kelahiran Nomor : 267

Saksi SUYATNO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak lama karenamerupakan tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama SUKARuI, SPd dan DAMISIH, yang lahir di Blora, pada tanggal3 April 1986;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pat.P/2017/PN Bla Bahwa benar kelahiran Pemohon tersebut telah tercatat di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora sebagaimana yangtertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 267/1986 tanggal 18 April1986; Bahwa

Dan setiap yangberkaitan dengan peristiwa penting tersebut setiap Penduduk wajib melaporkanPeristiwa penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksana denganmemenuhi syarat yang diperlukan dalam Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil (Pasal 3 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006);Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat yang disampaikan olehPemohon, nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 267/1986 tanggal 18 April 1986 tercantum namaRIKARENANINGTYAS dan Pemohon sekarang telah

267/Pdt.P/2019/PN Lmg

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:PUSPITA, lahir di Lamongan, tanggal 29 Januari 1996, Jenis kelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dandangan RT 001 / RW 001, Desa Dlanggu,Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon

Bahwa Pemohon ingin mengubah nama anak Pemohon dan agar nantinyaakan menjadi sama mulai Kutipan Akta Kelahiran, ljazahijazah serta suratSurat lainnya;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN.Lmg.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Lamongan agar memeriksa permohonan ini danmemberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Keluarga Nomor3524253112101319, tanggal 10 Oktober 2017 atas nama Kepala KeluargaMasjidi, bukti surat bertanda P3 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor0003/03/2019, tanggal 05 Januari 2019 antara Puspita dengan MahmudHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PN.Lmg.Nurwoko, bukti surat bertanda P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3524LU201020170096, tanggal 21 Oktober 2017 atas nama Arsyla Azzahra PutriEfendy, bukti surat bertanda P5 berupa Surat Pernyataan tanggal 08 Agustus2019, bukti surat

3524LU201020170096 tanggal tanggal 21Oktober 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwapencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa KartuTanda Penduduk, bukti surat bertanda P2 berupa Kartu Keluarga, bukti suratHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 267

S.E., M.M.Perincian biaya: Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PN.Lmg. ATK Rp 50.000,00 Meterai Rp 6.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Panggilan Rp 100.000,00 Sumpah Rp 50.000,00 PNBP Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PN.Lmg.

Sari Mandala III,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Pelawan telah mengajukan permohonankepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan dengansurat No.021/U/512 tanggal 24 Mei 2012 dan tembusan dikirimkan kepadaPengadilan Agama Medan, agar tidak melakukan pelelangan terhadap objektersebut di atas dengan alasan untuk menghindari timbulnya kerugian di pihakPelawan dan pihak Pembeli lelang, karena Pelawan sedang menggelar perkaragugatan wan prestasi di Pengadilan Negeri Medan Reg.No.267

Bromo No.67 Kelurahan Tegal Sari Mandala HI Kecamatan MedanDenai Kota Medan;4 Bahwa agar Pelawan dan pihak pembeli lelang tidak dirugikan, Pelawan jugasudah membuat pemberitahuan di Harian Medan Pos terbit di Medan hari Selasatanggal 15 Mei 2012 berisi pemberitahuan kepada masyarakat dan instansipemerintah agar tidak melakukan transaksi dalam bentuk apapun terhadap objekperkara karena Pelawan sedang menggelar perkara gugatan di Pengadilan NegeriMedan Reg.No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn dengan Tergugat Zuriati

Bromo No.67 Kelurahan Tegal Sari Mandala IIT Kecamatan MedanDenai Kota Medan;9 Bahwa berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Medan10tanggal 4 September 2012 No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn terhadap tanah danbangunan rumah di atasnya terletak di JIl.Bromo No.67 Kelurahan Tegal SariMandala III Kecamatan Medan Denai Kota Medan dengan luas seluruhnya lebihkurang 20 x 40 meter berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.1211 kemudiandiletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) sesuai Berita Acara

Sita Jaminantanggal 6 September 2012 No. 267/Pdt.G/2012/PN.Mdn;Bahwa untuk memperjuangkan kepentingan Pelawan sesuai Surat Kuasa tanggal7 September 2012, Pelawan memberi kuasa kepada sdr.Andri Zulhamid danDoddi Saddam Hamid untuk tetap mendiami, memelihara dan merawat tanahdan bangunan objek perkara sehingga tidak mengurangi nilai ekonomis objekPutusan: 237/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 5 dari 41 hal.11perkara, sesuai dengan kepentingan Pelawan dalam perkara gugatan diPengadilan Negeri Medan Reg.No.267/

Pdt.G/2012/PN.Mdn dengan TergugatZuriati binti Adam dan M.Ramli bin Ajiak;Bahwa sita jaminan berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Medan tanggal 4 September 2012 No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn danBerita Acara Sita Jaminan tanggal 6 September 2012 No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn tersebut di atas kemudian dinyatakan sah dan berharga oleh PengadilanNegeri Medan sesuai Putusan Pengadilan Negeri Medan No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 18 Desember 2012 yang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Dalam

267 K/Pid/2019

Putusan Nomor 267 K/Pid/2019Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;IV.

Putusan Nomor 267 K/Pid/2019Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 30 Ayat (3)UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung,perbedaan pendapat (dissenting opinion) dari Hakim Agung Dr. H.

Putusan Nomor 267 K/Pid/2019Bahwa meskipun berat ringannya pidana yang dijatuhkan pada prinsipnyamerupakan wewenang Judex Facti, akan tetapi bila ada fakta relevanyang memberatkan atau) meringankan Para Terdakwa belumdipertimbangkan Judex Facti atau Judex Facti tidak cukupmempertimbangkan mengenai hal tersebut, Mahkamah Agung dapatmemperbaiki pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa.

Putusan Nomor 267 K/Pid/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 oleh Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Putusan Nomor 267 K/Pid/2019

267 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 267 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MARNI, bertempat tinggal di Rt.01/Rw.01, Desa Penawangan,Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanDireksi PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk,berkedudukan di Jalan KS. Tubun No. 01.

Nomor 267 K/Pdt/2013terhadap suatu pelelangan sudah seharusnya diajukan berupa Perlawanansebelum pelelangan dilaksanakan (obukan dalam bentuk gugatan);3. Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat atas keberatan eksekusi lelangtersebut adalah keliru, mengingat keberatan tersebut seharusnya diajukandalam bentuk perlawanan;Eksepsi II:Gugatan Penggugat Kekurangan Pihak Tergugat:1.

Nomor 267 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 31 Agustus 2012 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 10September 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor22/Pdt.G/2011/PN/Pwi Jo.

Nomor 267 K/Pdt/2013Kasasi/Terbanding/Tergugat mengenai gugatan dari Penggugat kekuranganpihak Tergugat sudah sepantasnyalah untuk ditolak, karena dari awal PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat mengajukan gugatan Perbuatan MelawanHukum hanya kepada Direksi PT.

Nomor 267 K/Pdt/2013Ttd./ Prof.Dr. Abdul Gani Abdullah,SH.,Panitera Pengganti,Biayabiaya: Ttd./ Eko Budi Supriyanto,SH.,MH.,1. Materai .........00..0........ Rp. 6.000,2. Redaksi............0......22. 1 Rp. 5.000,3. Administrasi Kasasi............. : Rp. 489.000.Jumlah : Rp. 500.000, Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIPAMBUDI TEGUH,SH.,MH..,NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Nomor 267 K/Pdt/2013

Suratnya dipersidangan;TENTANG PERMOHONAN TERSEBUTMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Oktober 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber,pada tanggal 14 Oktober 2019, dibawah register Nomor 340/Pdt.P/2019/PN.Sbr.yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon Anak dari pasangan suami isteri bernama KARNA danSUHARTINI; Bahwa Pemohon yang bernama RONI SAPRONI telah mempunyai aktakelahiran dengan nomor 267

Photo copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Roni Saproni Nomor :267/Is.1/2006 tanggal 3 Januari 2006, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Photo copy ljazah Sekolah Dasar No. DN02 Dd 0208932 tanggal 26 Juni2006 atas nama Roni Saproni, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Photo copy Ijazah Sekolah Menengah Pertama No. DN02 DI 0313478tanggal 20 Juni 2009 atas nama Roni Saproni, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. Photo copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan No.

Saksi SRI DEWI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tahun kelahiranPemohon dalam akta kelahiran milik Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari Karna dan Suhartini; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dengan nama Roni Saproninomor: 267/Is.I/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan CatatanSipil, dan Keluarga Berencana Kabupaten Cirebon pada tanggal 3 Januari 2006; Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut

Saksi KARNO; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tahun kelahiranPemohon dalam akta kelahiran milik Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari Karna dan Suhartini; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dengan nama Roni Saproninomor: 267/Is.I/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan CatatanSipil, dan Keluarga Berencana Kabupaten Cirebon pada tanggal 3 Januari 2006; Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut ada

seorang anak lakilaki kedua lahir di Cirebon pada tanggal 22Nopember 1993 anak dari pasangan suami istri bernama Karna dan Suhartini; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki identitas dalam aktekelahiran milik Pemohon tersebut adalah demi kepentingan dan kebutuhanPemohon dikemudian hari dalam hal penyamaan datadata milik Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam permohonan ini Pemohonmemohon diberi ijin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 267

Menyatakan permohonan Pemohon perkara No: 267/Pdt.P/2013/Pa.Plg tersebut gugur;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000 ,- ( searatus sembilan puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.P/2013/PA.Plg

Perjanjian perkawinan tidak ada;3 Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun sedangkan isteri Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, danHal 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2013/PA.Plantara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggaldi Jawa Serang Kelurahan Jawa Serang Kecamatan Banten,Kabupaten KotaSerang, selama

Memperhatikan ketentuan pasal 148 RBg. karenanya permohonan Pemohon iniharus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yanga telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No.50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan permohonan Pemohon perkara No: 267

/Pdt.P/2013/Pa.Plgtersebut gugur;2 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000 , ( searatus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2013/PA.PlgDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syakban1434 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra.Laila Amin, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,Hal 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2013/PA.Plg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tarutung, sejak tanggal 20Januari 2016 s/d 19 Maret 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 163/PID.Sus/2016/PT.MDN dan berkas perkara Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/ Pid.B/2015/ PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut; .

Membaca, putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/Pid.B/2015/PN.

(dua ribu rupiah);Akte permintaan banding yang dibuat oleh; ARMADASEMBIRING,SH MH.Panitera Pengadilan Negeri Tarutung bahwapada tanggal 24 Februari 2016 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTarutung Nomor .267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 ;V.

Relaas pengajuan memori banding tanggal 11 Februari 2016Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 yangdibuat oleh Jaksa Penuntut Umum dan diterima oleh ; ARMADASEMBIRING,SH.MH Panitera di Pengadilan Negeri Tarutungtanggal 04 Maret 2016 ;VIL. Relaas penyerahan memori banding tanggal 10 Maret 2016Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 yangdibuat oleh ENDYJEREMES,SH.Jurusita Pengadilan NegeriTarutung telah diserahkan kepada Terdakwa ;Vill.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/Pid.B/2015/PN Trt, tanggal 18 Februari 2016, yang dimintakan bandingtersebut ;3.

267/Pid.B/2021/PN Bln

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Desember 2021 sampai dengantanggal 12 Januari 2022;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Bin5.

Menetapkan barang bukti : 1 (Satu) buah alat pojok terbuat dari besi. 2 (dua) lembar kulit kayu galam.DimusnahkanHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Bin 1 (satu) unit dump truck PS warna kuning nomor Rangka:MHMFE75P62AK004307 No.Mesin: AD34TF69063, Nomor polisi KT8081 RD.Dikembalikan kepada PADLI Alias IPAD Bin BAHRUDDIN C5.

Husin (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Bin Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait kehilangan kelapa sawityang dialami PT. KAM pada hari Selasa, tanggal 28 September 2021, sekirapukul 08.30 WITA, di PT.

KAM pada hari dan tanggal yangHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN BlinPara Terdakwa sudah lupa namun seingat Para Terdakwa pada bulan Agustusdan September tahun 2021 di kebun sawit milik PT.

,M.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Dedy Aristianto, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Blin

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21 Pebruari 2017, Nomor 267/Pid.B/2016/PN Smp., yang dimohonkan banding tersebut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas Putusan perkara Nomor 267/Pid. B/2016/PN Smp., putus tanggal21 Pebruari 2017 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganPengadilan Negeri Sumenep dengan dakwaan Reg. Perk.

YANTI dan Saudara RASUKI;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 21 Februari2017 Nomor 267/Pid.B/2016/PN Smp., yang pada pokoknya amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUPIYANTINI Als.

Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 174PID./2017/PT SBY.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca, mempelajari, dengan teliti dan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21 Pebruari2017, Nomor 267

risalahrisalah banding tersebut tidak akan ditinjau lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jawa Timur, berpendapat tidak ada halhal baru yangdapat mengubah putusan Pengadilan Negeri Sumenep yang dimintakanbanding tersebut karena kesemuanya telah dipertimbangkan dengan cermatoleh Majelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21 Pebruari2017, Nomor 267

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 21Pebruari 2017, Nomor 267/Pid.B/2016/PN Smp., yang dimohonkanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada Rabu tanggal 5 April 2017 olehkami, Gunawan Gusmo, S.H.

267/PID.SUS/2021/PT PTK

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak sejak tanggal 3November 2021 sampai tanggal 1 Januari 2022;Hal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTKTerdakwa di persidangan tingkat pertama didampingi oleh PenasihatHukum bernama Munawar Rahim, S.H.

Cara : Reaksi warna KLT SpektrofotometriHal 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTKIV.

Reg.Perk : PDM64/SANGG/07/2021, tertanggal 23 September 2021 yang telah menuntutsebagai berikut :Hal 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTK1. Menyatakan Terdakwa HENRY FARJIAN Als HEN Bin AM.

Rosadi tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Hal 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTK2.

,M.H.Panitera Pengganti,KASDIN NAPITUPULUHal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTK