Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3529/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
dalildalil permohonan Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelah dihubungkandengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)sejak tanggal 28 September 2011 telah terikat dalam ikatan tali perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015 telahpisah tempat tiggal
Register : 25-06-2007 — Putus : 19-07-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 753/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 19 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan telahdikaruniai 1 orang anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1l, danketerangan saksisaksi; 2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah Pemohon dan Termohon belumsiap untuk menjalankan hidup berumah tanggasebenarnya, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah Penggugat di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR, selamalebih kurang11 tahun hidup bersama Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah sendiri;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK (lakilaki), 18092008;5.
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1049/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Maret 2013 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang mempunyai sifatcemburu dan menuduh penggugat punya hubungan istimewa dengan lakilakilain,akhirnya sejak bulan Januari 2014 antara penggugat dengan tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 28-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1031/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dengan layak kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur suka berbohong, Tergugat selalu memintauang kepada Penggugat dengan memaksa, Tergugat keluar malam sampaisubuh baru pulang dan Tergugat memiliki sifat otoriter atau mau menangsendiri;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut berakibat pisahtempat tiggal
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 290/Pdt.P/2017/PA.Ktbm Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Tempelrejo, Desa KLBLGN, Kecamatan ABGSLTN, Kabupaten Lampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga dan sebagai ketua RT, dimana paraPemohon tiggal;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara Islam tahun 1982, dan akad nikahnyadilaksanakan
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal di rumahorang tua Tergugat di JI. Pangeran Hidayat Lr. Suka Damai KelurahanTembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan hingga berpisah;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut di karuniai 2(dua) orang anak dengan identitas sebagai berikut : ANAK I, anak tersebut sudah bekerja dan mandiri; ANAK Il, anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 09-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 476/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tiggal sebagai suami istri sekitar 1 (SatuO tahun;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 28-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Halaman 6 dari 11 Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah menasehatiPenggugat namun tetap tidak berhasil2.SAKSI Il, umur 50 tahun, Agama Islam pekerjaan Nelayan, tempat tiggal diDusun Desa Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek ; Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Tergugat dan Penggugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat, rumah saksi jarak 500 meterdari rumah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahunlebih dan sudah mempunyai seorang anak ; Bahwa saksi
Register : 22-02-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 270/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 20 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohonterbukti.....terbukti diakui sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah setelah menikah Termohon tidak dapatmencintai kepada Pemohon, sehingga saat Pemohonmengajak hubungan badan, Termohon menolaknya,akibatnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tiggal
Register : 14-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 600/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2980/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
melihat dan mendengar bahwa pada awalawal pernikahanPemohon dan Termohon kehidupan rumah tangganya baikbaik saja namunsejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon cemburuan, kasar dan tidakpeduli terhadap anakanak, dan menurut pengaduan ibu Pemohon,Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal
Register : 01-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1925/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tiggal bersama di rumah milik bersama Penggugat danTergugat, dan tidak pernah pindah; Setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sudah 1 (satu) tahun lebih lamanya, disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan
Register : 20-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 460/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 23 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
No.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama layaknya suami istri (bada dukul), dan telah dikaruniai tiga oranganak, yaitu1) ANAK PERTAMA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lahir diKabupaten Semarang, 6 April 19842) ANAK KEDUA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lahir di KabupatenSemarang, 6 April 19883) ANAK KETIGA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lahir di,Kabupaten Semarang, 29 juni 1992Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua tergugat bertempat tiggal
Register : 17-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 585/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON Vs. TERMOHON
11 — 1
11 — 1
KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Ktp, tanggal17 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 05 April 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Ketapang, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XX XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK, umur 9 bulan, sekaranganak tersebut tiggal
Register : 13-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0963/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
diantara PENGGUGATdan Tergugat tinggalnya berpindahpindah tempat, pernah tinggal diPALEMBANG, KALIMANTAN dan pernah juga tinggal di MAKASSAR dansekarang tinggal di AMBARAWA sebagaimana alamat yang sudahdiuraikan diatas tersebut, hingga sekarang dan selama pernikahannyadiantara keduannya telah dikaruniai dua orang Anak yang diberi Nama ; ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT lahir di Kab.Semarang 24 Februari 2003* ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGATIahir di Kab.Semarang 9 Oktober 2008 dan keduanya tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 21 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 8
17 — 8
Pemohon berinisiatif untukmemutuskan berhenti mengontrak rumah tersebut pada bulan yang telahditentukan oleh Pemohon sendiri dengan alasan bahwa Pemohonmemilin untuk tiggal di koskosan yang di sana terdapat rekanrekankerja sekantornya. Namun dari cerita/oegakuan Pemohon, Pemohonsering tidur di kantor..
Register : 12-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0218/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdikarenakan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat danterjadi keriutan antara Penggugat dengan orangtua Tergugat ygmengakibatkan Penggugat diusir dari tempat tiggal bersama;c.
Register : 02-05-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 4 September 2017 —
10 — 8
10 — 8
yang diajukan Penggugat telah dewasadan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formil sesuai Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg, dan Pasal 175 R.Bg jo Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011 yang hingga sekarang sudah 6tahun 3 bulan lamanya hanya karena perbedaan pendapat antara Tergugat danibu kandung Penggugat mengenai tempat tiggal
Register : 24-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 140/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
47 — 7
dibawah sumpah : LL.Saksi 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 di GerejaKristen Jawa Gondokusuman; 02 2m enn nn nn en ene ne enone Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah teman kuliah satu fakultas diUniversitas Atmajaya Yogyakarta;Hal 5 dari 13 Hal Putusan No. 140/Pdt.G/2019/PN.Smn.Bahwa dalam perkawinan mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitubernama Mawar, Dahlia dan Kinjeng; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Yogyakartaselama sepuluh tahun kemudian mereka tiggal