Ditemukan 896779 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pidana
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 195/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 18 Mei 2015 — SUTRISNO BIN KOMARI (Alm)
28 — 1
28 — 1
Nama lengkap : SUTRISNO Bin KOMARIK ediri 2022220222 2023. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 23 Agustus19834. Jenis kelamin : Laki laki5. KebangsaanGIOITEIS ahaa teeter ceiee ee6. Tempat tinggal : Desa Kedawung, Kec8. PekerjaanWAS le ~ ~~~ nm nm nnn nnn nnn nnn rime nmnmnmnmnnTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1250/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Pasal 116 huruf c Kompilasi Hukum Islam, menerangkanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasanalasan : salah satu pihakmendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman yang lebih beratsetelah perkawinan berlangsung;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah terbuktiTergugat mendapat hukuman penjara selama 5 (lima) tahun sejak Agustus2018 hingga tahun 2023.
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 21-01-2018
Putusan PTA GORONTALO Nomor 9/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo Tanggal 20 Juli 2017 — Suwiryo Baruadi Nur. S.H. bin Baruadi Nur,Lilis B. Adam, S.T. binti Burhanudin Adam
178 — 85
178 — 85
Dan jugaTerbanding/Tergugat Rekonvensi masih mempunyai tanggung jawab dalammembayar kredit mobil dan potongan lainnya setiap bulan Rp 2.504.000selama 8 tahun sejak tahun 2016 sampai dengan tahun 2023.Menimbang bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terdapat dalam Alquran, surat Attalaq (65):7, yang berbuyi:@ #46 33 6 ae a ed eSues 2 og J ae o (shee 58 3ale Y an olsl le ale a2 33 dole 58 crs=saa cv dt 9d'wesa.)Mame *ow #7 oF Af oeg of wor 5 oye Fo ag ad ae ole aly bee Lals
Register : 21-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0025/Pdt.P/2013/PA.TL Tanggal 20 Februari 2013 —
15 — 3
15 — 3
dalampenyelesaian perkara ini; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan akta nikah nomor: 158/05/VH/1994 tanggal 16 Juli 1994 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek atas nama SUKARDI Bin KASNAWI adalah milik Pemohon(SAMIDI bin DAMIS) ;2 222202 202 202 2023
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 90/Pdt.P/2018/PN Gin Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.I Wayan Subarja
2.Ni Wayan Balik Muriani
19 — 12
1.I Wayan Subarja
2.Ni Wayan Balik Muriani
19 — 12
Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Para Pemohon, Nomor : 2023/CS/2007,tertanggal 31 Agustus 2007, selanjutnya diberi tanda dan akan disebutsebagai alat bukti P.1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga Para Pemohon Nomor : 5104012404080020,tertanggal 23 April 2012, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagaialat bukti P.2 ;3.
Register : 08-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0940/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 2
9 — 2
Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama Di rumah orang tua Penggugat di kelurahan Mulyoharjo,Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang, selama satu minggu danterakhir bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangselama 20 tahun 1 bulan 5 202202020 2023
Putus : 22-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1020 K/Pdt/2018 Tanggal 22 Mei 2018 — ARTURO E. CARUSO
VS
PT. AMBARA PRANATA, DKK
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian materiil:Rp6.556.163.357,59 (enam miliar lima ratus lima puluh enam jutaseratus enam puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh tujuh koma lima puluhsembilan rupiah);DanDari Januari sampai dengan Desember 2023 yang menjadi HakPenggugat adalah Rp/78.789.768.490,97 (tujun puluh delapan miliartujuh ratus delapan puluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh delapanribu empat ratus sembilan puluh koma sembilan puluh tujuh rupiah);b. Kerugian immateriil:Halaman 2 dari 8 hal. Put.
Register : 05-11-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 158/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 13 April 2011 — Conocophillips (GRISSIK), LTD;Kepala Badan Pengatur Hilir Minyak Dan Gas Bumi (BPH MIGAS)
105 — 59
105 — 59
Dengan demikian, terhitung sejak tanggal tersebut,TGI merupakan pihak yang berhak atas pembayaran tarifpengangkutan gas melalui pipa pada ruas Grissik kebatas Negara Singapura, dan sekaligus menjadi terikatpada seluruh ketentuan yang terdapat di dalam GIAsampai dengan berakhirnya GTA di tahun 2023 ; Kedudukan Hukum GTA Berdasarkan Undangundang No. 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas BumiPada tanggal 23 November 2001, Pemerintah Indonesiamengundangkan Undangundang No. 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan
tidak pernah memberikantanggapan atas surat Penggugat tertanggal 6 dan 11November 2009, pada tanggal 18 November 2009, Penggugatsekali lagi mengirimkan surat kepada Tergugat gunameminta konfirmasi atas permohonan perpanjangan waktu(untuk menanggapi adanya usulan kenaikan tarif) dansekaligus mengingatkan Tergugat bahwa kenaikan tarif disini akan berakibat pada meningkatnya beban costrecovery Pemerintah R.I. sebesar lebih dari US$ 1miliar (satu) miliar Dollar) sampai dengan berakhirnyaGTA di tahun 2023
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN BANGKO Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Bko Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Mitra Pinasthika Mustika Indonesia Cabang Muara Bungo
Tergugat:
Erik Pandu Buana
42 — 19
PT. Mitra Pinasthika Mustika Indonesia Cabang Muara Bungo
Tergugat:
Erik Pandu Buana
42 — 19
Bahwa sebenarnya Penggugat mengetahui perjanjian akad kredit antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dimulai pada 2018 berakhir pada tahun 2023.Sedangkan angsuran ke 25 yang belum dibayarkan tersebut adalah pada bulanMaret 2020 dimana kondisi ekonomi sedang sulit karena pemerintan melakukanlockdown akibat wabah covid 19.
Tergugat dalam jangka waktu 60(enam puluh) bulan, dimulai pada tanggal 2 Maret 2018 dengan jadwal pembayaranpinjaman sebagai berikut: Pokok pinjaman berikut bunga yang harus dibayar oleh tergugat tiap tiap bulandengan angsuran yang sama besarnys yang meliputi angsuran pokok dan bungadalam 60 (enam puluh) kali angsuran masing masing sebesar Rp. 6.333.000,00(enam juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah); Angsaran terakhir yang harus dibayar oleh Tergugat selambat lambatnya padatanggal 2 Februari 2023
Register : 26-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 293/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 15 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 64
87 — 64
SHM No.1996 atasnama XXXXXXXXxXxxx yang terletak di Desa Wado KecamatanKedungtuban, Kabupaten Blora dengan batasbatas: Sebelah Utara : jalan Sebelah Timur : Sarpan Sebelah Selatan : Massofil dan Pardi Sebelah Barat : Damin.Sebidang tanah pertanian seluas + 2.115 m* SHM No.2023 atasnama XXXXXXxXXxXxXxxx yang terletak di Desa Wado, KecamatanKedungtuban, Kabupaten Blora dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jarwadi Sebelah Timur : BK Desa dan Jaelan Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Setiyono.Sebidang
Register : 10-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Mdo Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 16
14 — 16
Bahwa para Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkarasebab termasuk keluarga kurang mampu/miskin sebagaimanatersebut dalam Surat Keterangan Miskin dari Desa Likupang denganNomor 0169/SKTM/2023/III/2020 tanggal 3 Maret 2020;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Register : 07-10-2014 — Putus : 21-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4516/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan 5 5200220 2023. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Cilacap, sampai bulan Februari2014, dan bada dukhul namun belum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selaludiliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;5.
Register : 04-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 889/Pdt.P/2013/PN.Kds Tanggal 30 Juli 2013 — Perdata
- NOR ISTIYANAH
22 — 3
22 — 3
Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.2023/2004 atas nama Syifany AuliaPutri tanggal 24 Mei 2004, diberi tanda .P4; 5. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.3319LU200220120021 atasnama Dhika Endar Norcahyadi tanggal 2002 2012, diberi tanda.P5.6. Foto copy kutipan akta nikah No.334/65/VI/03 atas nama NOORRAHMAN dan NOR ISTIYANAH ,diberi tanda bukti.... P6.7.
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 128/Pdt.P/2018/PN LSK Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon:
RUBIAH
25 — 2
RUBIAH
25 — 2
ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telah diberi materaicukup dan di depan persidangan telah dicocokkan dengan aslinya yaitu:Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan No.128/Pdt.P/2018/PN.LSK1)2)3)4)))6)7)8)Asli Surat Keterangan Nomor : 193/2023
Register : 25-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN TABANAN Nomor 95/Pdt.Bth/2019/PN Tab Tanggal 18 Juli 2019 — P : I KETUT NATRA
T : PT. BPR KARUNIA DEWATA
76 — 25
76 — 25
PELAWAN sebesar Rp. 240.000.000 (duaHalaman 2 dari 20,Putusan Nomor 95/Pdt.Bth/2019/PN Tabratus empat puluh juta rupiah) tidak termasuk bunga, provisi,administrasi dan biaya lainnya, uang tersebut ditarik sekaligus tunai.2) Pada pasal Il tentang jangka waktu peminjaman pada PerjanjianKredit dengan nomor 003/SPPK/I/2018, baik TERLAWAN maupunPELAWAN setuju bahwa perjanjian kredit ini berlaku untuk jangkawaktu 60 (enam puluh) bulan lamanya terhitung mulai tanggal 17Januari 2018 sampai dengan 17 Januari 2023
rekayasapemberkasan data dari PELAWAN serta penggelembungan nilai OBYEKSENGKETA yang tidak sesuai dengan nilai pagu yang sebenarnya.26.Beradasarkan perjanjian kredit antara PELAWAN dan TERLAWANdengan no. 003/KD/MK/I/2018 telah terjadi cacat administrasi pada pasal2 tentang Jangka Waktu Peminjaman yang tertulis sebagai berikut Parapihak setuju bahwa perjanjian kredit ini berlaku untuk jangka waktu 60(enam puluh) bulan lamanya, terhitung mulai tanggal 17 Januari 2018sampali dengan tanggal 17 Januari 2023
Putus : 28-11-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1590 K/Pdt/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 — AMINAH binti ONGTENG, DK VS TATI, DK
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1590 K/Pdt/20114 Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Sengeti No. 09/Pdt.G/2006/ PN.SGT. jo. putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt.G/2007/PT JBI. tanggal 10 Mei 2007 jo. putusan Mahkamah AgungRI No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20 Maret 2009 tidak dapat dilaksanakan/tidak dapat dieksekusi (non executable);5 Menyatakan sita conservatoir/sita executoir yang telah dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Sengeti a quo, adalah tidak berharga danharus diangkat;6 Membebankan biaya perkara
bagian dari gugatan verzet/perlawanan eksekusi aquo sebagaimana tercantum pada halaman 4 No. 7 alinea 2 (sedangkan dalamputusan a quo secara tidak lengkap terdapat dalam halaman 6 No. 7 alinea 2) yangseharusnya selengkapnya berbunyi;Selain itu sesuai pula dengan hasil penelitian Pelawan terhadap amar putusanPengadilan Negeri Sengeti No. 09/Pdt.G/2006/PN.SGT. tanggal 30 November 2006jo. putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt.G/2007/ PT.Jbi, tanggal 10 Mei2007 jo. putusan Mahkamah Agung RI No. 2023
Register : 29-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Dgl Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
Christian Frederik Kaunang
Tergugat:
HENRA
70 — 23
Christian Frederik Kaunang
Tergugat:
HENRA
70 — 23
Penggugat dan Tergugattelah melakukan perjanjian kredit dengan jumlah pinjaman pokok sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang dituangkan dalam SuratPerjanjian Kredit Nomor: 0102/PK/III/2020 tanggal 18 Maret 2020 (bukti P1);Menimbang, bahwa Tergugat telah memperoleh uang pinjaman kredit dariPenggugat sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan jangkawaktu pelunasan selama 36 (tiga pulun enam) bulan terhitung sejak mulaltanggal 18 Maret 2020 sampai dengan tanggal 18 Maret 2023
memberikan fasilitas kredit kepada debitur (Tergugat)dengan jumlah pokok sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).Sedangkan prestasi dari pihak debitur (Tergugat) kepada kreditur (Penggugat)sebagaimana diatur dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor: 0102/PK/III/2020tanggal 18 Maret 2020 (bukti P1) adalah kewajiban untuk melunasi pinjamandengan cara diangsur dengan jangka waktu pelunasan selama 36 (tiga puluhenam) bulan terhitung sejak mulai tanggal 18 Maret 2020 sampai dengan tanggal18 Maret 2023
Register : 01-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 252/B/2021/PT.TUN.JKT Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : Rektor UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Diwakili Oleh : Akhmad Jazuli, S.H., M.Hum.
Terbanding/Penggugat : Prof. Dr. Andi Faisal Bakti, M.A.
408 — 196
Terbanding/Penggugat : Prof. Dr. Andi Faisal Bakti, M.A.
408 — 196
., dari jabatan WakilRektor Bidang Kerjasama Universitas Islam Negeri (UIN) SyarifHidayatullah Jakarta Masa Jabatan 2019 2023 tanggal 18 Pebruari2021;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Keputusan RektorUniversitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta Nomor: 168Tahun 2021, Tentang Pemberhentian dengan hormat Prof. Dr.
Putus : 10-07-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2192 K/PID/2012 Tanggal 10 Juli 2014 — ADANG Bin SARIP
330 — 585 — Berkekuatan Hukum Tetap
330 — 585 — Berkekuatan Hukum Tetap
GANDI SYAMSUDIN sebanyak 7 AJBdengan nomor sebagai berikut: AJB No. 2023/215/Pdg/1982, AJB No. 2019/211/Pdg/1982, AJB No. 2020/212/Pdg/1982, AJB No. 2017/209/Pdg/ 1982, AJB No.2025/217/Pdg/1982, AJB No. 1982/174/Pdg/ 1982, AJB No. 1962/154/Pdg/1982, 6. Atas nama Sdr.
GANDI SYAMSUDIN sebanyak 7 AJBdengan nomor sebegai berikut: AJB No. 2023/215/Pdg/1982, AJB No. 2019/211/Pdg/ 1982, AJB No. 2020/212/Pdg/1982, AJB No. 2017/209/Pdg/1982, AJB No.2025/217/ Pdg/1982, AJB No. 1982/174/Pdg/1982, AJB No. 1962/154/Pdg/1982, 6. Atas nama Sdr.
GANDI SYAMSUDIN sebanyak 7 AJB denganNomor sebagai berikut: AJB No. 2023/215/Pdg/1982, AJB No. 2019/211/Pdg/1982, AJB No. 2020/212/Pdg/1982, AJB No. 2017/209/Pdg/1982, AJB No.2025/217/Pdg/ 1982, AJB No. 1982/174/Pdg/1982, AJB No. 1962/154/Pdg/1982, 6. Atas nama Sdr.
Register : 09-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1300/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, nomor: 696/39/X1/2012, tanggal 05 Nopember 2012;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:, tanggal 23 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro;3 Surat Keterangan Ghoib nomor: 477/412519/2023