Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 40/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 28 Februari 2012 — LIELY WIDJAJA LAWAN Sdr. FENDY HARSONO, Cs
47 — 32
47 — 32
NIKE VERANI, Para Tergugat telah melakukanpenekanan penekanan secara physikis pada Penggugat mulai awalNopember 2010 s/d sekitar tanggal 15 Nopember 2010 dengan caramemasukan Penggugat dalam rumah di J1. Dharmahusada Indah Utara I /BlokB) No.150 Surabaya, agar Penggugat mengakui perbuatanpenggelapan uang perusahaan, dan berlanjutdengan ; 2.Bahwa tindakan Tergugat I mengambil secara paksa dokumen SertifikatHak Milik No. 208 atas nama Penggugat di Kec. Mulyorejo, Kel.
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0511/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnyaberpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;5.
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 73/Pid.B/2017/PN.Bkl Tanggal 6 Juni 2017 — ABDUL ROHIM
69 — 11
69 — 11
Tanpa Hak Membuat, Menerima, Mencoba Memperoleh, Menyerahkan AtauMencoba Menyerahkan, Menguasai, Membawa, Mempunyai PersediaanPadanya Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Pemukul, SenjataPenikam, Atau Senjata Penusuk;A.d 1 .Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek
Putus : 25-06-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547 K/PDT/2020 Tanggal 25 Juni 2020 — H. MARSO KASNANTO VS 1. PIMPINAN PT. BANK BRI PERSERO TBK. KC TANJUNG KARANG, DKK
175 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat I/ Terbanding I/Termohon Kasasi , Tergugat II/Terbanding II/ Termohon Kasasi II, Tergugat III/ Terbanding III/ TermohonKasasi Ill. dan Tergugat IV/ Terbanding IV/ Termohon Kasasi IV telahmelakukan tindakan penekanan dan perbuatan melawan hukum kepadaPenggugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasi maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata jual beli keperdataansecara tidak benar / menyimpang dari tata cara hukum jual bellikeperdataan secara tidak benar menyimpang
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PT PALU Nomor 10/PDT/2016/PT.PAL Tanggal 18 April 2016 — BUSTAM H. ANWAR, dkk MELAWAN . RAHMAWATI Alias Hj. HAIYA, dkk
94 — 40
94 — 40
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa danmengadili perkara ini telah keliru dalam memutuskan perkara tersebutkarena gugatan perkara perdata kewarisan tidak mutlak adalah wewenangpengadilan agama tetapi peradilan umum / Pengadilan Negeri juga bisamengadili perkara kewarisan tersebut, apalagi penekanan gugatan parapenggugat / para pembanding didasari pada gugatan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh tergugat terbanding Hj.
Register : 30-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 124/PID/2021/PT JAP Tanggal 21 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ELKANA YEKOSAMON Diwakili Oleh : YULIUS LALA'AR, SH., WELTERMANS TAHULENDING,SH & Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : YANG MELVA RIAN, SH
104 — 33
Terbanding/Penuntut Umum : YANG MELVA RIAN, SH
104 — 33
Terdapat perdarahan aktif dari lubang hidung sisi kanan, pada hidungtampak kelainan bentuk, disertai nyeri pada penekanan Terdapat bengkak dan memar pada sisi dalam bibir atas Tampak patahan gigi seri atas, jumlah gigi Seri yang putih dua gigi.DADA, PUNGGUNG DAN PERUT : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanTANGAN DAN LENGAN : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanPAHA DAN TUNGKAI KAKI : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanKESIMPULAN : Luka tersebut akibat bersentuhan dengan benda
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 145-K/PM.I-01/AD/VIII/2016 Tanggal 22 September 2016 — Idiyanto Marbun, Serda, NRP 31990332201077
106 — 40
106 — 40
Bahwa di kesatuan Kodim 0104/Atim dan jajarannya para anggotasering mendapatkan penyuluhan hukum mengenai bahayapenyalahgunaan Narkotika dan juga Dandim 0104/Atim seringmemberikan penekanan pada saat Jam Komandan kepada paraanggota Kodim 0104/Atim (termasuk Terdakwa) untuk menjauhisegala macam hal yang berbau narkoba dan segera melaporkannyake pihak yang berwenang apabila melihat dan mendengar adakegiatan penyalahgunaan Narkoba.14.
diproses sesuai hukum yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa efek yang dirasakan oleh Terdakwa setelah mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu yaitu merasakan bersemangat dalamberaktifitas dan permasalahan yang sedang dihadapi seakanakantidak ada.Bahwa alasan Terdakwa mengkonsumsi sabusabu dikarenakan inginmelupakan sejenak permasalahan dalam rumah tangga yang sedangdihadapi dengan isterinya.Bahwa selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Dim 0104/AtimTerdakwa sering mendapatkan penekanan
Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saatjam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM maupun dari Korem 011/Lilawangsa mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan prajurit TNF danTerdakwa sudah mengetahui Pemerintah maupun TNI saat ini sedangmelaksanakan perang terhadap penyaahgunaan dan peredaran illegalNarkotika dikalangan masyarakat maupun prajurit TNI.22.
ldiyantoMarbun NRP 31990332201077, Jabatan Babinsaramil 07/PIk,Kesatuan Kodim 0104/Atim dinyatakan positif menggunakanNarkotika jenis MET dan THC.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi1, Saksi2 dan Terdakwadipersidangan, Terdakwa pada tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul08.30 Wib diserahkan ke pihak penyidik Subdenpom IM/12 gunadiproses sesuai hukum yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 08/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON
100 — 92
100 — 92
Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhalyang melanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap para orang tua yang menguasai anakanak untuk
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 447/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 28 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergau!l sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak : XXXXX Binti Tergugat, lahir pada tanggal 15 Maret 2013; XXXXX Bin Tergugat, lahir pada tanggal 13 Desember 2014Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.
Register : 07-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 399/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 25 Agustus 2015 — ATIM Bin ALM. SAUNI
26 — 4
26 — 4
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Atim Bin Alm.
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 362/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 17 Oktober 2012 — TUKIDI BIN JADI
20 — 1
20 — 1
atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0121/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10 November1984, di Desa Bayas Jaya Kecamatan Kedondong Kabupaten LampungSelatan, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 11-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1173/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun lalu pindahke rumah bersama milik Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak, umur 4 Tahun;5.
Register : 09-11-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 64/Pdt.P/2012/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2012 — PEMOHON
20 — 14
20 — 14
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0056/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
78 — 10
78 — 10
perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 April 1978, diDesa XXXKecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 159/Pid. Sus /2014/PN.CJ Tanggal 23 Juli 2014 — Sandi Nugraha Alias komeng Bin Pepen
41 — 5
41 — 5
Memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Ad. 1 Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa yang dimaksud setiap orang dalam unsur ini adalah siapasaja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab menurut hukum yangtelah melakukan perbuatan pidana yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumdengan demikiam penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orang tersebut,tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana, itu akandibuktikan
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 B/PK/PJK/2015 Tanggal 7 Desember 2015 — PT. ENERGI MEGA PERSADA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketentuan Pasal 6 huruf c Perma Nomor 3, yang mengatur bahwa:Permohonan Peninjauan kembali diajukan dlam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari kerja (penekanan diberikan) terhitung sejak:..c. Putusan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihak sebagaimanadimaksud Pasal 91 butir c, d dan butir e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak:.
Terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56271/PP/M.IIIA/15/2014 tersebut, Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RepublikIndonesia, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndangPengadilan Pajak, karena putusan Pengadilan Pajak dalam perkara aquo, nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku (penekanan diberikan);IV. Diskusi HukumA.
Register : 03-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 153/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
AANG KUNAEPI Alias WANTOK Bin KATAMYUDIN
34 — 13
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
AANG KUNAEPI Alias WANTOK Bin KATAMYUDIN
34 — 13
Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang di siniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang
Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang yang
Putus : 21-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 21 April 2017 — Jon Kredit Samana alias Jon
96 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala; Rambut hitam; Refleks cahaya mata +/+; Terdapat lebam pada kelopak mata kiri bawah ukuran 3sentimeter, nyeri pada penekanan;b. Leher: Pulsasi pembuluh darah normal;c. Dada; Bunyi jantung normal, suara pernafasan normal:d. Perut dan panggul: Datar lemas, hati dan limpa dalam batas normal:e.