Ditemukan 2540 data
23 — 13
berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan terakhir ini, yang pergi dari kediaman bersama dalahPenggugatBahwa pihak keluarga sudah 4 kali berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2. sew 57 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman diSSBengkulu; dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, Saksi hadir pada waktuPenggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga tiggal
15 — 12
berteriakteriak dan membanting HPpemohon;Menimb ng bahwa keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mendukungdalildalil pemohon, sehingga keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian sehingga dapat di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa dari keterangan pemohon ditambah dengan keterangansaksisaksi maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri sah;Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri, telah pernah tiggal
12 — 6
Termohon adalah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pergi dengan lakilaki lainyang bernama Roy sekitar tahun 2010 dan Termohon tidak pernah lagikembali ke rumah sampai sekarang.e Bahwa saksi pernah meliha Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktusaksi pergi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon di Bualemo, dansaksi mendengar penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon waktuitu dipicu oleh kehadiran pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon.e Pemohon dan Termohon pisah tempat tiggal
16 — 7
Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Mei 2017 yang lalu, disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga; Dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei2016
12 — 7
dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, hal mana merupakan suatu indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat, bahwa sejak 1 (Satu) minggu perkawinansudah terdapat konflik, tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip,sehingga tidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan dan pertengkaran yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas dimana Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tiggal
12 — 7
lagi pada Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bhwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yng sakinah, mawaddah dan rahmah, namunapabila rumah tangga terseut / suamiistri dalam hal ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak harmnis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibt pisah tempat tinggal dan tidak salingmemedulikan lagi sebagai sami istri, maka tujuan perkawinan tersebut tidakdapat diwujudkan;Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tiggal
65 — 8
tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas dapatditemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2007 dan mulai 2010 sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Termohon bergaya hidup tinggi dan kurangterima atas nafkah pemberian Pemohon sejak Oktober 2015 dan sudahtidak tiggal
15 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
19 — 2
Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tiggal sejak tahun 1998 sampai sekarang dan Pemohonsekarang juga sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, makafakta tersebut dinilai Majelis Hakim telah cukup memenuhi unsur alasan hukumuntuk terjadinya perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa relevan dengan pertimbangan
9 — 5
., perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Desember 2018 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang sibuk denganpekerjaannya diluar rumah dan tidak peduli dengan keluarga,akhirnya sejakbulan Nopember 2018 antara penggugat dengan tergugat telah terjadi pisahtempat tiggal
10 — 0
tahun 2001, dan lbu yang bernamaXXXX yang sudah meninggal dunia tahun 2009;Bahwa saksi pernah melihat dan juga kenal dengan kakek dan nenekpara pemohon yang bernama, Senen dan Kepyur;Bahwa Senen telah meninggal dunia tahun 1990, sedangkan XXXXmeninggal dunia tahun 2003;Bahwa saksi tidak mengetahui perkawinan Senen dengan Kepyur, tetapisaksi pernah melihat sendiri Senen dan Kepyur tinggal bersama sebagaisuami demikian pula masyarakat mengetahaui bahwa Senen dan Kepyuradalah suami isteri dan selama tiggal
19 — 7
PUTUSANNomor : 1867/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;RIDHO PAMESTA Bin MARJUKI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Swsta, bertempat tiggal di Perum Mutiara JayaBlok MB, 8ANo.14 RT. 011 RW. 08 Desa Wanajaya,Kecamatan Cibitung, Kabupaten
14 — 7
Kis.setelah itu Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah milik bersamahingga saat diajukannya gugatan ini ke Pengadilan Agama Kisaran.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:1 XXXXXXXXXX, perempuan, umur 28 tahun, sudah menikah2 XXXXXXXXXX, lakilaki, umur 25 tahun, Sudah menikah3 XXXXXXXXXX, umMur 13 tahun..
37 — 25
Saksi VALENTINA MISINA :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungdari Pemohon;e Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganpengangkatan anak Saksi bernama WHYUNI OCTAVIA ROSARIO olehPemohon;e Bahwa Saksi bersama suami bernama GOH CHEW HENG tinggal diKucing Malaysia dan sebelumnya sudah merencanakan anak yangbernama WAHYU OCTAVIA ROSARIO anak ke8 (delapan) Saksi akandiserahkan untuk menjadi anak angkat Pemohon;e Bahwa semenjak hamil Saksi tiggal di rumah Pemohon
15 — 1
harmonis mengingat keduanya selalu berselisihpaham;Bahwa Penggugat selama ini bersabar demi dan untuk keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan demi masa depan anakPenggugat dan Tergugat serta Penggugat juga berharap seiringberjalannya waktu sifat dan tabiat Tergigat dapat berubah, namun Tergugattetap sama pada tabiatnya tersebut;Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2014, dimana Tergugat pulangkerumah orang tuanya yang masih satu Dusun dengan rumah orang tuaPenggugat atau rumah tempat tiggal
22 — 16
penyebab terjadinya percekcokan danbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halmemenuhi nafkah keluarga, Tergugat juga bersikap kasar terhadapPenggugat dan juga Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah bersama sejaktahun 2017 yang lalu, pihak keluarga maupun aparat Kampung ArulGading sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTsN,pekerjaan Petani, tempat tiggal
23 — 10
perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu secara persis penyebab orang tua Tergugat tidaksuka kepada Penggugat, namun setahu saksi perkawinan antaraPenggugat dan Tegugat adalah kawin lari;Bahwa akibat dari perselisinan tersebut, sekitar tahun 2011 Tergugattelah menceraiakn Penggugat secara di bawah tangan dan pada akhirtahun 2011, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Dusun Buntul Gading Kampung Penampaan Uken,Kecamatan Blangkejeren sedangkan Tergugat tiggal
35 — 19
tinggal di Dusun IV, Desa Perbarakan,Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga sejakPenggugat kecil dengan jarak rumah 10 meter, dan saksi kenaldengan Tergugat yang bernama Joko Irawan sebagai suamiPenggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011 yanglalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Penggugat dengan Tergugat telah tiggal
6 — 0
keterangan di bawah sumpah yang pada pokokn ya: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saya bertetanggadengan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikahpada tahun 7 Juli 2001, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di terakhir bertempat tinggal di rumah mes hinggatahun 2008, dan telah hidup rukun layaknya suami istrinamun belumserta telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2008 Pemohon pergi darirumah kediaman bersama dan tiggal
12 — 1
Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohon cerai talak, agardiijinkan mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun harmonis, namun sejakawal bulan Juni 2016 yang lalu tidak rukun lagi disebabkan Termohon selalaumerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan sudah pisahtempat tiggal