Ditemukan 4574 data
Ursulla Dewi, SH, MH
Terdakwa:
ANDRINO BIN DEKI HARTONO.
41 — 7
Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 Tentang Narkotika, bahwa terhadap terdakwa juga akan dikenakan PidanaDenda yang jumlahnya akan di tentukan dalam amar putusan ini, namun apabilaterdakwa tidak dapat membayar pidana denda tersebut, maka pidana dendatersebut diganti dengan pidana penjara yang lamanya juga akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makamasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akandikurangkan seluruhnnya
38 — 5
Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.saaeee Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka masa penahananyang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnnya dengan hukuman yangdijatunkan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;nno= Menimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dihukum maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar biayaDOr ala j === noone enn nn nnn nnn nnn nn ne nnn nn nn ce ce ne nce nn nce eennno== Mengingat Pasal374 KUHP, serta ketentuan
44 — 5
Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain.4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Halaman 13 dari 18Putusan Perkara Pidana Nomor: 237/Pid.B/2016/PN. Skt.5. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakai jabatan palsu.6.
70 — 32
tersebut maka cukup relevan jika permohonan lelangyangdiajukan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak;Maka berdasarkan segala apa yang teruraidiatas, Kami memohon kepada yangmulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.2.Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 66/PDT/2017/PT BTNDALAM POKOK PERKARA 1.2.Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnnya
RAHMIWATI, SH
Terdakwa:
1.ILHAM SEPTIAWAN alias ILHAM bin alm YANA FALKIA
2.IWAN SETIAWAN als IWAN bin JUHEDI
3.ALFAT FARILLAH als ALFAT bin ARIEF FADILLAH
52 — 35
izin orang lain atau memutuskan hubungan yang masih ada antaraorang itu dengan bagian dari harta kekayaanya itu (Van Bemmelen);Bahwa pengertian benda menurut MVT adalah barang ataubenda berwujud dan yang menurut sifatnya dapat dipindahkan, dalamperkembangannya benda juga dapat termasuk kedalam bendaberwujud, seperti listrik, gas, benda tidak bergerak misalnya pohon dantidak harus bernilai ekonmis (asalkan diperlukan secara subyektif) sepertirambut, sehelai surat dan lainlain;Bahwa yang dimaksud seluruhnnya
Rr. Hartini, S.H.
Terdakwa:
ANDIKA RIKY SAPUTRA Als RIKY Bin KUSNAN
17 — 4
FARUKH Als FAFA sebanyak 100 (Seratus) butir yang dikemasmenggunakan plastik klip bening dengan masingmasing paket berisi 50 (limapuluh) butir pil dobel L dengan harga seluruhnnya Rp150.000,00 (seratus riburupiah) dengan demikian maka dengan diserahkannya 100 (Seratus) butir yangdikemas menggunakan plastik klip bening dengan masingmasing paket berisiHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN.BIt50 (lima puluh) butir pil dobel L kepada Sdr.
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
NUR FATIKA SARI Als TIKA Binti TONI FAIZAL
53 — 5
Dumai Barat KotaDumai, atau setidakatidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut serta melakukan tanpa mendapat izin, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam penguasaannya bukan karenaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 147/Pid.B/2021/PN Dumkejahatan, yang
IIS SUMARTINI, SH
Terdakwa:
PANJI GUMILAR alias GENKJI bin IIM SUHAELI
22 — 5
11 Februari 2021 dariBADAN RESERSE KRIMINAL POLRI PUSAT LABORATORIUM FORENSIKbahwa barang bukti berupa berupa 1 (satu) buah amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan tabel barang bukti berisi 1 (Satu) bungkus plastik klipberisikan 20 (dua puluh) tablet warna kuning berlogo mf berdiameter 0,7 cmdan tebal 0,4 cm dengan berat netto seluruhnya 3,4520 gram dan 1 (satu)bungkus plastik klip berisikan 20 (dua puluh) tablet warna putih berlogo Yberdiameter 0,95 cm dan tebal 0,2 cm dengan berat netto seluruhnnya
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
YUS IRWANTO Alias IYUS
37 — 13
SmartPadang Halaban maka dengan demikian unsur seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 4.
24 — 4
hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa surat Dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan tunggal dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 KUHP yang unsurunsur adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil Suatu Barang Sebagian Atau Seluruhnnya
KARTINA, SH
Terdakwa:
ASRIANI Alias ANI Binti MENDA
28 — 26
Bulukumba dengan cara membeli seharga Rp,150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakassar setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoriskriminalistik Sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.LAB : 1840/NNF/IV/2020 tanggal 13 April 2020dengan hasil pemeriksaan : Barang bukti dengan nomor barang bukti 4169//2020/NNFberupa 1 (satu) sachet plastic berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnnya 0,0301 gram setelah
81 — 35
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (ADE IRAWAN) dan Tergugat(MARISA TARIA) sebagai pasangan suami istri yang sah yang melangsungkanperkawinan secara agama Kristen protestan di hadapan pemuka agama Kristenprotestan yang bernama Pdt. AHINI DEWI, STH. DI Gereja GKE Imanuel Buntokdi Buntok pada hari Kamis, 14 Oktober 2010, sesuai dengan akta nikah nomor:23/BPH.MJ GKE/BTK/10/10.
Maria Goreti Sunarwati, S.H.
Terdakwa:
ADI YULIASTONO , SE Bin ACHMAD
133 — 38
Namun setelah jatuh tempo tanggal 07Mei 2018 terdakwa tidak mengembalikan uang milik Sumarto , saksi Sumartomelaporkan terdakwa ke Polsek Imogiri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Sumarto menderitakerugian yang jumlah seluruhnnya mencapai lebin kurang sebesarRp.48.000.000,( empat puluh delapan juta rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 378 KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa ADI YULIASTONO,SE Bin ACHMAD pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam
22 — 5
Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terhadap dakwaanPrimair diatas oleh karena terhadap unsur barangsiapa dan unsur mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi maka dalamdakwaan subsidair ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362
Terbanding/Terdakwa : ABD. HAMID M. BONE
47 — 28
BONEdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa ;Hal. 9 dari 20 hal. Putusan perkara No. 454 PID/2017/PT.MKS.3. Menyatakan barangbukti : 1 (Satu) lembar asli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.23.01/ 01/ PW.01/54/2013.
FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
Terdakwa:
UMAR ALS GEMBOL BIN SUNARYO
55 — 23
Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnnya kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud dimiliki dengan melawan hak;4. Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak;5. Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;6.
Terbanding/Tergugat : PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE,TBK Cabang Dumai
65 — 20
Eksepsi" Majelis Hakim tingkatPertama yang telah menolak eksepsi Terbandingsemula Tergugat dipandangtelah tepat karena eksepsi tersebut tidak beralasan hukum serta telahdilakukandengan pertimbangan hukum yang cukup, sehingga dapat dibenarkandan pertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam perkara a quo mengenai Eksepsi;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa Peradilan tingkat pertama dalam putusannya telahmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnnya
133 — 91
Makadalam hal ini Tergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sela yang antara lainmenyatakan gugatan Penggugat tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak maka dengan tidak layaknya gugatan penggugat Majelis Hakimpemeriksa perkara berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan antaralain menolak gugatan penggugat seluruhnnya dengan mendasarkan ketentuanPasal 62 ayat (1) huruf c UndangUndang No. 5 Tahun 1960 Jo.
1.PUTU SUDARSANA, S.H
2.BASUKI WIRYAWAN,SH.
3.KUSBIANTORO, S.H.,M.H
4.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
Terdakwa:
BADARI Bin NGATIMAN
277 — 29
Banyuwang);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnnya;5. DASUKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pekerjaan Saksi sebagai Karyawan BUMN jabatan sebagai PolisiKehutanan RPH Pulomerah, BKPH Sukomade, KPH Banyuwangi Selatan;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tertangkapnya trukNopol P 9132 VB yang mengangkut kayu olahan pada hari Rabu tanggal 6Mei 2020 di Desa Bulurejo, Kec. Purwoharjo, Kab.
Banyuwang);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Dr.
YOGI NUGRAHA SETIAWAN, SH
Terdakwa:
HONORIS CAUSA Bin EDISON
63 — 26
Wasco Engenering Indonesia Kec.Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili telan beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang