Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 124/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tiggal Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari; menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya bahwa : Saksi kenal pemohon karena saksi adik kandung pemohon, sedangkan termohon saksikenal karena istri pemohon; Setelah pemohon dan termohon menikah, mereka tinggal bersama di rumah orang tuatermohon, kemudian pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sejak pemohontinggalkan rumah orang tua termohon Tahun
Register : 21-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3988/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
Tgrs Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tiggal dalam satu rumahnamun telah berpisah ranjang kurang lebih sejak satu tahunyang lalu ; Bahwa sebagai adik kandung Penggugat sudah cukupmenasehati Penggugat dengan Tergugat untuk bersabar dantetap rukun dalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 189/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 11
15 — 11
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan AnggotaXXXXXXXXXXXXXXXX Kendari, tempat tiggal Perumahan xxxxXxxXXXXXXXXXXXXXX. 5,Kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari; menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya bahwa : Saksi kenal pemohon dan termohon; Saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi samasama dengan pemohon sebagaiAnggota TNI AD Korem 143 Haluoleo Kendari, dan saksi pernah bertemu dengantermohon sewaktu saksi dengan pemohon bertugas di xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 17-01-2006 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 81/Pdt.G/2006/PA. Mr. Tanggal 13 Februari 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
49 — 8
49 — 8
Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isterisah dan belum dikaruniai 2 orang anak terbukti daribukti P.ldan keterangan saksi saksi; oe17Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan Pemohon' jarang pulang kerumah karenaterpengaruh kepada wanita idaman lain, sehingga 12bulan Pemohon tidak lagi member i nafkah kepadaTermohon, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 20-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 716/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Bulan Agustus tahun 2019 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja dari hal ini lah terjadi pertengkarandan percekcokan dimana setelah bertengkar Tergugat pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat dan kembali tinggal dirumah orang tua Tergugatsendiri sedangkan Penggugat tetap tiggal
Register : 13-06-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Pal Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
21 — 11
21 — 11
Termohon ;e Bahwa tidak benar karena keadaan Termohon dan anakanak masihamanaman saja ;e Bahwa Termohon masih cinta dan ingin menghargai Pemohon namunPemohon justru pergi meninggalkan Termohon;e Bahwa Termohon masih sayang dengan Pemohon, namun selama 3tahun terakhir Termohon tidak ada upaya untuk menggait kembaliPemohon, karena Pemohon sekarang sudah punya isteri bernama "M"dan tinggal bersamasama dengan Pemohon di Talise (menurutInformasi dari anak pertama Pemohon dan Termohon yang pernah ikutdan tiggal
Register : 11-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5537/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohon, Pemohon telahmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon tetap pada dalildalil semulae Mangenai ancaman pisau dari Termohon, Pemohon mempunyai saksi;e Akibat dari kejadian ancaman tersebut Pemohon mengalami trauma berat(katakutan) sehingga sering sakit dan tidak bisa kerja dan tidak berani tiggal dirumah sendiri sehingga tinggal bersama anak Pemohon;e Mengenai gugatan balik termohon
Register : 19-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
15 — 3
15 — 3
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami, menikah pada tanggal30 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan, KabupatenHulu Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah masalah Tergugat tidakmau menerima anak bawaan Penggugat dari pernikahan terdahulu dansering melarang Penggugat untuk menemui anak Penggugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri Karena saksi adalah Kepala Desa di tempat tinggal Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat denganTergugat adalah suami isteri, namun belum dikaruniai anak;eBahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Air Putih, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara dan tidak pernah pindah sampaipisah tempat tiggal
Register : 06-02-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 2/Pid.R/2014/PN.AP Tanggal 12 Februari 2014 — - I KETUT TAMBIR alias KETUT UKIR.
72 — 28
72 — 28
I NYOMANGENTEN (sekarang milk I WAYAN PUTU DANA), dan di atas tanah itu pertama kaliTerdakwa membangun bangunan tempat tinggal adalah dengan sepengetahuan (alm) INYOMAN GENTEN ; 2222000222 ooo cc cern cee c ccc n nnn cee ccc c nee ececccece ee Bahwa dengan meninggalnya I NYOMAN GENTEN maka kepemilikan tanah tersebutturun kepada ahli warisnya, yaitu I WAYAN PUTU DANA, namun sejak I NYOMANGENTEN meninggal sampai saat int Terdakwa tidak pernah meminta yin kepada I WAYANPUTU DANA untuk tiggal dan mendirikan
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
No. 0011/Pdt.G/2017/PA.AGM.memberi uang kepada Penggugat hanya sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan peghasilan Tergugat berkisar Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) perbulan dan Tergugat juga suka berutang kepada orag laintanpa sepengetahuan Penggugat, puncak perselisihan terjadi akhir Juli2016 disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama SitiNurkholifah = warga Suka Makmur, akibat dari perselisihan tersebutPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal hingga sekarang
Register : 15-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1878/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Sebagaimana faktafakta kejadian tentang pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Mei tahun 2018 kemudian Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2018 dan selama pisah tempat tiggal tersebutTermohon pernah datang ke tempat tinggal Pemohon hanya untuk mengambilbaju milik Termohon, merupakan rangkaian fakta tidak rukunnya Pemohon danTermohon yang patut diduga rangkaian fakta itu terjadi karena adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
kemampuan Tergugat; Bahwa menurut Tergugat penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat yang tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberiTergugat dank arena Penggugat tidak Tergugat izinkan bekerja di Jakarta; Bahwa benar Tergugat ada berkata kasar terhadap Penggugat namunkarena penggugat juga berkatakata kasar terhadap Tergugat denganmengeluarkan katakata yang tidak pantas; Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat telah pisah tempat kediamankarena Penggugat tidak menginginkan Tergugat tiggal
Register : 02-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidup bersamasebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, DeSa XXXXxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidup berpisahsampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga) tahun
Register : 06-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2876/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tiggal diDusun Kangkungan RT.09 RW.03 Desa Kemantren Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan,kemudian pindah ke rumah rumah bersama Penggugat
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0027/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
PUTUSANNomor 0027/Pdt.G/2018/PA Tlg.ears Goss all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Taliwang 21 Pebruari 1992,umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tiggal di Lingkungan Tiang Enam, RT. 001 RW.008, Kelurahan Kuang, Kecamatan
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0195/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan oleh keluarga dan aparat Kampung namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah bersama sejak bulanJuli 2018, Penggugat tinggal bersama saksi sebagai orang tuaPenggugat dikKampung Uning Bersah, Kecamatan Bukit, KabupatenBener Meriah, sementara Tergugat saksi tidak tahu tinggal dimanasekarang;Saksi Il, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir PGAN, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tiggal
Register : 04-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 323/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
serta Tergugat minta untuk diceraikan;10.Bahwa oleh karena Tergugat minta diceraikan maka Penggugat menyetujuipermintaan Tergugat untuk bercerai;11.Bahwa pada akhirnya keluarga Penggugat secara kekeluargaan telahmengembalikan Tergugat ke rumah orang tua Tergugat dan diterima olehorang tua Tergugat;12.Bahwa antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang sejak awaltahun 2019 bulan lalu hingga gugatan ini diajukan sekarang dan sekarangPenggugat tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Tergugat tiggal
Register : 06-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat,karena saksi adalah kakak kandung Penggugat dan hubunganantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangmenikah pada tahun 2002 dan saksi hadir waktu Penggugat danTergugat menikah tersebut, setelan akad nikah Tergugat adamengucapkan janji taklik talak; Bahwa setahu saksi selama pernikahan tersebut belum dikarunialanak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sungai Tarapselama 5 (lima) tahun, kediaman pindah tiggal
Register : 04-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
LorongMaspul,Kelurahan Ujung Baru, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,adalah Paman Pemohon, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Sulfiati;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahkontrakan kemudian pindah di rumah bersama di Jalan AndiMakkulau, Kecamatan Soreang, Kota Parepare; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,anak tersebut tiggal