Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 15-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 398/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 25 Januari 2018 — SAHAT HABEAHAN VS BANJAR SIGALINGGING, DKK
45 — 30
  • Bahwa manadahulunya satu pancang bidang tanah trsebut diperoleh kakek tergugatadalah dari pancangan maupun penentuan pembagian oleh pemerintahanterkait, (keadaan tersebut sesuai dengan ketika jamannya land use/penggunaan tanah) dengan pencetakan sawah ex Keppres No.54 tahun1960 dalam kerangka perwujudan land reform Pasal 16 (ayat 1f.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 486/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
HULAEMI Bin EENG Bin MADROJI
69 — 31
  • Adapun yang mengirimbarang tersebut adalah Saksi HENDRI bersama Saksi MOSES.Bahwa sepengetahuan saksi, Saksi HENDRI dan Saksi MOSESmengirim 54 bal plastic PP potong tersebut atas perintas staff adminSaksi ANGGUN NAVANA dan barang trsebut dikirim menggunakan 1(satu) unit mobil box Mitsubushi Colt Diesel nopol : B 9753 NCB milikperusahaan.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 12/PDT.G/2011/PN.LTK
Tanggal 29 Maret 2012 — - MARKUS EHE DOREN VS PAULUS SUBAN DOREN,DKK
70 — 21
  • kemudiansekitar awal Juni 2011 langsung membangun rumahpermanen di atas tanah yang telah disertifikatkantersebut, termasuk di dalamnya pembangunan pagartembok pembatas disekeliling rumah tersebut.Pembangunan pagar tembok pembatas terutama padabagia timur berbatasan langsung dengan tanah milikPenggugat tidak pernah ada halangan = ataupunrintangan dari siapapun termasuk Penggugat sendiri,karena pembangunan pagar tersebut sudah sesuaibatas tanah sebagaimana yang tertera dalam sertifkatatas nama Tergugat II trsebut
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TERNATE Nomor 07/Pid.B/2013/PN.Tte
Tanggal 3 April 2013 — ALI USEMAHU Alias ALI GONG
48 — 32
  • setelah dihubungkan satu dengan yang lain kemudiandihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti untuk diambilpersesuaiannya Majelis Hakim berpandapat bahwa Terdakwa pada waktumengambil uang dan barang milik Martha Maitimu, SH berupa uangsejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan perhisan Batu Mutiarasebanyak 30 (tiga puluh) butir yang diambil Tefrdari dari dalam lemaridikamar Martha maitimu, SH yang pada waktu itu yang berada dirumahhanya Pembantunya yan g kemudian pembantu trsebut
Pengadilan PN JAMBI
Register : 23-09-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 72/ Pdt.G/ 2014 / PN.Jmb
Tanggal 7 April 2015 —
188 — 67
  • Putusan Nomor 72/Padt.G/2014/PN.Jmb262 Foto copy penghitungan dan pengakuan dari Penggugat yang menyatakan uangpintu sejumlah Rp.155.261.254, uang trsebut ada pada Penggugat, bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda bukti T.2;3 Foto copy Berita Acara Penyitaan dari Polresta Jambi tanggal 16 Desember 2014bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti T3;4 Foto copy Surat permohonan penagguhan penyidikan terhadap Laporan PolisiNo.LP/B/115/V/014/SPK.I/tanggal 07 Mei 2014, bermeterai cukup, selanjutnyadiberi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 21-12-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 1 Oktober 2019 — PT. DIRGANTARA ASPALINDO LAWAN Ir. GANI HIDAYAT, DKK
196 — 48
  • Barat tanggal 10Maret 2017 Nomor : 27/Pdt/2017/PT.Bdg jo Putusan Mahkamah Agung RItanggal 19 Oktober 2017 Nomor : 2107 K/Pdt/2017 saja ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam posita gugatannyatidak menguraikan hubungan/perbuatan hukum apa yang telah terjadi antaraPenggugat dengan Turut Tergugat mengakibatkan gugatan Penggugat tidakjelas/kabur, sehingga tidak memenuhi syarat formil maka gugatan Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima sebagaimana diuraikan dalampertimbangan Eksepsi trsebut
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 185/Pid.B/2017/PN Yyk
Tanggal 6 September 2017 — EMANUEL NANO KLAU Bin FRANSISKUS KLAU
93 — 28
  • mobil dan kawankawan yang semula satu mobil telahmeninggalkannya sendiri, dimana Terdakwa wakiu itu melihat sepeda motoryang semula dikendarai oleh OSVALDO ADRIANO DA CONCEICAOGUTERES dalam keadaan ergelatak dan mesin masih menyala, Terdakwalangsung menaikinya untuk lari pulang menuju ke tempat kos Terdakwa;Menimbang, bahwa sesampaidi tempat kos Terdakwa tetap panikdengan sepeda motor yang telah digunakan untuk lari pulang tersebut diketahuioleh masyarakat sekitar, maka nomor polisi sepeda motor trsebut
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 225/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RUDY ASTANTO, S.H, M.H
Terdakwa:
RAMDANI Alias RAMDAN Bin DIDI
47 — 9
  • Kemudian pada hari kamis tanggal 04 juni 2020 pada saat SdraTerdakwa, KHOIRUL ANAM Als ANOM Bin SAMSURI, Sdra BAMBANGanak dari TIMBO, Sdra DIMAS PUTRA Als DIMAS Bin PONIMAN (alm)diambil keterangan dalam barita scara pemerikaan (BAP) olehpenyidik/penyidik pembantu polsek Entikong ditemukan bahwa SdraRIZAL Als DAENG Bin NASRUL sebelum terjadinya pencurian tersebutmengetahui dan sempat didajak oleh Terdakwa, dan Sdra RIZAL AlsDAENG Bin NARSUL juga ada mendapat barang berupa tas dari hasilpencurian trsebut
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 682/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
PERIADI
22 — 14
  • mengamankan temannya PERIADI tersebut karenamengetahui PERIADI diamakan, temannya tersebut terlebin dahulukabur /lari bersama dengan seorang lainya yang sebelumnya diajaknyamengobrol tersebut setelan berusaha saksi kejar namun orang tersebuttidak bisa saksi mankan dan kemudian saksi kembali ke TKP dan melihatsdr.PERIADI masih berontak /berusaha melarikan diri dan kemudiansekitar 10 sampai 15 menit kemudian berhasil kami amankan.Bahwa jarak waktu ketika saksi akan mengamankan temannyasdr.PERIADI trsebut
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sbr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
MOH FAUZI Bin NONO SUKARNO
33 — 7
  • Bahwa luka yang saksi alami setelah terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut adalah lecet pada bagian tangan dan kaki, sedangkanyang saksi lihat luka yang dialami oleh penjual gadogado akibatterjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalah di bagian kepalaberdarah dan baik saksi dan penjual gadogado semuanya di bawa keRs.Mitra Plumbon, lalu saksi mendengar kabar penjual gadogadotersebut meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon dan posisi terakhirsetelah terjadinya kecelakaan lalu lintas trsebut adalah
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Wanprestasi
Putus : 18-12-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KARAWANG Nomor 16/Pdt.G/2007/PN.Krw
Tanggal 18 Desember 2008 — PT CITRA ABADI SEJATI vs PT. FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA, DKK
211 — 40
  • hukum yang dilakukan oleh Perseroan, atauPemegang saham yang bersangkutan baik langsung maupun tidaklangsung secara melawan hukum menggunakan keKavaanPerseroan, yang mengakibatkan keKavaan Perseroanmenjadi tidak cukup untuk melunasi utang Perseroan"Bahwa dari ketentuan Pasal 4 Ayat (2) UUPT diatur secarategas, hanyalah dalam ranah "Perbuatan Hukum" pemegangsaham suatu perseroan terbatas dapat juga dituntut untukturut bertanggung jawab sampai dengan harta pribadiatas tindakan perseroan terbatas trsebut
    telah memberikankuasa kepada Turut Tergugat II untuk menjual aset Tergugat guna pembayaran ganti rugi kepada Penggugat quod non,maka surat kuasa trsebut tentunya tiak sah secara hukum,karena bukan diberikan oleh pihak yang berwenang, in casuDireksi Tergugat ;Bahwa jikalau benar Turut tergugat II telah memberikannjaminan tas aset Tergugat sebagaimana didalilkanPenggugat dalam Bagian Posita Angka 17 quod non, makapemberian jaminan tersebut pun tidak sah secara hukum,karena berdasarkan ketentuan Pasal
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 23-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 54/ Pid.B / 2016 / PN.Idm.
Tanggal 18 April 2016 — NURUDIN ALIAS ASEP MAULANA BIN SABRAWI
36 — 8
  • denganrincian para terdakwa bersama saksi dan saksi AFUD mendapatkanbagian masing masing sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah), KADOLI mendapatkan bagian sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah), CATIM Alias DEDI bersama SUWENDI Alias MOY,LABUR, NASUKA Alias EBING, AGUS CILIK serta KAYAT AliasKOYING mendapatkan bagian masing masing sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan WINARTO mendapatkan bagian sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah)eBahwa benar saksi dan temantemannya trsebut
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 34_PID_B_2012_PNBT_Hukum_16042012_Pencurian
Tanggal 16 April 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa AFDAL
33 — 5
  • kemudian terdakwa mengatakan terdakwa mau pergi kepangkalan kerinci lalu RIKO mengatakan aman nanti jatah mu saya kasi saat itu RIKOmemberikan nomor HP kepada terdakwa kemudian terdakwa pulang.Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa memakai kain sarung warna hijaumotif petak petak dan ala yang terdakwa pakai untuk mencongkel pintu adalah obeng dankain sarung warna hijau motif kotak kotak untuk menutup wjah terdakwa saat masuk kerumah korban, selain terdakwa yang membanti melakukan perbuatan trsebut
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 11-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 23/Pid.B/2015/PN.Kot
Tanggal 25 Maret 2015 — - OKTA RENDIAWAN PUTRA Bin TOHIDIN; - HERNANDO HAFIT Bin HADORI; - ALDINO Bin ABDULLAH; - NIKO KARDONI Bin SUPIANTO; - INDRA TAMA PUTRA Bin EPENDI MUKTAR;
42 — 28
  • Kemudian terdakwa OKTARENDIAWAN PUTRA Bin TOHIDIN melanjutkan perjalanan kea rah utaraConter sekitar 1 (satu) kilometer dans esuah jembatan terdakwa OKTARENDIAWAN PUTRA Bin TOHIDIN memutar balik dan berhenti kembalidi dean conter handphone trsebut dan diikuti rekanrekan terdakwa OKTA RENDIAWAN PUTRA Bin TOHIDIN lalu terdakwa OKTARENDIAWAN PUTRA Bin TOHIDIN berkata kepada Terdakwa IlHERNANDO HAFIT Bin HADORI dan sdr. Hendri ini lokak sambilmelihat kearah conter handphone tersebut.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-04-2014 — Putus : 02-01-2015 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/PDT.Plw/2014/PN Yyk
Tanggal 2 Januari 2015 — PT. XL AXIATA, Tbk d/h PT. EXELCOMINDO PRATAMA, Tbk melawan 1.JOHANES IRWANTO PUTRO 2.Ny. Janda Greit Patras Tarandung 3.Ny. Norma C.F Tambayong dan TN. Frits Nikolas Laoh 4.TN. Raden Noto Soewito 5.Tn. Hengkie Soediono 6.Notaris Daliso Rudianto, SH
124 — 34
  • Bahwa oleh sebab itu wajar dan beralasan bagi Pelawan untukmenyerahkan tanah obyek sengketa trsebut kepada Terlawan ;Atas dasar hal hal tersebut di atas kami mohon Majelis Hakim berkenanmemberikan putusan sebagai berikut : 22290 0n ene nee nonoDALAN EKSEPSI. 22 222222 een1. Mengabulkan Eksepsi dari Terlawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan Perlawanan Pelawan Ne Bis In Idem;3. Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 486/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat II : Walikota Depok
Terbanding/Penggugat : PARTAHI SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Depok
Turut Terbanding/Tergugat III : Panitia Pembebasan Tanah (P2T) Jalan Tol depok - Antasari
Turut Terbanding/Tergugat I : Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR-R.I.))
Turut Terbanding/Tergugat VI : Drs. Partahi S
Turut Terbanding/Tergugat IV : TTim Pembebasan Tanah (TPT) Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR - R. I.)
87 — 52
  • Bahwa pada tanggal 22031979 tanah trsebut beralin kepada PartahiSiregar berdasarkan akta jual belli tanggal 20121978No.1237/12/XII/78 Abdul kadir BA PPAT Wilayah kecamatansawangan bogor .Bahwa pada tanggal 18112013 dilakukan pengecekan sertipikatdengan No.49.515/III/2013 oleh PPAT Gustjah P .Bahwa dalam buku tanah sertipikat hak milik No.135 krukut terdapatpencatatan pelepasan hak atas tanah untuk kepentingan pemerintahNo 0043/SPH/PPKDESARI?
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.PRM
Tanggal 24 Agustus 2011 — ELFIRAWATI, DKKlawan RISMAN HAMDAN, DKK
93 — 7
  • penggugat padaangka 5 halaman 3 hanyalah rekayasakalimat dengan tujuan menimbulkanhak bagi penggugat atas bidang tanahobjek perkara berikut turutann yangmelekat di atasnya, demikian jugasurat keterangan warisan entahinstansi mana yang menerbitkannyayang menjadi dasar BPN membaliknamasertifikat bidang tanah objekperkara dari nama AGUSMI HAMDAN keatas nama Penggugat, itulahurgensinya BPN harus ditarik sebagaipihak dalam perkara ini agar dapatmenunjukkan bukti atas dasar apa BPN 19 melakukan balik nama trsebut
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 16-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 29/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 10 Nopember 2016 — ANDI YUDINATA. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN; WAGIMIN. DK
94 — 39
  • Yangberarti objek sengketa trsebut merupakan suatu Surat Perjanjian Hak Tanah danSengketa Perjanjian Hak Tanah atau Wanprestasi atas suatu perjanjian hak tanahtersebut, merupakan kewenangan Absolute Pengadilan Negeri dimana domainwilayah Hukum Perjanjian tersebut itu dibuat atau disepakati oleh Para Penggugatbersamasama dengan Pihak yang telah membuat kesepakatan perjanjian AktaPengoperan Hak Tanah tersebut ; Bahwa gugatan yang telah diajukan Para Penggugat telah kadaluarsa atauperkaranya telah dihapus
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1938/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
93 — 34
  • Yogyakarta bernilaiRp435.000.000,00;Total jumlah nilai uang atas barang stock inventaris toko, 1.a sampai dengan1.f adalah Rp3.085.000.000,00 (tiga milyar delapan puluh lima juta rupiah).Perhitungan nilai uang trsebut, sesuai dengan hasil audit. Dan perhitungannilai, pada taggal 8 Agustus 2011, kesemua uang, asset dan stock barang,berada pada diri Tergugat Rekonvensi sendiri, sehingga PenggugatRekonvensi menuntut pembagiannya;B.2.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 04-12-2008 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 62/Pdt.G/2008/PN Gst
Tanggal 2 Juni 2009 — YUNIUS RELAWAN ZEBUA, sebagai Penggugat; lawan BRR NAD-NIAS sebagai Tergugat
83 — 9
  • Sehingga melihat kwalifikasi yang dimiliki oleh Penggugat sangat wajarapabila Tergugat ditetapkan sebagai pemenang dalam mengerjakan jasaPemborongan rehabilitasi dan peningkatan jalan dari simpang jalan Propinsi menujuDesa Orahili Bawonahono dengan nilai kontrak senilai Rp 4.922.500.000, (empatmilliar sembilan ratus dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah ditetapkan Penggugat sebagai pemenang Proyek trsebut, makaantara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 15 Desember 2006, sepakatHal