Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran sudahmenjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah (broken marriage), dandipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimanadimaksudkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, oleh karenanya gugatancerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pts.No.0707/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitumangka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 21-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1244/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiaSiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1214/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 26-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1953/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 17-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 441/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
perkara di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi kuasa hukumnya dan juga Tergugat telah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2021, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tembilahan dengan Nomor 360/SKG/CG/2021/PA.Tbhtanggal 16 Juni 2021, dan kuasa hukum juga telan menunjukkan Berita AcaraSumpah Advokat, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 14 September 2017 — Pemohon
Termohon
11 — 8
11 — 8
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor338/Pdt.G/2017/PA.Clg. tanggal 16 Juni 2017 dan tanggal 21 Juli 2017 yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;
Register : 04-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 119/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 22 September 2016 —
61 — 3
61 — 3
Pasal 148 RBG menyatakan sebagai berikut;Bila Penggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak datangmenghadap dan juga tidak menyuruh orang mewakilinya makagugatannya dinyatakan gugur dan Penggugat dihukum untuk membayarHal. 4 dari 7 Hal.Put.No 119/Pdt.G/2016/PA.Spnbiayanya dengan tidak mengurangi haknya untuk mengajukan gugatanlagi setelah melunasi biaya tersebut;Menimbang, bahwa senyatanya Penggugat dengan Tergugat telahtidak pernah hadir lagi dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-11-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 05-01-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 39/ Pdt.G/ 2012/ PA.Mkl Tanggal 26 Nopember 2012 — Penggugat VS Tergugat
107 — 27
107 — 27
Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, danPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat;5 Membebankan biaya perkara kepada negara;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Makale berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
KtbmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattidak pernah hadir dan tidak pula memerintahkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, dan ketidakhadiran Penggugat ternyatatidak berdasarkan alasan yang dibernarkan hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya beracara di pengadilan berasaskanpada sederhana, cepat dan biaya ringan (vide pasal 2 ayat
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0392/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copyBuku Nikah Nomor: 251/63/IV/2015 tanggal 24 April 2015, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan,terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor0392/Pdt.G/2016/PA.Bgl. tanggal 08 Maret 2016, dan tanggal 18 Maret2016 terbukti bahwa Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 08-03-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 159/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 31 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 8
24 — 8
Membebaskan biaya perkara menurut hukum.Subsidatr :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil secara resmi dan patut
Putus : 09-12-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1688/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 9 Desember 2013 —
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1688/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 November 2013dan 28 Nopember 2013 dan tidak
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
,M.HI. dan berdasarkan laporan mediator tanggal 29 Juli 2020, mediasitidak berhasil mencapai kesepakata;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon danTermohon tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Pemohon telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Termohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap sidang.
Register : 10-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1784/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
pembuktian Pemohon tidakpernah lagi hadir di persidangan meskipun telah dipanggil di depanpersidangan dan telah dipanggil kembali oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Subang pada tanggal 05 September 2017 untuk sidang tanggal 13September 2017 dengan relas Nomor 1784/Pdt.G/2017/PA.Sbg. relaspanggilan tersebut diterima dan ditandatangani oleh Staf Desa BunihayuKecamatan Jalancagak Kabupaten Subang, akan tetapi Pemohon tidak hadir dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 14 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 4
18 — 4
persidangan tanggal 06 Juli2011 Penggugat hadir akan tetapi Penggugat belum siapuntuk menghadirkan saksi di persidangan dan mohon sidanguntuk di tunda;Bahwa pada persidangan tanggal 03 Agustus 2011Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangankemudian Majelis Hakim menunda sidang dengan perintahkepada Jurusita untuk memanggil kembali Penggugat danTergugat;Bahwa pada persidangan tanggal 14 Agustus 2011Penggugat dan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 65/Pdt.P/2014/Pa. Sgta Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
21 — 9
21 — 9
Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahanPemohon danPemohon II tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanSangkulirang dengan alasan, sementara saat ini Pemohon danPemohon Il membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaSangatta untuk mengurussebagai bukti pernikahan yang sahuntuk kepentingan hukum dan masa depan Pemohon danPemohon II dan kepentingan hukum lainnya.Berdasarkan alasan tersebut di atas,Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 259/Pdt.P/2019/PN Bgr Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
SYAEPUL ROHMAN
21 — 4
SYAEPUL ROHMAN
21 — 4
Untuk itu, setiapperistiwa kependudukan dan peristiwa penting memerlukan bukti yang sahuntuk dilakukan pengadministrasian dan pencatatannya sesuai denganketentuan Undangundang;Menimbang, bahwa untuk merubah nama anak Pemohon dari KINARAALIZA RAHMAN menjadi NHATASYA AULIA RAHMAN menurut Pengadilanadalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, dan berdasarkanketentuan pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan
Register : 04-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 364/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
mengajukan permohonan berperkara secara cumacuma dengan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu NomorXXXX/27.10/31.74.01.1005/1.841/2015 tanggal 26 Januari 2015 yang dikeluarkanoleh SATLAK PTSP Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan danpermohonan tersebut telah dikabulkan dengan Penetapan Pembebasan Biaya Perkaratanggal 04 Februari 2015.Bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menghadirkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 219/Pdt.P/2017/PN Krg Tanggal 19 Oktober 2017 — MULJANTO WIDJOJOPUTRO, SH,
Tempat/tanggal lahir Klaten/ 27 April 1939, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan Swasta, Status Kawin, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Bhayangkara Nomor 16 Rt.01 Rw.06 Kelurahan Penumping, kecamatan Laweyan, Kota Surakarta.
Dalam hal ini memeri kuasa kepada EKO BUDIYONO, SH dan BAMBANG TRI HARYANTO, SH Advokat/Konsultan Hukum yang berkantor di Kliwonan Rt.02 Rw.08 Sidoharjo, Polanharjo, Klaten Hp.08122988594 berdasarkan surat kuasa khusus tenggal 11 September 2017;
Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------ Pemohon;
104 — 7
104 — 7
Fotokopi Surat Keterangan yang dibuat oleh WAGIYO bin KARTOMIN yangdiketahui oleh Lurah Desa Ngingo tertanggal 16 Mei 2017, yang telah diberimeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda bukti PK2 ;Fotokopi bukti surat PK1 dan PK2 oleh Hakim dicocokkan denganaslinya ternyata telah bersesuaian dan telah diberi materai cukup sehingga sahuntuk dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk melakukan sumpah ditemukannya surat buktibaru (novum) yang diberi tanda bukti PK1 dan PK2, Pemohon menghadirkanseseorang
Register : 16-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PALU Nomor 122/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
. : :dan Irwan Bin Hamjah, ersebut. gorang dewasa yangmemberikan keterang asain Engetaftuan sendiri yanghakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdinubungkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa telah