Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 31/Pid.B/2020/PN Bgr Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
2.GOZWATUDDIEN, SH
Terdakwa:
ANDARSARI MELIALA Alias SARI Binti ALAMEN REINHART MELIALA
112 — 11
1.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
2.GOZWATUDDIEN, SH
Terdakwa:
ANDARSARI MELIALA Alias SARI Binti ALAMEN REINHART MELIALA
112 — 11
GELORA JAYA PERSADAmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 306.700.000, (tiga ratus enamjuta tujuh ratus ribu rupiah) ;Halaman 34 Putusan Nomor : 31/Pid.B/2020/PN.Bgr Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan trsebut dilakukan dengan caraTerdakwa memasukkan barangbarang milik PT.
Putus : 27-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 19/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda Tanggal 27 Nopember 2012 — Drs. H. ALEK ROHMANU
52 — 12
52 — 12
dapatdipertanggungjawabkan oleh Terdakwa kepada Dewan Pembina YPTAIS dan PemerintahKabupaten Kutai Timur;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan dana sebesar Rp. 2.300.000.000,00(dua milyar tiga ratus juta rupiah) dengan alasan untuk keperluan pengembangan usahaYPTAIS dilakukan secara sepihak tanpa sepengetahuan dan persetujuan Dewan PengurusYayasan dan Dewan Pembina YPTAIS dan tidak dapat dikembalikan serta tidak dapatdipertanggungjawabkan oleh Terdakwadinilai sebagai perbuatan memperkaya diri sendiridan kekayaan trsebut
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1350 B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiran administrasipajak trsebut walaupun kurang benar, kecuali dibatalkanPengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidak boleh merugikanHalaman 24 dari 51 halaman Putusan Nomor 1350 B/PK/PJK/2016Wajib Pajak. Majelis Hakim mengakui bahwa suratS488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan Dirjen Pajak.
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1348 B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiranadministrasi pajak trsebut walaupun kurang benar, kecualidibatalkan Pengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidakboleh merugikan Wajib Pajak. Majelis Hakim mengakuibahwa surat S488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan DirjenPajak.
Register : 30-10-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 660/Pdt.G/2017/PA.GM Tanggal 31 Mei 2018 — Hj. Baiq Zohri Uyuni, S.Pd. binti Lalu Darmawan (PENGGUGAT)
H. Lalu Mustafiddin, S.T., M.M. bin Lalu Mahrum (TERGUGAT)
120 — 53
120 — 53
(hand phon), sepatu, identitas pribadi : KTP, SIM, NUPTK, KartuWajib Pajak, Kartu Istri, Kartu Pegawai, Kartu ASKES, Kartu ATM BankDanamon dan alatalat rumah tangga lainnya, yang dibeli dari hasil gajiPenggugat;Bahwa sampai pada tanggal 26 Mei 2017 Tergugat mengirimSMS/pesan singkat Cerai kepada Penggugat;Bahwa SMS/pesan singkat Tergugat trsebut diperkuat pada hari Sabtutanggal 1 Juli 2017 sekitar jam 13.30 di JI.
(handphon), sepatu, identitas pribadi : KTP, SIM, NUPTK, Kartu Wajib Pajak,Kartu Istri, Kartu Pegawai, Kartu ASKES, Kartu ATM Bank Danamon danalatalat rumah tangga lainnya, yang dibeli dari hasil gaji Penggugat;hal. 94 Putusan Nomor 0660/Pdt.G/2017/PA.GMBahwa sampai pada tanggal 26 Mei 2017 Tergugat mengirim SMS/pesansingkat Cerai kepada Penggugat;Bahwa SMS/pesan singkat Tergugat trsebut diperkuat pada hari Sabtutanggal 1 Juli 2017 sekitar jam 13.30 di Jl.
Register : 05-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Tlk Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RIKI SAPUTRA SH
Terdakwa:
RISDIANTO CATUR PAMUNGKAS Als CATUR Bin KUSMARIANTO
95 — 28
RIKI SAPUTRA SH
Terdakwa:
RISDIANTO CATUR PAMUNGKAS Als CATUR Bin KUSMARIANTO
95 — 28
Dengandemikian orang yang menggunakan surat palsu itu. trsebut harusmengetahui benarbenar bahwa surat itu palsu, jika tidak mengetahulmaka tidak dapat dihukum. Pengetahuan ini penting karena unsurkesengajaan menghendeki pengetahuan dan keinginan (willen enwetten).
Register : 20-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0204/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 34
51 — 34
Una ,hal. 37 dari 63alasan seperti trsebut di atas, harus dibuktikan unsurunsurnya sebagaiberikut:1. Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan bagaimana bentuknya;2. Bahwa harus diketahui apa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dan siapa penyebabnya yang kemudian hal ini harusdipertimbangkan apakah benarbenar prinsipil dan berpengaruh terhadapkehidupan suamiistri;3.
Register : 20-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN SELAYAR Nomor 2/Pdt.G/2012/PN Sly Tanggal 23 Juli 2012 — Perdata;
- Drs. M. TAUFAN ANDI BINTANG PATTA TJORA lawan 1.ARU TANDJENG, 2.BAU RADJA, 3.BAU OPU;
142 — 64
142 — 64
.,14 a telah memperlihatkan bahwa Almarhum Muhammad Opu Patta Bundusendiri secara tersirat/tersurat menggambarkan bahwa Tanah yang ditempati SapoTallu trsebut adalah Tanah Milik Kerajaan (tidak dapat dimiliki secara hak milikorang perorangan), karena di dalam keterangannya menyebut Rumah tersebut disebelah tidak ada orang yang dapat mengganggunya, dan bisa pindah apabila siPembeli ingin memindahkannya dan dapat pula di sekitarnya tempat tersebutdikerjakan untuk ditanami PohonPohon yang berharga berupa
Register : 24-11-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Kbr Tanggal 16 Juni 2015 — YURNALIS MANDARO KAYO Vs. NURAINI, Dkk.
125 — 11
125 — 11
darikaum Penggugat dan Para Terggugat, sekaligus sebagai warisnya, akan tetapiBujang Mantari Kayo tidak menandatangani dari surat keterangan tersebut, yangtelah diberi materai tanpa ada aslinya lalu ditandai dengan huruf TIII. 9 ;Foto Copy surat Pernyataan tanggal 3 Maret 2014, berisi tentang Penggugatmenjual Sawah Harta Pusaka Tinggi kepada pihak lain dengan Ninik Mamak 4Jinih Suku Koto Kinari, Ketua KAN Kinari, Wali Nagari Parambahan, dan ahliwaris Bujang Mantari Kayo, dimana sampai saat ini sawah trsebut
Register : 05-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 197/Pid.B/2019/PN Tlk Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
Ir. CAKRA BUANA Als CAKRA Bin IBRAHIM SYAMSIR
92 — 62
TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
Ir. CAKRA BUANA Als CAKRA Bin IBRAHIM SYAMSIR
92 — 62
Dengandemikian orang yang menggunakan surat palsu itu. trsebut harusmengetahui benarbenar bahwa surat itu palsu, jika tidak mengetahulmaka tidak dapat dihukum. Pengetahuan ini penting karena unsurkesengajaan menghendeki pengetahuan dan keinginan (willen enwetten).
Putus : 06-06-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 02/Pid.B/2011/Pn.Snt Tanggal 6 Juni 2011 —
58 — 37
58 — 37
185 ayat (1) KUHAP: :tersebut harus dikesampingkan, Bahwa ats keberatamtidak sependapat karena apabita a iiodalam Pasal 185 ayat (1) KUMAP trsebut adalah Keterangan sais soba aebulti ialah apa yang saksi nyataken disidang pengaita. Meninhant epertanyaan dari Majelis saksi telah menyatakon bahwa semua Kstermasuk dalam Berita Acara Penyidikan adalah ee sa tidak ada alasan Majelis unwk mengesampingsketetungan sake? M.
Register : 13-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 53 /Pid.B/2017/PN Rbg Tanggal 4 Juli 2017 — JUMIANTO Alias JUM BIN SUKATMAN
61 — 3
61 — 3
SUSANTOditurunkan dari mobil Avanza di daerah Kebomas Kabupaten Gresik;Bahwa besi kawat rol seberat 45 (empat puluh lima) ton tersebut lakuRp67.500.000,00 (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sebesar Rp67.500.000,00 (enam puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) dikurangi untuk bagian Terdakwa sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sedangkan sisanya dibagi untuk sayadan para pelaku lainnya masingmasing mendapatkan Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah);Bahwa per kilonya barang trsebut
Register : 24-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
SILVIA NORI KEMISYAH Alias CICIL Binti NAVIZAR
106 — 7
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
SILVIA NORI KEMISYAH Alias CICIL Binti NAVIZAR
106 — 7
Dengan demikian orang yangmenggunakan surat palsu itu. trsebut harus mengetahui benarbenar bahwa suratitu palsu, jika tidak mengetahui maka tidak dapat dihukum. Pengetahuan ini pentingkarena unsur kesengajaan menghendeki pengetahuan dan keinginan (willen enwetten).
Register : 05-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 199/Pid.B/2019/PN Tlk Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
Terdakwa:
NOFRIZAL Als NOFRI Bin RISMAN
104 — 41
RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
Terdakwa:
NOFRIZAL Als NOFRI Bin RISMAN
104 — 41
Dengandemikian orang yang menggunakan surat palsu itu. trsebut harusmengetahui benarbenar bahwa surat itu palsu, jika tidak mengetahulmaka tidak dapat dihukum. Pengetahuan ini penting karena unsurkesengajaan menghendeki pengetahuan dan keinginan (willen enwetten).
Register : 24-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Pts Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
SAFNAD LIU Als SAF Anak Dari JERMIAS LIU
284 — 190
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
SAFNAD LIU Als SAF Anak Dari JERMIAS LIU
284 — 190
pencatandidalam buku kasir mengenai kegiatan pekerjaan yang dilakukan oleh Viarataupun penjualan makanan dan minuman pengunjung Cafe adalahMencatat didalam nota meliputi tanggal dan watu ,nama karyawan/Viaryang menemani pengunjung atau kenalan dengan istilan BW sewakaraoke/jam,pebelian minuman ,makanan atau rokok oleh pengunjungMencatat dalam buku besar yang berisikan jumlah jam Viar bekerjamenenami tamu dan jumlah uang botol yang diperoleh Viar saat menemnitamu;Bahwa Gaji saksi sebagai kasir di Cafe trsebut
Register : 05-12-2018 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 898/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
ANG KYAD PADMA ADHIRAMA selaku Direktur Utama PT. Pesona Sahabat Rumiri
Tergugat:
YUMIANTO
111 — 17
ANG KYAD PADMA ADHIRAMA selaku Direktur Utama PT. Pesona Sahabat Rumiri
Tergugat:
YUMIANTO
111 — 17
Brt.sama sekali tidak benar sebab hal ini dilakukan oleh Penggugat denganunsur kesengajaan karena sudah dua kali Penggugat mengajukan SPHkepada camat Parung panjang tapi anehnya berkas tersebut selalu dicabutkembali oleh penggugat dan baru baru ini pada tanggal 11 April 2019Penggugat mencabut kembali SPH trsebut namun tanpa sebab yang pastiPenggugat menarik kembali berkas tersebut dengan penjelasan bahwa SPHtersebut tidak jadi ditindak lanjuti oleh Penggugat tanpa alasan yang jelas ,Tergugat tidak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1245/B/PK/PJK/2015 Tanggal 29 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BARITO PACIFIC TBK.,
309 — 456 — Berkekuatan Hukum Tetap
309 — 456 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan memperhatikan ketentuanP3B Pasal 6 ayat (2), Pasal 13 ayat (3) dan ketentuan UndangUndangberlaku serta Peraturan Pemerintah maupun Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia, alat bukti dan asasasas yang dianutdalam perundangundangan Indonesia serta keterangan ahli hukumtentang barang bergerak maupun barang bergerak...Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum hakim tersebut di atas jelasbahwa hakim dalam memutus perkara a quo mengacu kepada salahsatu pendapat ahli, namun dalam pertimbangannya trsebut
Register : 15-07-2014 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 460/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 15 Oktober 2015 — NINO AYU SULISTIATI MELAWAN PT. QUIKSILVER INDONESIA, DKK
105 — 48
105 — 48
dalil tersebut dibuat tanoa penjelasan lebih lanjutdan didalilkan tanopa menyebutkan dasar fakta, dasar hukum, dan buktibuktiyang sah.48.Bahwa, sekali lagi Tergugat tegaskan pengakhiran Perjanjian Lisensidilakukan Tergugat murni karena alasan yang telah disepakati dan diaturdalam Perjanjian Lisensi dan bukan karena melindungi warga negaratertentu, hal mana dapat dibuktikan dari surat Tergugat tanggal 1 April 2014yang memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk memperbaikikeadaan wanprestasinya trsebut
Register : 04-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 124/G/2013/PHI.BDG Tanggal 27 Januari 2014 — TRIYONO; ARIEF KUSNO; lawan; PT. ROYAL STANDARD
167 — 774
167 — 774
Peraturan Perusahaan berlaku untuksemua karyawandari golongan bawah sampai dengan golongan direksi ;Bahwa terbukti pada tanggal 19 September 2012 paraPenggugat kedapatan merokok dilokasi pabrik dan Scurityyang bertugas telah memfoto para Penggugat yang sedang29merokok ( bukti T2) , dimana hal tersebut sangat dilarang dantermasuk pelanggaran berat ;e Bahwa dalam pemeriksaan di HRD para Penggugat telahmengakui perbuatannya merokok didalam lokasi pabrik danpara Penggugat secara sadar melakukan merokok trsebut
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1351 B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiran administrasipajak trsebut walaupun kurang benar, kecuali dibatalkanPengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidak boleh merugikanWajib Pajak. Majelis Hakim mengakui bahwa suratS488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan Dirjen Pajak.