Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 15-01-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 43/Pdt.P/2016/PA.Mkl Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
81 — 30
81 — 30
tidak ada hubungan nasab atausemenda maupun sesusuan yang menghalangi pernikahan; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon II merekatidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwatidak ada seorangpun yang keberatan dengan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il; BahwaPemohon 1 tidak memiliki istri selain Pemohon Il; Bahwa di lingkungan masyarakat di mana para Pemohon bertempattinggal tidak menerima apabila ada pasangan yang tiggal
Register : 04-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bdg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 13
76 — 13
hak hak perwalian atau pengasuhan atas anak Penggugat danTerggat yang bernama Vincensius Darren Agustinus akan dipertimbangkansebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang sama dan identicdengan bukti T.4 telah ternyata dari perkawinan Penggugat dengan Trgugattelah dikaruniai satu oang anak lakilaki Bernama Vincensius Darren Agustinus;Menimbang, bahwa menurut Penggugat dan para saksi, antaraPenggugat dengan Tergugat telah tinggal terpisah, sedangkan anak merekaVincensius tiggal
Register : 17-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0826/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat rukun rukun saja namun sejak bulan juli2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadi pertengkaran Penggugat danTergughat yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi, ekonomiyang kurang Tergugat tidak bis mencukupi kebutuhan sehari hari yaitupenghasilan tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari; Bahwa saksi melihat sejak bulan juli 2015 yang lalu Penggugat danTergugat saling pisah tempat tiggal
Register : 17-04-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 527/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ANAKKE Ill, Lahir21 Januari 2007;(Ketiganya saat ini tiggal bersama dengan Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak bulan Desember 2006, mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah:a.
Register : 28-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 48
107 — 48
Poasia, Kota Kendari, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat ; Bahwa dulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapisekarang sudah bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula tiggal bersamadi rumahnya Jin. H.E.A. Mokodompi Lr. Pelangi, Kel. Lalolara, Kec.
Ranometo, KabupatenKonawe Selatan, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat ;15 Bahwa dulu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapisekarang sudah bercerai; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula tiggal bersamadi rumahnya Jin. H.E.A. Mokodompi Lr. Pelangi, Kel. Lalolara, Kec.
Register : 03-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2797/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
(Saksi Il)a. bahwa sejak 6 (enam) tahun yang lalu saksi berteman dengan Pemohon;b. bahwa saksi mengetahui Termohon bernama TERMOHON sebagai isteriPemohon;c. bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal bersama, karenaTermohon pergimeninggalkan Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, keduanya berusia di bawah 10 tahun;a. bahwa anakanak tersebut saat ini dibawa oleh Termohon;. bahwa selama berpisah Pemohon tidak bisa bertemu dengan kedua oranganaknya karena dibawa Termohon
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1009/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Maret 2017 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1009/Padt.G/2019/PA.Smadlperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang mempunyaihubungan istimewa dengan perempuan idaman lain,,akhirnya sejak bulan Mei2019 antara penggugat dengan tergugat telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 10-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui sejak sekitar awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertenkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatseperti mukul dan sekarang telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 07-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 8 dari 12perselisihan dan pertengkaran dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi ;Menimbang bahwa selanjutnya akibat dari pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Klb Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon karena tidak mungkin Pemohon danTermohon berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian ketiga orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling bersesuaian
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3603/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara) Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)sejak tanggal 30 September 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2015 telah pisahranjang dan diikuti dengan pisah tempat tiggal
Register : 10-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 50/Pdt.G/2015PA.Prgi Tanggal 11 Maret 2015 — penggugat
tergugat
16 — 10
16 — 10
G8 Dll ail abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat,umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Pedagang), bertempat tiggal di KabupatenParigi Moutong, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Pedagang),bertempat tinggaldi
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 327/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Suyati
58 — 2
Suyati
58 — 2
memberikan pertimbangan terhadappermohonan a quo, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu, apakahPengadilan Negeri Sragen, berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal di Taraman, RT 002, RW 001, Desa Taraman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, sehingga dilihat dari tempat tinggal tetap Pemohon bahwaPemohon adalah Penduduk yang bertempat tiggal
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SORONG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 30
63 — 30
Tergugat sudah tidak memberikan Nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2017, dikarenakan alasan yang sama, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal, dan yangmeniggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat, sehingga sampaisaat ini telah berpisah selama 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat
Register : 10-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Negara Tanggal 2 April 2012 — Pemohon >< Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonis,tapisejak pertengahan tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumahPemohon dengan alasan Termohon tidak bisa hidup campur dengan orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon sendiri tidak mau tiggal di rumah Termohon karenaPemohon berat dengan keadaan orang tua Pemohon yang sudah tua dan sakitsakitan;4.
Register : 21-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 329/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Sutrisno Murti bin Suherman, umur 71 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan ABRI, bertempat tiggal di JalanSriwijaya Ill No. 18 RT.04 RW. 08 Kelurahan Setiamanah,Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan hubungan sayadengan para Pemohon sebagai ayah kandung Pemhon !
Register : 19-09-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1006/Pdt.G/2012/ PAJU Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman samadengan Penggugat beda nomor rumah, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatdan saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun2006;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat,dan terakhir tiggal dirumah sendiri, bersama di wilayahJakarta Utara
Register : 22-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tiggal di rumahKabupaten Purbalingga selama 3 tahun, dan dikaruniai orang anak bernama :Po umur 7 tahun, anak tersebut tinggal bersamaPeng gugat;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009 berturutturut hingga sekarangatau selama 4 tahun 7 bulan berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa jin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 8 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suami istrisah;Menimbang bahwa alat bukti 2 orang saksi yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertenkaran dansekarang telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, puncak Pemohon dan Termohon bertengkar terjadi padabulan Oktober 2016, pada saat itu Pemohon melihat Termohon bersamalakilaki lain di tempat hiburan, setelah melihat kejadian itu Pemohonlangsung menjatuhkan talak kepada Termohon dan sejak itu jugaPemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohon masih tetap tinggal di rumahorang tua Termohon;7.