Sngberwenang memeriksa dan memutus permohonan perubahan nama yang diajukanoleh Pemohon aquo;Bahwa apakah permohonan perubahan nama ini dapat dikabulkan maka akandipertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut:Bahwa dari bukti P4 yang merupakan akta authentik yang dibuat oleh BupatiPurwakarta mengenai kelahiran anak perempuan bernama SAN MEY Lahir diSubang tanggal 29 Oktober 1959 anak diluar nikah dari seorang perempuanbernama SOUW;Bahwa dari bukti P3 yang merupakan akta authentik yang dibuat olehPegawai

lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat di persidangan tersebut harus dinyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan tidak hadirdan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebut beralasan dantidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta authentik

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannyaPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaotentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bidendebewijskracht) sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tentang kepergianTergugat, Penggugat mengajukan bukti P.3 yang merupakan akta authentik

berdasarkan ketentuan Pasal 14 KHI bahwa untuk melaksanakanperkawinan harus ada a) calon suami; b).calon isteri; c) Wali nikah; d) duaorang saksi; e) ljab dan qobul;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah mengajukanbukti P4 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cikoneng yang isinyamenjelaskan Pemohon telah menikah degan Pemohon Il namunpernikahannya tidak tercatat;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik

, yangmempunyai nilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipunbukti bukti tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuanPasal 7 ayat (1) KHI, bahwa suatu perkawinan hanya dapat dibuktikan denganAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut hanya merupakanpetunjuk awal adanya perkawinan antara Pemohon ( Pemohon!)

Pol : LP/197/III/2010/Bareskrim) tentang tindak pidana peristiwa dugaanmemalsukan, menghilangkan dan merubah data authentik berupa Pasal 113 Ayat2 dan Ayat 3 menjadi Ayat 2 UndangUndang No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 dan 263 KUHP;Bahwa melalui Surat Termohon Nomor : B/158DP/IV/2010/DitI tertanggal 12April 2010, perihal pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan,memberitahukan bahwa Termohon telah menunjuk AKBP.

Perbuatan yang dilakukan para tersangka tidak dapat dikualifikasikansebagai tindak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam akte authentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP danHal 5 Putusan No.02/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Sel.tidak dapat dipandang sebagai perbuatan pemalsuan surat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 KUHP;ii. Perbuatan membuat kertas konsep/wacana/usulan perubahan yang ditulistangan oleh DR.

16 Februari 2012 ;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenanggapi dengan Jawaban tertulis tertanggal 20 Februari 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalil permohonan Pemohon,kecuali yang benarbenar diakui secara tegas oleh Termohon.Hal 17 Putusan No.02/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Sel.182na & WwW NYBahwa benar pada tanggal 18 Maret 2010, Termohon telah menerima Laporantentang dugaan tindak pidana menghilangkan dan merubah data authentik

MARYANI A.BARAMULI.Bahwa atas Laporan Polisi tersebut, Termohon telah menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik/171DP/TV/2010/DitI tanggal 12 April 2010 danselanjutnya Termohon melakukan penyidikan dengan cara mencari danmengumpulkan bukti guna menemukan tersangka sesuai dengan ketentuan Pasal1 butir 2 KUHAP.Bahwa perlu Termohon kemukakan pada persidangan ini, Laporan Polisi yangdibuat oleh Pemohon atas dugaan tindak pidana menghilangkan dan merubahdata authentik Pasal 113 ayat 2 dan

Pol. : LP/197/IH/2010/Bareskrim tanggal 18 Maret 2010 tentang tindak pidana menghilangkandan merubah data authentik Pasal 113 ayat 2 dan ayat 3 menjadi ayat 2 RancanganUndangundang Kesehatan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP danPasal 263 KUHP yang diduga dilakukan oleh dr. RIBKA TJIPYANING, AISYAHSALEKAN dan dr. MARYANI A. BARAMULI dengan alasan Bukan MerupakanTindak Pidana.9.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah Sah menurut Agama,namun di Mata Hukum belum Sah karena pernikahan Pemohon danPemohon Il, tidak di daftarkan dan tidak di terbitkan oleh P3N/pejabatNikah, Petugas pencatat Nikah;.Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahanuntuk membuat Buku Nikah dan membuat akte ke 3 anak Pemohon 1dan Pemohon II yang bernama;1.

EP erempuan, umur 20 tahun;3. akitaki, umur 12 tahun;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili

SUAMI PEMOHON dan tidakpernah terjadi perceraian;Bahwa, saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan ltsbat Nikahdari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik danuntuk keperluan pengalihan tunjangan veteran ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Sigli Cg.

ALM.SUAMI PEMOHON tidak mempunyai bukti authentik/Akta nikah dan hinggasaat ini Pemohon dengan alm. ALM. SUAMI PEMOHON masih sebagai suamiisteri dan tidak pernah terjadi perceraian /jatuh talak ;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Termohon sertaketerangan kedua orang saksi tersebut terungkap pula fakta bahwa pernikahanPemohon dengan alm. ALM. SUAMI PEMOHON tersebut dilakukan menurutketentuan hukum Islam, yang dinikahkan oleh Tgk.

Katakata "Perlawanan Pelawan secara sinergi hukum" dengankatakata "bahwa oleh karena substansi perlawanan Pelawan telah ditolak" tidakjelas disebutkan dalam pertimbangan putusan, sehingga pertimbangan hukumtersebut berkualifikasi pertimbangan yang ngawur serta mengadaada saja dan atausuatu pertimbangan hukum yang tidak cukup menurut hukum (onvoldoendegemotiveerd);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi/Judex Facti yang telah mempertimbangkan buktiT.1.1 sampai dengan 4 sebagai alat bukti surat yang bersifat authentik

disaksikanoleh Pejabat Kepala Desa maka suratsurat tersebut tidak sertamerta mempunyaikualifikasi hukum sebagai akta autentik secara materiil apabila isi surat tersebuttidak berdasarkan alas hak yang benar dan sah menurut hukum atau apabila surattersebut dibuat berindikasi kolusi antara Kepala Desa Pembuat Surat dengan PihakPemohon Surat (in casu: Terlawan II);Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi/Judex Facti yang telah mempertimbangkan buktiT.1.4 sampai dengan 6 sebagai alat bukti surat yang bersifat authentik

menjadi surat yang bersifat autentik karena kepala desahanya bertindak sebagai saksi atas peristiwa yang diterangkan dalam surat tersebut,sehingga surat tersebut hanya mengikat secara hukum antara Abdul Majid Ritongadan Hj.Saamah dengan Roida S (in casu: Terlawan I) dan surat tersebut tidakberlaku atau tidak mengikat secara hukum terhadap Pemohon Kasasi/Pelawan;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi/Judex Facti yang telah mempertimbangkan buktiT.I1.7 sampai dengan 11 sebagai alat bukti surat yang bersifat authentik

tidak tepatmenurut hukum karena Alat Bukti Surat T.I.7 sampai dengan 11 tidak berkualifikasisebagai surat autentik menurut hukum sebab surat tersebut bukan menerangkansuatu hak atau menimbulkan suatu hak dan atau menghapuskan suatu hak maupunmelahirkan suatu hak, tetapi alat bukti surat T.I.7 sampai dengan 10 hanyamenerangkan suatu keadaan saja, sehingga suratsurat bukti tersebut tidak tepatmenurut hukum dinyatakan sebagai alat bukti yang bersifat surat authentik yangmempunyai nilai pembuktian yang

tersebut maka Majelis HakimPengadilan Tinggi/Judex Facti tidak sampai pada putusan yang menolak gugatan,tetapi Majelis Hakim/Judex Facti harus mengabulkan gugatan;Bahwa Alat Bukti Surat Pl, adalah Surat Bukti Hak atas Tanah Terperkarayang dikeluarkan oleh Camat Kualuh Hilir, Kabupaten Labuhan Batu selaku PejabatUmum Pemerintahan yang diberi wewenang untuk mengeluarkan suratsurat BuktiHak Penguasaan atas Tanah Kosong Bebas Negara, maka Alat Bukti Surat Pl adalahsuatu Surat yang berkualifikasi "surat authentik

kawinsebanyak (lima) Manyam emas tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut, Pemohon I berstatus duda dan Pemohon IIberstatus Perawan/gadis dan saat itu tidak ada halangan hukum/Syara bagiPemohon I dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan tersebut ;Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat int Pemohon IJ adalah satusatunya isteriPemohon I dan tidak pernah terjadi perceraian/jatuh talak sampai sekarang ini ;Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon tersebut dahulu tidak diberikan atau tidakmempunyai bukti authentik

/akta nikah ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah memiliki 4 (empat) orang anak ;Bahwa oleh karena PemohonPemohon tidak mempunyai akta nikah sebagaipengganti bukti authentik dari pernikahan PemohonPemohon tersebut, sedangPemohonPemohon sekarang sangat memerlukan/membutuhkan bukti nikah/Penetapan pengesahan nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli sebagai buktiauthentik, untuk bahan pengurusan tunjangan pensiunan veteran pada PT.

lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat di persidangan tersebut harus dinyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan tidak hadirdan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebut beralasan dantidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta authentik

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannyaPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaotentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bidendebewijskracht) sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tentang kepergianTergugat, Penggugat mengajukan bukti P.3 yang merupakan akta authentik

, sejak menikah mereka belum mendapat buku akta nikah dari KUA;Bahwa, buku nikah karena tidak diurus oleh P3NTR sehingga tidak dikeluarkanoleh aparat KUA;Bahwa, mereka tinggal di di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat di atassampai dengan sekarang;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 orang anak bernama: FebriRamanda Putra bin Tarto, umur 13 tahun;Bahwa, setahu saksi mereka tidak pernah murtad;Bahwa, isbat ini diperlukan untuk menguatkan pernikahan Para Pemohon dankelengkapan akta authentik

melangsungkanpernikahan;e Bahwa, sejak menikah mereka belum mendapat buku akta nikah dari KUA;e Bahwa, buku nikah Pemohon tidak keluar karena tidak diurus oleh P3NTR sehinggatidak dikeluarkan oleh aparat KUA;e Bahwa, mereka tinggal di di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat di atassampai dengan sekarang;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah punya 1 orang anak umur 13 tahun;e Bahwa, setahu saksi mereka tidak pernah murtad;e Bahwa, isbat ini diperlukan untuk menguatkan pernikahan Para Pemohon dankelengkapan akta authentik

Menyatakan terdakwa LAMSIHAR SITUMORANG Bin HEBER SITUMORANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik tentang suatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan akte itu seolah-olah keterangannya itu cocok dengan hal sebenarnya, maka kalau dalam mempergunakannya itu dapat mendatangkan kerugian secara berlanjut yang dilakukan

Menyatakan terdakwa LAMSIHAR SITUMORANG Bin HEBERSITUMORANG bersalah melakukan tindak pidana menyuruhmenempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik tentangsuatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itudengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan akte itu seolaholah keterangannya itu cocok denganhal sebenarnya, maka kalau dalam mempergunakannya itu dapatmendatangkan kerugian secara berlanjut yang dilakukan secarabersamasama, sebagaimana diatur dan

kantor dan terdakwamempertanggungjawabkan pelaksanaan tugasnya tersebut dalam bentuklaporan kepada SAUT OTTOMAN melalui email.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurperbuatan pada pasal 263 Ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUH Pidana Jo pasal 64 ayat (1) KUH Pidana, oleh karenanya terdakwadinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana kejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalamsuatu akte authentik

Menyatakan terdakwa LAMSIHAR SITUMORANG Bin HEBERSITUMORANG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: menyuruh menempatkanketerangan palsu kedalam suatu akte authentik tentang suatukejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itudengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan akte itu seolaholah keterangannya itu cocokdengan hal sebenarnya, maka kalau dalammempergunakannya itu dapat mendatangkan kerugian secaraberlanjut yang dilakukan secara

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai surat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan PemohonIl Sangat membutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahanpernikahan dan untuk membuat Buku Nikah, maka atas dasar ituPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini kePengadilan Agama Palembang Kelas A guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai

SUNARYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam surat authentik;

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2018/PA.Plg Halaman 2 dari 9 Halamanmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahanuntuk membuat Buku Nikah, dan membuat Akta Kelahiran anak yangbernama :XXXXXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXXXXX, laki laki, umur 25 tahunXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXXXXX, laki laki, uMur 23 tahun,XXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXXXXX, laki laki, Umur 18 tahun,XXXXXXXXXXXXXXX

DIN XXXXXXXXXXXXXXXX, laki laki, umMur 12 tahun,ao fF wN bPXXXXXXXXXXXXXXXXXXDIN XXXXXXXXXXXXXXXX, laki laki, umur 8 tahun,;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama

Asri, KecamatanMetro Barat sampai sekarang ini ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa Setahu saksi selama menikah keduanya tidakpernah murtad ;Bahwa Setahu saksi selama menikah Pemohon I danPemohon II belum pernah bercerai dan Setahu saksi,selama ini tidak ada pihak yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya ;Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah adalah untuk mencari bukti tertulisuntuk menguatkan pernikahan para Pemohon dankelengkapan akta authentik

Bahwa oleh karena Pemohon dan suami Pemohon tidakmempunyai surat/buku nikah, sedangkan Pemohon sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahanpernikahan tersebut, maka atas dasar itu Pemohonmengajukan permohonan ini ke Pengadilan AgamaPalembang guna memperoleh penetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan penetapan yang amarnya

suatu' perkawinan danatau tidak dalam masa iddah orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pengumuman yangdilaksanakan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPalembang bernama Ahmad Fikri' pada tanggal 12 Agustus2011 , ternyata sampai berakhirnya proses persidangantidak ada pihak yang berkeberatan untuk disahkannyapernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (Makmur Hans binH.Anang) ;Menimbang, bahwatujuan Pemohon mohon untukdisahkan pernikahannya dengan suaminya tersebut yaituakan digunakan sebagai bukti authentik

No.134PK/Pid/2010.kamibarua.3.adalah putusan bebas (vrijspraak), adapun hal hal yangtersebut adalahPernyataan yang dibuat secara authentik (notariil)dari Sdr. Moch. Soewarli, pekerjaan Mantan KepalaKelurahan Kutowinangun, Kecamatan Tingkir, KotamadyaSalatiga, yang pada dasarnya mengatakan. Bahwa saya (Moch. Soewarli) sewaktu) menjabat KepalaKelurahan Kutowinangun, telah datang menghadap padayobs. 2 (dua) orang, dimana yang seorang telah di kenalbernama Sadr.

Sumarno, dimanaterhadap saksi ini juga telah dilakukanpenyumpahan menurut agamnya (Islam), danuntuk itu) kami lampirkan Surat Pernyataan yangdibuat secara authentik (notariil), yang dibuatHal. 9 dari 13 hal. Put. No.134PK/Pid/2010.dihadapan Notaris Muhammad Fauzan, SH.

Ny, Sutinem, yang telah membuat Surat pernyataansecara authentik (Notariil), dihadapan P.J.Soepratignja, SH. Notaris di Salatiga, sepertiterbukti dalam surat pernyataan tertanggal 8 Juli1994, yang telah dilegalisir, yang pada intinyamengatakan bahwa setelah rumah dan tanah terjual,maka saya (Ny.

pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama:4.1.Andrian Arbi Bin Razali, lahir 28041982;4.2.Nona Maisyarah Binti Razali, lahir 16111986;4.3.Syaika Putri Binti Razali, lahir 11011988;4.4.Nurul Tazila Binti Razali, lahir 02112006;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik

Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik/Akta Nikah ;6. Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Pemohon II telah lahir 4 (empat)orang anak masingmasing bernama : Intan, Iqbal, Debi Mutia dan Ahlul Izam;7.

yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama, terbatas mengenai halhal, antara lain tidak tercatat oleh PPN yang berwenang ;Menimbang, bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, maka majelishakim dalam memeriksa permohonan pemohon harus mengacu kepadaketentuanketentuan tersebut diatas;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan bukti P.3 (tentang Surat Keterangan Berumah tangga);Menimbang, bahwa bukti P.3 dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,sehingga tergolong bukti yang authentik

, yang mempunyai nilai pembuktianyang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.3 tersebut tergolongbukti authentik, Karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI, bahwasuatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti P3 hanya merupakan petunjuk awal adanyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3, baru merupakan petunjuk awaladanya perkawinan