Bin HADI MIHARJA, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di CV.Sekar Gelora sejak bulan Agustus 2011 yangmenjadi direkturnya Bapak Riyanto;e Bahwa jabatan saksi sebagai personalia kKemudian menjadi operasional ;e Bahwa direkturnya pada saat itu adalah Bapak Meddy sejak bulanOktober 2014;e Saksi hadir di Pengadilan sebagai saksi dalam kasus tindak pidana yangdilakukan Bapak Meddy dalam penggunaan frekuensi radio komunikasiyang tidak ada izinnya;e Fungsi

Saksi SARWO PRABOWO Bin DARMANTO, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi di CV.Sekar Gelora sebagai operator radio sejak bulanDesember 2013 yang menjadi direkturnya adalah Bapak Riyanto;e Bahwa saksi bertugas sebagai penerima telepon pemesan danmenyampaikan kepada sopir taxi lewat radio komunikasi;e Bahwa radio komunikasi dalam armada taxi tidak selalu on/hidup; Bahwa saksi tidak tahu CV.Sekar Gelora ada atau tidak izin stasiun radiokomunikasi dari pemerintah

Saksi yang meringankan Terdakwa, CYRILUS TRI WAHYONO, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di CV.Sekar Gelora sejak tahun 2012 sebagaioperasional dan pemilik/direkturnya Bapak Riyanto;e Bahwa saksi pernah melihat CV.Sekar Gelora mengajukan izin radiokomunikasi oleh Bapak Riyanto pemilik yang lama;e Bahwa saksi tidak diserahi mengurus izin radio komunikasi dan tidakmengcross cekkan pemilik lama dengan pemilik yang baru;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang

PU TUSANNomor : 50/G/2016/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, yang dilaksanakan di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di JalanDiponegoro No. 34 Bandung telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamsengketa antara: PT Distribusi Indonesia Jaya, diwakili oleh Direkturnya bernama Ir.

Biuteknika Bina Prima yang diwakili oleh direkturnya yaitu Ir.

Husni Thamrin No. 6Mamuju, Sulawesi Barat, yang didirikan di Mamujuberdasarkan Akte Notaris No 4 tahun 2009, dalamhal ini diwakili oleh Direkturnya MUHAMMAD.HATTA, SH, Umur 32 tahun, Pekerjaan Advokat/Pengacara beralamat di Jalan Haji Andi Dai 74Mamuju, Sulawesi Barat, selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT / PEMBANDING;MELAWAN:DPRD (Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ) Provinsi SulawesiBarat, beralamat di Jalan H.Andi Abdul Malik Pattana Endeng RangasKec. Simboro Kab.

Said menjadi Direkturnya, dan dijawab olehsaksi Feri Susanto Bin M. Said dengan mengatakan semua pengurusanperusahaan dan pelaksanaan pekerjaan proyek tersebut diserahkankepada Terdakwa Mujiyanto, ST Bin Sadino, yang penting saksi FeriSusanto Bin M.

DUAMITRA OIL dalam hal ini diwakili oleh DIREKTURNYA : YUDHI WURJANTO berkedudukan hukum (DOMISILI) di Kantor PT. DUAMITRA OIL Menara MTH Building g Floor Suite 9006 Jalan MT HAryono Kav. 23, Jakarta 12820, yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; -.

1. CAPT. OTTO CALOH, baik untuk diri sendiri selaku PRIBADI maupun selaku GENERAL MANAGER PT.

DUAMITRA OIL dalam hal ini diwakili oleh DIREKTURNYA : YUDHI WURJANTOberkedudukan hukum (DOMISILJ) di Kantor PT. DUAMITRA OIL Menara MTH Buildingg Floor Suite 9006 Jalan MT HAryono Kav. 23, Jakarta 12820, yang selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT ; .1. CAPT. OTTO CALOH, baik untuk diri sendiri selaku PRIBADI maupun selakuGENERAL MANAGER PT.

Nasyaradengan Direkturnya saudara Safnial, S.E. untuk Padi Gogo agar dimenangkanoleh PT. Karunia Runding Putra dengan Kuasa Direkturnya saudara Safnial,S.E., sedangkan untuk Padi Unggul agar dimenangkan oleh CV. Bintang MargaUtama dengan Direkturnya saudara Maridun Bintang (Terdakwa dalam berkasterpisah);Bahwa pada dasarnya CV. Bintang Marga Utama dengan Direkturnyasaudara Maridun Bintang , CV. Nasyara dengan Direkturnya Syafnial, S.E. danPT.

Karunia Runding Putra dengan Kuasa Direkturnya Syafnial, S.E. tidak layakuntuk memenangkan paket pengadaan Pupuk NPK Cap Racoon tersebut,namun karena Terdakwa selaku Panitia Pengadaan Barang dan Jasa telahmenerima pemberitahuan dan arahan dari Saksi Ir. Zairi Hasan bin MuhammadHasan selaku Kadis Pertanian Penyuluhan dan Ketahanan Pangan KotaSubulussalam pada saat itu bahwa untuk pengadaan Pupuk NPK untuk PadiUnggul agar dimenangkan oleh CV.

hadirBapak Darmawan, Manager Legal, didampingi oleh Kuasanya dan terhadap Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan juga tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut berturutturut untuk hadir dipersidangan tanggal 26 Agustus2020 dan tanggal 2 September 2020 serta Tergugat II yang pada awalnya hadirBapak Darmawan, yang menurut keterangannya adalah Komisaris PT.Berkah PrimaSurya Mandiri, namun tidak ada Surat Kuasa dari Direkturnya

dipertimbangkan sebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa pada dasarnya Rbg tidak mengatur tentang pencabutanGugatan, sehingga dalam praktik peradilan, tentang pencabutan Gugatan dapatmempedomani ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv (Reglement of de rechtsvordering) ; Bahwa pencabutan Gugatan merupakan Hak dari Penggugat dan pencabutanGugatan dalam perkara a quo yang diperiksa tanpa kehadiran Tergugat maupun Tergugat II, walaupun dalam sidang kedua hadir saudara Darmawannamun tidak memiliki Kuasa dari Direkturnya

ThamrinKav. 2830,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Lucy Suyanto Direkturnya,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mulyadi, S.H., LL.M.,dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum NurjadinSumono Mulyadi & Partners, beralamat diGedung Bursa EfekJakarta Tower I, Lantai 26, Kawasan Pusat Bisnis Sudirman,Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253, Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2017;Pemohon Kasasi dahuluPemohon ;2.

ThamrinNomor 1, Jakarta, yang diwakilioleh Muralidarandan Harry Kusnady, yang masingmasingsebagai Direkturnya,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDr. David M. L.

PariwisataNo. 81 Monjok Mataram, Kota Mataram;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu paraPemohon Kasasi/Tergugat Il, Ill, IV dan VIII/Pembanding;melawanPT KEMBANG KIDUL PERMAI, dalam hal ini diwakilioleh Direkturnya: Darmawan, beralamat di JI. Batu RakitNo. 3 Kekalik Mataram, Kelurahan Pagesangan,Kecamatan Mataram, Kota Mataram;Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat/Terbanding;dan1. LALU TAHWIL, bertempat tinggal di JI.

Tidak pernah membuat perikatan/pernyataan sebagaimana isi(materi) yang tertuang dalam Surat Pernyataan tertanggal 27 Mei1997 dengan pihak Penggugat (PT Kembang Kidul Permai yangoknum direkturnya bernama Darmawan karenanya para Pemohontidak pernah membubuhkan tandatangan/menandatangani suratdimaksud;2. Para Pemohon Peninjauan Kembali tidak pernah kenal dan bertemudengan oknum Darmawan;3.

Bahwa bilamana bukti baru (Novum) tersebut sudah Tergugat Il, Ill, IVdan VIIl peroleh dan diajukan di hadapan sidang Pengadilan NegeriMataram, maka sudah barang tentu gugatan Penggugat (PT KembangKidul Permai melalui Direkturnya Darmawan) pasti akan ditolak, dan paraTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/para Pemohon PeninjauanKembali yakin Hakim Pengadilan Tinggi Mataram maupun Hakim Agungakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram yang menolakgugatan Penggugat;.

Margaraya Sarana Semarang dengan Direkturnya Ir.B.Y TRI NURDAYANTO selaku pemenang lelang untuk KegiatanPengadaan Pakaian Hansip/Linmas Pam Pemilu Tahun 2009 tidakmempunyai pengalaman pada sub bidang yang sesuai pada kurun waktu 7tahun terakhir sehingga tidak memiliki kemampuan untuk mengerjakanpekerjaan tersebut karena KDnya tidak terpenuhi sehingga PT.

Karya Tekstil Mandiriselaku perusahaan pendukung penjahitan yang beralamat di Jalan TekstilNo. 23 Cibeuying Bandung dengan Direkturnya Saudara Dicky Garnadiedan disana sudah ada B.Y. Tri Nurdayanto dari PT. Margaraya Saranaselaku penyedia barang, Dicky Garnadie dari PT. Karya Tekstil MandiriBandung dan Dadang Rohman dari CV. Fajar Tekstil Bandung ;Bahwa Saudara B.Y. Tri Nurdayanto, Direktur PT.

Margaraya Sarana Semarang dengan Direkturnya Ir.B.Y. TRI NURDAYANTO selaku pemenang lelang untuk KegiatanPengadaan Pakaian Hansip/Linmas Pam Pemilu Tahun 2009 tidakmempunyai pengalaman pada sub bidang yang sesuai pada kurun waktu 7tahun terakhir sehingga tidak memiliki kemampuan untuk mengerjakanpekerjaan tersebut karena KDnya tidak terpenuhi sehingga PT.

Margaraya Sarana dengan Direkturnya SaksiIr. BY. TRI NURDARYANTO selaku pemenang lelang sebagaimana surat Nomor :027/122 tanggal 23 Februari 2009 ;e Bahwa senyatanya PT. Margaraya Sarana Semarang dengan Direkturnya SaksiIr. B.Y.

No. 3241K/Pdt/2012Bahwa Penggugat sebagai suatu perusahaan yang bergerak di bidang jasakomunikasi pemasaran terpadu, termasuk periklanan, bersama dengan TergugatI sebagai suatu perusahaan yang bergerak di bidang beauty care melaluiTergugat II sebagai Direkturnya telah membuat dan menandatangani perjanjiankerjasama dalam rangka rancangan dari penempatan iklan di Televisi, Radio danPrint. Ad (Media Planning dan Media Buying) sebagaimana tersebut dalamperjanjian kerjasama PT.

limaratus lima puluh empat ribu tujuh ratus rupiah), sehingga masih tersisa sebesarRp2.954.116.312,00 (dua miliar sembilan ratus lima puluh empat juta seratusenam belas ribu tiga ratus dua belas rupiah) yang untuk itu sesuai perjanjiankerjasama, Penggugat telah menyampaikan invoice kepada Tergugat;Bahwa atas kewajiban Tergugat I sebesar Rp2.954.116.312,00 tersebut di atas,Penggugat telah mengusahakan untuk menyelesaikannya secara musyawarahkekeluargaan, namun baik Tergugat I maupun Tergugat II sebagai Direkturnya

antara Penggugat dengan Tergugat I melalui Tergugat II serta pihakketiga tersebut namun tetap tidak membuahkan hasil;10 Bahwa untuk yang terakhir sebelum gugatan ini diajukan, Penggugat melalui11kuasanya telah menSommer para Tergugat untuk segera menyelesaikan seluruhkewajibannya tersebut kepada Penggugat, namun para Tergugat tetap tidakmengindahkannya dan tidak beritikad baik dalam melunasinya;Bahwa dengan tidak dibayarkannya seluruh kewajiban Tergugat I, dengan manaTergugat II adalah sebagai Direkturnya

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPOG a ANILINE meee eerste tecenteereriereereneeiemntoeoierenit tanec tenremeeie tnaPT HASIMA WIRA BERSAUDARA, berkedudukan di Jakarta Timur, yangdiwakili oleh Direkturnya HASAN AHMAD, dalam hal inimemberikan kuasa kepada UNANG MANSYUR, SH, JAJASETIADIJAYA, SH SENO NUGROHO, SH Advokat, beralamat diGEDUNG PANIN BANK

Ide Jasa Konsultan dengan direkturnya Ibu RETNANIYOEDOWATI ; Bahwa anggaran untuk pengawasan tersebut adalah sebesarRp. 31.650.000, untuk 17 kegiatan pembangunan airbersih termasuk di Desa Seduri dan di DesaWotanmasjedong 5Bahwa anggaran tersebut' tidak ~~ menjadi satu) dengananggaran pembangunan fisik ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan serta membenarkannya ;SAKSI IKHSAN, ST.Bahwa saksi sebagai staf dibidang tata bangunan, sejak tahun 2000 sampai tahun 2008

harikarena kondisi lapangan ;Bahwa benar proyek tersebut sudah selesai 100 % ;Bahwa untuk dana pemeliharaan sudah dicairkan denganmemakai jaminan :Bahwa kegiatan pekerjaan tersebut ada laporan Mingguandan fungsi laporan tersebut adalah sebagai acuan/bukti fisik ; Bahwa yang bertanggung jawab dalam pelaksanaan proyektersebut adalah rekanan yaitu) CV.Surya Bangun Utamadan Konsultan CV.Ide Jasa Konsultan ;Bahwa yang bertanggung jawab dalam perjanjian pemborongandengan CV.Surya Bangun Utama adalah Direkturnya

Surya BangunUtama dengan direkturnya M. Santoso, SE.

; Bahwa setahu terdakwa Anggaran proyek tersebut dari APBDMojokerto, terdakwa tahunya dari seseorang yang terdakwasudah lupa ; Bahwa besar anggaran/dana proyek pembangunan' sarana airbersih tersebut sekitar Tiga ratus juta lebih ;Bahwa setahu terdakwa sistem pengadaan kontraknya, adalahmelalui tender lelang, namun terdakwa tidak tahu siapayang melakukan tender karena tidak mengurusi masalahadministrasi ;Bahwa pemenang tender dalam pengadaan kontrak' tersebutadalah CV.Surya Bangun Utama, dengan Direkturnya

coerce eee Menimbang, bahwa sesuai fakta sebagaimana diuraikansebelumnya pada tahun 2008 ada proyek pengadaan air bersih didesa Wotanmasjedong dimana yang bertindak sebagai pelaksana7374pekerjaan adalah CV Surya Bangun Utama yang direkturnya Moh.Santoso, SE. dimana sesuai fakta tersebut kegiatan di lapangandikerjakan oleh terdakwa yaitu H.

No. 1/PID.SUS/2013/PT.BTNSurat Perintah Mulai Kerja (GPMK) Nomor : 55 / SPMK / RHB / KONSTCBDS / DPUBM / IV / 2008 tanggal 8 April 2008,yang ditanda tanganioleh Kepala Dinas PU Kota Tangerang saksi Ir.Engkan Lengkana selakuPengguna Anggaran dan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)dengan nilai Kontrak Rp. 46.012.000, (empat puluh enam juta dua belasribu rupiah) untuk dilaksanakan oleh CV.ENVIRONMETAL KAJITAMAyang dipimpin oleh direkturnya saksi Ade Harry Jumhana ST Bin SyaraniAnwar, atas dasar

ENVIROMENTALKAJITAMA yang di pimpin oleh direkturnya saksi ADE HARRY JUMHANAST BIN SYARANI ANWAR, atas dasar itu seharusnya saksi ADE HARRYJUMHANA ST BIN SYARANI ANWAR melaksanakan seluruh kewajibansebagai mana yang ditentukan dalam surat perjanjian pemboronganpelayanan jasa konsultasi No : 620 / 54 / K / RHB / KONSCBDS / DPUDPUBM / IV / 2008 tanggal 7 April 2008, namun kenyataan saksi ADEHARRY JUMHANA ST BIN SYARANI ANWAR selaku direktur CV.ENVIROMENTAL KAJITAMA tidak melaksanakan apaapa karena

ENVIROMETAL KAJITAMAyang dipimpin oleh direkturnya saksi Ade Harry Jumhana ST Bin SyaraniAnwar, atas dasar itu seharusnya saksi Ade Harry melaksanakan seluruhkewajiban sebagai mana yang ditentukan dalam surat PerjanjianPemborongan Pelayanan Jasa Konsultasi Nomor : 620 / 54 / K / RHB /KONSTCBDS / DPUBM / IV / 2008 tanggal 8 April 2008 yang di tandatangani oleh kepala dinas PU kota Tangerang Ir.

Rasuna Said Kav. 23, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Direkturnya : Swibertus BernadusTerpstra, dan dalam hal ini memberi kuasa kepada :Rahmait Bastian dan kawankawan, para Advokat,berkantor di BRI Tower Il, Lantal 19, Jalan JenderalSudirman No. 45, Jakarta 10210, berdasarkan surat X

Oston Gultom dengan Terdakwa Ir.MARUSEL MARPAUNG maka terdapat 3 (tiga) perusahaan/rekanan yangmelakukan pendaftaran dan mengambil dokumen pengadaan yaitu perusahaan CV.Karya Mas selaku Direkturnya Terdakwa Ir. MARUSEL MARPAUNG, perusahaanCV. Namira selaku Direkturnya Saksi Erwin Syah Manurung, perusahaan CV. SriBilah selaku Direkturnya Saksi Roida L. Gultom (merupakan Istri dari Terdakwa Ir.MARUSEL MARPAUNG).

Karya Mas sebagai direkturnya Terdakwa Ir. MARUSELMARPAUNG dengan harga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkaspenawarannya lengkap oleh Panitia Pengadaan;Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya Saksi Erwin Syah Manurung dengan hargapenawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakan berkas penawaran lengkap olehPanitia Pengadaan dan;Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya Saksi Roida L. Gultom yang juga sebagaiistri dari Terdakwa Ir.

Namira yang mengerjakan kapal itu, Direkturnya ErwinsyahManurung ;Bahwa, CV. Sri Bilah dan CV.

Sri Bilah atas nama orang tua saksi, saksi selakuwakil direkturnya ;Bahwa, saksi tahu perusahaan CV.

Bahwa benar, yang mengadakan atap baja kepada PT.Sahabat Dharma Mandiri dan Direkturnya Nurwendi sebagaiDistributor dan Aplikator rangka atap baja ringan dan yangmemasangnya adalah Eko ;3. Bahwa benar, Terdakwa tidak tahu tentang rangka atap bajaringan dan benar ada jaminan/garansi, brosur, suratpernyataan Nurwendi dan SPK/Surat Perintah Kerja yangbenar (bukti yang diajukan Penasehat Hukum Terdakwa) ;4.

SahabatDharma Mandiri sebagai distributor dan aplikator rangka atapbaja tersebut dengan direkturnya Nurwendi dan bagaimanaprosedur pemesanan dan pemasangan rangka atap baja ringantersebut dalam faktanya yang telah mengerjakan semua adalahPT.

Sahabat Dharma Mandiri dengan Direkturnya saksi Nurwendiyang ternyata tidak memiliki kualifikasi sebagai aplikator (pbemasang) melainkanhanya berkualifikasi sebagai distributor (penyedia). Terdakwa hanya menyetujuisecara lisan ketika saksi H. Karnoto telah menunjuk PT. Sahabat DharmaMandiri dengan Direkturnya saksi Nurwendi untuk memasang rangka atap bajaHal. 26 dari 31 hal. Put. No. 1415 K/Pid.Sus/201 1ringan.

Sahabat Dharma Mandiri sebagai distributor dan aplikator rangka atap bajatersebut dengan direkturnya Nurwendi dan mengenai prosedur pemesanan danpemasangan rangka atap baja ringan yang dalam faktanya yang telahmengerjakan semua adalah PT.

Karnoto menunjuk PT.Sahabat Dharma Mandiri dengan Direkturnya saksi Nurwendi, ketika rangkaatap baja ringan akan diadakan dan telah diadakan serta akan dipasangmaupun ketika mengganti genteng plentong press menjadi genteng Murando.Saksi Hadi Sudarso sendiri dalam persidangan jelas memberikan keterangankalau dirinya bersama rekan tidak bisa memeriksa rangka atap baja ringankarena pekerjaan sudah selesai sehingga dirinya hanya memeriksa secarakuantitasnya saja.

kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal PT.MATRA BATU BARA SAKTI berdiri sejak tanggal 24 Nopember2007 sebagaimana Akta Pendirian PT.MATRA MATU BARA SAKTI No.23 tanggal24 Nopember 2007 di Notaris YUALITA WIDYADHARI, SH dan Pemegang sahammayoritas PT.MATRA BATU BARA SAKTI yaitu PT.BIMANTARA CITRA dansaksi H MOHAMAD TACHRIL SAPIIE sebagai Direkturnya

US$ 1.995.055.64, yang berada dalam rekeningBank Mandiri milik Terdakwa tersebut telah di pergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa MOHAMMAD IRVAN PRIJONO tanpa sepengetahuandan seijinPT.MATRA BATU BARA SAKTI dan perbuatan Terdakwa tersebut diketahui padasaat perusahaan melakukan audit dan mendatangi langsung PT.SARANA MARINEe Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Pemegang saham mayoritas PT.MATRABATU BARA SAKTI yaitu PT.BIMANTARA CITRA dengan Direkturnya saksiH.MOHAMAD TACHRIL SAPHE mengalami

yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal PT.MATRA BATU BARA SAKTI berdiri sejak tanggal 24 Nopember2007 sebagaimana Akta Pendirian PT.MATRA MATU BARA SAKTI No.23 tanggal24 Nopember 2007 di Notaris YUALITA WIDYADHARI, SH dan Pemegang sahammayoritas PT.MATRA BATU BARA SAKTI yaitu PT.BIMANTARA CITRA dansaksi H MOHAMAD TACHRIL SAPIIE sebagai Direkturnya

MATRA BATU BARA SAKTI yaitu PT.BIMANTARA CITRA dansaksi H MOHAMAD TACHRIL SAPIIE sebagai Direkturnya dan perusahaan bergerakdi bidang jual beli batu bara, selanjutnya saksi MOHAMAD TACHRIL SAPIHE telahmempercayakan kepada Terdakwa MOHAMAD IRVAN PRIJONO untukmelaksanakan transaksi jual beli batu bara untuk membeli batu bara dan kemudianmenjual kepada pihak lain dan semua biaya dalam transaksi jual beli batu bara tersebutdi tanggung oleh perusahaan.Bahwa kemudian Terdakwa ditunjuk sebagai Direktur

MATRA BATU BARA SAKTI yaitu PT.BIMANTARA CITRA dansaksi H MOHAMAD TACHRIL SAPIIE sebagai Direkturnya dan perusahaan bergerakdi bidang jual beli batu bara, selanjutnya saksi MOHAMAD TACHRIL SAPIIE telahmempercayakan kepada Terdakwa MOHAMAD IRVAN PRIJONO untukmelaksanakan transaksi jual beli batu bara untuk membeli batu bara dan kemudianmenjual kepada pihak lain dan semua biaya dalam transaksi jual beli batu bara tersebutdi tanggung oleh perusahaan.e Bahwa kemudian Terdakwa ditunjuk sebagai Direktur

Wondo Julianto Harta selaku Direkturnya ;Bahwa benar atas perbuatan terdakwa Perushaan PT AdvantageSCM mengalami kerugian sebesar Rp. 130 .000.000 ;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;Nama ; NARSITI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi adalah staf kKeuangan di PT Advance ;Bahwa saksi sudah bekerja selama 10 Tahun dan Perusahaantersebut bergerak dalam bidang Jasa Konsultasi Manajemen yangberalamat di Cideng Barat No. 48 Gambir Jakarta Pusat ;Bahwa tugas

Wondo Julianto Harta selaku Direkturnya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya;Nama ; YUNY SUDIRMAN , dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa saksi adalah Manager Keuangan Di PT Advance SCM ;Bahwa saksi bekerja sudah 14 Tahun di PT tersebut ;Bahwa saksi benar saksi sebelumnya menjabat sebagai SeniorOfficer dibagian IT Infra Strukture & Operation ;Bahwasaksi mengetahui kejadian ini yaitu pada tanggal 12Desember 2015 terdakwa diajak oleh Saksi Wondo Julianto Hartnaselaku

Wondo Julianto Harta selaku Direkturnya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya;Nama : ABDUL ROSID , dibawah sumpah memberikan keterangannyasebgai berikut :Bahwa benar saksi bekaraja di depan derma 17 Marina NacolJakarta Utara ;Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa pada saat akan membelijetsky ;Hal.5 .