sebelumnya sampai bulan Juli 2012 tidak pernah ada masalahdengan tanah Tergugattersebut.Bahwa tidak ada alasan hukum bagi Tergugat untuk membayar ganti rugikepada Penggugat, karena tidak ada perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat, tetapi justru Penggugatlah yang melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap objek sengketa, yang telah menyerobot tanahmilik Tergugat tersebut, dengan cara menerobos dengan memakai alatberat untuk merusak pagar gelam, meoboh pondok diatas tanah tersebut,kemudian menimbun

Bahwa tiba tiba pada tanggal 11 juli 2012, bukan bulan Januari 2012 seperti yangdidalilkan oleh tergugat rekonpensi dalam gugatannya tersebut, masuk alatberat berupa Eksavator yang menerobos masuk kedalam areal tanah milikPenggugat Rekonpensi dengan cara membongkar/merusak pagar gelam,meroboh pondok, kemudian menimbun, membuat pondok dan memasangplang dan patok cor beton keliling yang berada diatas tanah milik PenggugatRekonpensi tersebut, dan lainlainnya.

yang dijual padaPenggugat;Bahwa setahu saksi tanah sengketa itu dulunya ditumpangi oleh Wari untukditanami padi pada tahun 19901998 atas perintah Runtah ;Bahwa sebelum tahun 1990 tanah tersebut tidak digarap hanya dibersihkansaja oleh Runtah ;Bahwa setahu saksi Runtah mendapatkan tanahnya tersebut dari orangtuanya ;Bahwa saat Pemeriksaan Setempat saksi hadir ;Bahwa setahu saksi yang memagar seng adalah Suroyo, yang memasangpatokpatok beton adalah atas perintah pak Thabroni ;Bahwa setahu saksi yang menimbun

tanah tersebut adalah Irwan tapi saksi tidak tahusiapa yang menyuruh Irwan menimbun tanah tersebut ;Bahwa saksi kenal dengan saudara Jujuk mereka menjual tanah yangdisengketakan itu dan saudara Jujuk sudah saksi bilang tanah orang(tergugat) namun Jujuk bilang pada saksi nanti diberi uang, pada waktu ituada kepala Desa Ronlli, saksi juga bilang namun masih saja dibuat surat ;Bahwatanah tersebutletaknya dusun Meritai Desa Sungai Pinang ;Bahwa pada waktu tanah tersebut dijual Jujuk ada pagar gelam

Thabroni, HS pada tanggal 09 Agustus 2012 atasperbuatan tergugat yang diduga telah melakukan penyerobotan tanah danmenempati lahan tanpa izin dengan cara mendirikan pondok, membuat pagarbeton, memasang papan namadan menimbun tanah galian milik penggugat yangberlokasi di jalan Poros Jakabaring Desa Sungai Pinang Kecamatan RambutanKabupaten Banyuasin (tanah objek sengketa), sehingga korban Hadi Suroyodipanggil oleh Polres Banyuasin untuk menghadiri sidang di Pengadilan NegeriSekayu Cabang Sukajadi

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :188/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 12 Februari 2016 tentang penetapanhari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Heri Gunawan alias Giok dengan pidana bersamasama Menimbun

Desembertahun 2015, bertempat di samping Rumah Sakit (RS) Pantai Indah KapukJakarta Utara dan atau di JI Kapuk Kamal Raya No.40 Jakarta Utara tepatnya diPT.Gemilang Asri Maju dan atau di Jl.Florence 16 No.16 Rt.011 Rw.007Kel.Kapuk Muara Kec.Penjaringan Jakarta Utara atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, secara bersamasama atau bertindak sendirisendiri baik merekayang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan, menimbun

Saksi Agus Hatuaon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan tindak pidana di bidangcukai yaitu yaitu menawarkan, menyerahkan, menjual, atau menyediakanuntuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukai atau tidakdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksud dalampasal 29 ayat (1); menimbun, menyimpan, memiliki, menjual,memperoleh, atau memberikan

Utr.menyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilekati pita cukaiatau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimanadimaksud dalam pasal 29 ayat (1); menimbun, menyimpan, memiliki,menjual, memperoleh, atau memberikan barang kena cukai yangdiketahuinya atau patut harus diduganya berasal dari tindak pidanaberdasarkan undang undang ini sejumlah 86 (delapan puluh enam)karton dengan total sebanyak 1.024 (seribu dua puluh empat) botolMMEA (Minuman Mengandung Etil Alkohol) berbagai

Unsur Menimbun, menyimpan, memiliki, menjual, menukar, memperoleh,atau memberikan barang kena cukai yang diketahuinya atau patut harusdiduganya berasal dari tindak pidana;3.

Hal 4 dari 22 halaman, No. 211/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun dan menjual bahan bakar minyakjenis minyak Solar bersubsidi Pemerintah tersebut adalah tanpa dilengkapisurat Ijin Usaha dari pihak yang berwenang. ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 55 UU RI Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.

kepolisian yakni saksi BUDIWAHYONO dan saksi AGUS ARIYANTO yang sedang melakukan OperasiBBM Ilegal, menemukan 5 (lima) buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 220 (dua ratus dua puluh liter) liter yang disimpan di dalamkios terdakwa. e Bahwa pada saat para saksi petugas kepolisian tersebut menanyakan iinkegiatan dimaksud kepada terdakwa, ternyata terdakwa tidak dapatmenunjukkannya karena terdakwa tidak memikili surat ijin untuk kegiatantersebut. e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun

(tujuh ribu rupiah) dan begitu seterusnya, sehingga sampaiterkumpul 5 (lima) buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 220 (dua ratus dua puluh liter) liter yang disimpandi dalam kios terdakwa, dimana Solar tersebut, oleh terdakwa, dijualkembali kepada masyarakat secara eceran dengan harga dari mulaiRp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) s/d Rp. 8.000, (delapanribu rupiah) per liternya; e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun dan menjualbahan bakar minyak jenis minyak Solar bersubsidiPemerintah

datang ke kios terdakwa dengan harga per liternya Rp. 7.000,(tujuh ribu rupiah) dan begitu seterusnya, sehingga sampaiterkumpul 5 (lima) buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 220 (dua ratus dua puluh liter) liter yang disimpandi dalam kios terdakwa, dimana Solar tersebut, oleh terdakwa, dijualkembali kepada masyarakat secara eceran dengan harga dari mulaiRp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) s/d Rp. 8.000, (delapanribu rupiah) per liternya; e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun

Adapun alasan untuktidak menetap atau pindah dari lokasi obyek sengketa oleh karena sudah seringnyarumah tempat tinggalnya yang hanya berupa rumah yang terbuat dari kayu yang bilamusim penghujan sering dilanda banjir dan sungguh sangat merepotkan paraPenggugat ;selain itu para penggugat tidak sanggup dana untuk menimbun tanah obyek sengketaagar tidak terjadi banjir. Akhirnya sebahagian dari anak Alm.

Namun pada tahun 2011 sekitar akhir bulan Juni muncul orang yang bernamaH.RASYD HAERUDDIN ( Turut Tergugat) dilokasi objek sengketa dan bermaksuduntuk memagari pagar seng dan menimbun tanah objek sengketa atas suruhan dariTergugat. Maka para Penggugat langsung keberatan atas maksud dari Tergugat danTurut Tergugat tersebut. Karena Penggugat adalah pemilik yang sah dan tanah objeksengketa tidak pernah dialihkan kepada siapun juga termasuk Tergugat.

Mengingat tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat dan Turut Tergugatdengan menimbun dan memagarinya serta mengambil alih harta milik penggugat.10.11.Selain itu mata pencaharian para penggugat berupa tanaman pohon Nipa yang daundan hasil sadapannya tidak dapat lagi dijual oleh penggugat untuk membiayakehidupan sehariharinya.Begitu pula dengan munculnya Turut Tergugat yang menyatakan bahwa tanah obyeksengketa adalah tanah milik Tergugat sehingga atas suruhan Tergugat maka TurutTergugat melakukan pemagaran

adalah Andi Maddusila A.Idjo sesuai yang tertulisdipapan bicara yang terpasang di atas tanah sengketa tersebut, akan tetapi dilarangoleh Penggugat sebagai ahli waris Almarhum Makka Bin Sulemang ;31Bahwa dasar Andi Maddusila A.Idjo menimbun tanah sengketa tersebut hanyalahmemperlihatkan foto copy Sertifikat Hak Milik atas namanya ;Bahwa banyak orang yang mengklaim tanah sengketa sebagai miliknya sebelumAndi Maddusila A.Idjo, yaitu turunan rajaraja, akan tetapi tidak ada suratsuratnya ;Bahwa saksi

Andi MaddusilaA.Idjo ;Bahwa Saksi menimbun atas perintah Turut Tergugat dan atas ijin Tergugat AndiMaddusila, dan pada saat menimbun saksi mendapat telpon dari isteri Tergugatminta uang Rp. 300.000.000, , selanjutnya Tergugat juga memintaRp.300.000.000, untuk membeli sebuah mobil dan semuanya dipenuhi olehTurut Tergugat, dan setelah Tergugat akan menjadi Ketua Partat Demokrat iameminta lagi sebesar Rp. 250.000.000, serta pengacara Andi Maddusila yaituSyahrir Cakkari sebesar Rp.15.000.000, ;Bahwa

Omba dan masih adalagi yang saksi tidak ingat pergi ke rumah saksi Thalib untuk bergotongroyong membantu saksi Thalib menimbun tanah dan pada saatsementara berlangsung gotong royong, Terdakwa Amir datang denganmembawa sebuah botol minuman berisi ballo, sekira Pukul 22.00 WITAsaat saksi bersama dengan yang lainnya dudukduduk, tibatibaTerdakwa mengayunkan parang ke arah korban Amiruddin namun tidakmengenai tubuh korban, sehingga korban Amiruddin lari dan dikejaroleh Terdakwa; 22222222 nn anne ene>

CALI datang ke rumahsaksi untuk membantu menimbun rumah yang saksi bangun, kemudiansekitar Pukul 19.00 WITA Terdakwa Amir datang ke rumah saksi denganmembawa sebotol minuman ballo, kemudian Terdakwa ikut membantumengangkat timbunan untuk rumah saksi bersama dengan yanglainnya sambil minum ballo yang dibawa oleh Pung Lunju yang posisitempat minum pada saat itu tepat di depan rumah saksi, kemudiansekitar Pukul 21.00 WITA saksi masuk ke dalam rumah saksi untukmeratakan timbunan, kemudian saksi mendengar

Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Kkamenuju ke rumah saksi Thalib untuk membantu menimbun tanah denganmembawa ballo, sekira Pukul 21.00 WITA Terdakwa dan beberapa orangyang lainnya istirahat sambil dudukduduk di depan rumah saksi Thalibdengan posisi duduk memanjang sambil minum ballo, dimana saat itukorban Amiruddin duduk di depan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa sempatmeminta pung Lunju untuk duduk karena ada yang Terdakwa mauSEMI PEIKAMT, ~~mmn~~ mn nnn nnn nim nme nnn nnn mn RS> Bahwa pada saat itu

Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Kka> Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 sekitar Pukul21.00 WITA bertempat di Dusun Desa Wundubite Kecamatan PoliPoliaKabupaten Kolaka Timur Terdakwa telah membacok/memarangi korbanAmiruddin dengan menggunakan parang yang dipegang menggunakantangan kanan, sehingga betis kanan korban Amiruddin; > Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 sekira Pukul18.00 WITA Terdakwa pergi ke rumah saksi Thalib untuk bergotong royongmembantu menimbun tanah

Madong, saksi Andi Aris dan masih banyak lagi yangTerdakwa sudah lupa namanya, selanjutnya sekira Pukul 18.30 WITA,Terdakwa pulang dan pergi ke kebun untuk pergi mengambil ballo manisdan sekira Pukul 20.30 WITA, Terdakwa kembali ke rumah Terdakwamembawa dan menyimpan ballo manis, selanjutnya Terdakwa langsungmenuju ke rumah saksi Thalib untuk membantu menimbun tanah denganmembawa ballo, sekira Pukul 21.00 WITA Terdakwa dan beberapa orangyang lainnya istirahat sambil dudukduduk di depan rumah saksi

mempertimbangkan aturan yang dilanggar terdakwa dalamPasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06 Tahun 2011.Menimbang, ketentuan Pasal 9 ayat (1) jo Pasal 2 ayat (2) Perda No. 06 Tahun 2011yang menyatakan Barang siapa melanggar ketentuanPasal 2, Pasal3, Pasal4, dan Pasal 5Peraturan Daerah ini diancam dengan pidana kurungan paling lama 3 (tiga) bulan ataudenda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000.000,00 (Lima juta rupiah), dimana perbuatanterlarang dalam Pasal 2 ayat (2) tersebut adalah memasukan, menyimpan, menimbun

Memasukan, menyimpan, menimbun, menyalurkan, mengedarkan, menjualdan/atau meminum minuman beralkohol golongan A, B, C, minuman tradisionalberalkohol dan/atau oplosannya di Kabupaten Majalengka.Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa menunjuk kepada subjek hukumyang dapat menjadi pelaku tindak pidana, dimana dalam perkara a quo terdakwalah yangdiajukan ke depan persidangan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam unsur kedua, salah satu perbuatan terlarangnyaberbentuk

Saksi YULIUS RICKY SIANIPAR Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres tanah Laut, sehubungandengan terdakwa yang diduga telah menimbun BBM yang tidak dilengkapidengan ijin yang sah. Bahwa berawal pada hari jumat, 23 maret 2018, sekira jam 00.30 Wita, telahmelakukan penggeledahan disebuah gudang tempat penyimpanan/penumpukanBBM di belakang rumah terdakwa ini di Desa Jilatan RT.2/1 Kec. Batu Ampar,kab.

Bahwa hal tersebut saksi ketahui sendiri saat sedang melakukan pengecekandidalam gudang tersebut, yang sebelumnya mendapat info dari masyarakatbahwa terdakwa ini telah menimbun BBM jenis solar disebuah gudang yangterletak dibelakang rumahnya tersebut. Bahwa BBM jenis solar tersebut dibeli terdakwa dari Tangkitangki Solar yangmau mengantar ke PerusahaanPerusahaan dan lokasi tambang, dan mobilmobil truk. Bahwasebagian adalah dari BBM industri.

Saksi YULIARTI Binti ASMUNIBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres tanah Laut, sehubungandengan perkara terdakwa ini karena diduga telah menimbun BBM yang tidakdilengkapi dengan ijin yang sah.Bahwa berawal pada hari jumat, 23 maret 2018, sekira jam 00.30 Wita, datangbeberapa anggota Kepolisian Resort Tanah Laut melakukan penggeledahandisebuah gudang tempat penyimpanan/penumpukan BBM di belakang rumahkami tinggal di Desa Jilatan RT.2/1 Kec. Batu Ampar, kab.

Batu Ampar, Kab.Tanah Laut, dan sekaligus mengamankan karena diduga telah menimbun BBM jenistanpa dilengkapi ijin yang sah dari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian karena membeli BBM dari sopirtangki maupun truk untuk dijual lagi.

PDM25/LNGSA/02.2016 tanggal 08 Februari 2017 sebagaiberikut: Bahwa Lili Maiduan bin Ramli, pada hari Rabu tanggal 28 Desember2016 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam tahun 2016, bertempat di sebuah Cafe Tiara yangberada di Lorong Nga Gampong Teungoh Kecamatan Langsa Lama,Kota Langsa atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Mahkamah Syariyah Langsa, telah melakukanperbuatan dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun,menjual

Yang dengan sengaja;Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkankhamar;1.1.Setiap orangMenimbang, bahwa kata setiap orang menunjukkan kepada siapaorangnya harus bertanggung jawab atas perbuatan yang didakwakan atausiapa orang yang harus dijadikan terdakwa dan atau setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam setiaptindakannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa dipersidangan ternyata Terdakwa tidak keberatan atas dakwaan yangditujukan

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapat unsur keduadengan sengaja telah teroenuhi;3.1.Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkankhamarMenimbang, bahwa susunan kata memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar menurut kaidahtata bahasa mengadung makna dan pemahaman yang bersifat alternatifbukan kumulatif.

Perintis Sei Jang Tanjungpinang atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Pinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyaterdakwa, yang menimbun, menyimpan, memiliki, menjual, menukar,memperoleh, atau memberikan barang kena cukai yang diketahuinya atau patutharus diduganya berasal dari tindak pidana .

bukti tersebut haruspula dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No. 344/Pid.B/2011/PN.TPI tanggal26 Maret 2012 yang dimintakan banding harus diperbaiki sekedar mengenaipenetapan status barang bukti, sedangkan untuk amar putusan yang selebihnyadapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah majelis hakim terjadi perbedaanpendapat dari hakim anggota Edi Widodo,SH.Mhum yang berpendapat bahwaunsur menimbun

, menyimpan, memiliki, menjual, menukar, memperoleh ataumemberikan barang kena cukai tidak terpenuhi berdasarkan alasanalasansebagai berikut :e bahwa salah satu unsur yang terkandung dalam delik pasal 56 UUNomor 39 Tahun 2007 tentang Perubahan atas UU No.11 Tahun1995 tentang Cukai yang didakwakan dalam surat dakwaan Keduaadalah menimbun, menyimpan, memiliki, menjual, menukar,memperoleh atau memberikan;e bahwa karena perbuatanperbuatan yang disebutkan dalam unsurtersebut diatas bersifat alternatif

dilindungidengan suratsurat lengkap;bahwa sekalipun dipersidangan Terdakwa sudah mengakui bahwaia telah lalai untuk menanyakan secara detail barang yang akandimuatnya, akan tetapi secara hukum hal tersebut tidaklah dapatditafsirkan bahwa Terdakwa sudah mengakui bahwa ia adalahorang yang memiliki atau orang yang menyimpan barangberupa minuman beralkohol yang tidak bercukai, sehinggakemudian disimpulkan bahwa unsur dari delik yang didakwakankepada Terdakwa sudah terpenuhi;bahwa berdasarkan alasan diatas unsur menimbun

Dilarang berusaha atau berjualan,menyimpan atau menimbun barang di trotoar, jalan, bahu jalan dan fasilitasumum yang bukan peruntukannya;Halaman 4dari7 halaman Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN PlpAd.1.

Dilarang berusaha atau berjualan, menyimpan atau menimbun barangdi trotoar, jalan, bahu jalan dan fasilitas umum yang bukanperuntukannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi dan Terdakwa telahdiperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa telah berjualan dan menyimpangerobaknya di atas trotoar di sekitar taman Love, Jalan Andi Kambo, KelurahanSalekoe, Kecamatan Wara Timur Kota Palopo, dan perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, berdasarkan uraian tersebut

Bahwa sebelummembangun ruko tambahan tersebut, Terlapor menimbun parit yang menjadi batastanah antara pelapor dan terlapor. Atas perbuatan terlapor, pelapor mengalamikerugian Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 47/Pid.C/2016/PNKtp tanggal 11 November 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H.

Bahwa jika yang menjadi masalah dalam perkara Nomor : 47/Pid.C/2016/PNKip tanggal 11 Nopember 2016 menurut keterangan sasksi pelapor AbyMansyur bahwasanya telah terjadi penimbunan sungai oleh terdakwa, padahaltidak ada satu saksi pun yang melihat terdakwa menimbun sungai yangmenjadi pembatas antara tanah milik saksi pelapor Aby Mansyur sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 1410 tanggal 30 Desember 2003 atas nama AbyMansyur dengan tanah milik terdakwa ssuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 1274tanggal 18 Nopember

,MM. dan SANDHY SUTRISNO, adapun bidang tanah tersebut berbatasandengan: Sebelah utara berbatasan dengan bidang tanah Bengkel Jerni; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik TABRANI; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik SUROYO; Sebelah timur berbatasan dengan Jalan Pipa Sungai Lais;Selanjutnya saksi SANDHY menimbun, memagar dan mendirikan bangunangudang di atas bidang tanah tersebut, namun pada tanggal 1 Mei 2014, padasaat saksi SANDHY sedang melintas di depan bidang tanah tersebut, saksiSANDHY

,MM. dan SANDHY SUTRISNO, adapun bidang tanah tersebut berbatasandengan:Sebelah utara berbatasan dengan bidang tanah Bengkel Jerni;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik TABRANI; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik SUROYO; Sebelah timur berbatasan dengan Jalan Pipa Sungai Lais;Selanjutnya saksi SANDHY menimbun, memagar dan mendirikan bangunangudang di atas bidang tanah tersebut, namun pada tanggal 1 Mei 2014, padasaat saksi SANDHY sedang melintas di depan bidang tanah tersebut, saksiSANDHY

No. 984 K/PID/2015MM. dan SANDHY SUTRISNO, adapun bidang tanah tersebut berbatasandengan: Sebelah utara berbatasan dengan bidang tanah Bengkel Jerni; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik TABRANI; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik SUROYO; Sebelah timur berbatasan dengan Jalan Pipa Sungai Lais;Selanjutnya saksi SANDHY menimbun, memagar dan mendirikan bangunangudang di atas bidang tanah tersebut, namun pada tanggal 1 Mei 2014, padasaat saksi SANDHY sedang melintas di depan bidang

Medan Binjai Km 10,6, Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli Sedang atau setidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini telah melakukan, yang menyuruh melakukan, turut sertamelakukan perbuatan menimbun, menyimpan, memiliki, membeli, menjual,menukar, memperoleh, atau memberikan barang impor yang diketahui ataupatut diduga berasal dari tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal102 UndangUndang

dengan alat press khususdengan karung yang berlabel Korea (foto terlampir berkas perkara);d) Jenis kemasan karung plastik juga tidak lazim untuk kemasan Sepatudan Pakaian;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid/2020/PT.MDNDimana dari ciriciri Sebagaimana disebutkan maka barang tersebutadalah barang niaga atau barang dagangan berupa Sepatu dan Pakaianbekas / ballpress atau produk tekstil bekas dari luar negeri yangdimasukkan ke dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia (impor); Bahwa perbuatan terdakwa menimbun

alat press khususdengan karung yang berlabel Korea (foto terlampir berkas perkara);h) Jenis kemasan karung plastik juga tidak lazim untuk kKemasan Sepatudan Pakaian,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid/2020/PT.MDNDimana dari ciriciri Sebagaimana disebutkan maka barang tersebutadalah barang niaga atau barang dagangan berupa Sepatu dan Pakaianbekas / ballpress atau produk tekstil bekas dari luar negeri yangdimasukkan ke dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia (impor); Bahwa perbuatan terdakwa menimbun

SIMBOLON alias MAK CANDROalias MAK SAUD alias MAK MURNI telah bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan perbuatan menimbun, menyimpan, memiliki,membeli, menjual, menukar, memperoleh, atau memberikan barang imporyang diketahui atau patut diduga berasal dari tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 102 UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 103Halaman 8 dari 13 Putusan

Ikut membantu mencabut pagar pekarangan tersebut danmenimbun tanah/ pasir ;e Bahwa benar maksud terdakwa menimbun pasir tersebut untuk meratakan tanah yang adadi dalam pekarangan tersebut, namun karena terdakwa merasa tanah tersebut masihwarisan dari orang tuanya sehingga terdakwa tidak memperdulikan terguran saksiSUPARMAN ;e Bahwa benar rumah terdakwa berdekatan dengan rumah saksi SUPARMAN, namunrumah saksi terletak di depan jalan raya di simpang tiga dimana orangorang setiapharinya berjalan di

Untuk membantu memotongpagar dan menimbun tanah pasir tersebut di depan jalan ;e Bahwa selanjutnya terdakwa I menyuruh terdakwa II. Membawa truk untuk menurunkanpasir di depan pekarangan dan terdakwa II melihat truk tersebut benar menabrak pagarpekarangan sebelum menurunkan pasir dari bak truk tersebut sehingga pagar pekarangantersebut menjadi rusak ;e Bahwa selanjutnya terdakwa II. Ikut membantu mencabut pagar pekarangan tersebut danmenimbun tanah/ pasir ;e Bahwa terdakwa II. Dan terdakwa II.

Untuk membantu memotongpagar dan menimbun tanah pasir tersebut di depan jalan ;e Bahwa selanjutnya terdakwa I menyuruh terdakwa II. Membawa truk untuk menurunkanpasir di depan pekarangan dan terdakwa melihat truk tersebut benar menabrak pagarpekarangan sebelum menurunkan pasir dari bak truk tersebut ;e Bahwa terdakwa II membenarkan bahwa pagar pekarangan tersebut roboh tertindas trukyang dibawa terdakwa IIT ;e Bahwa selanjutnya terdakwa III.

Dimana terdakwa I menyuruh terdakwa II denganmenggunakan truk menurunkan tanah/ pasir di depan pekarangan tersebut sedangkan terdakwa III siapmembantu menimbun tanah/ pasir tersebut. Namun pada saat truk yang di kendarai terdakwa IImenabrak pohon kayu turus jenis jenis jaran dan masuk ke pekarangan yang digapit denganbambudengan panjan sekitar 7 meter dan roboh. Selanjutnya terdakwa III.

Bahwa penggugat setelah membeli tanah sengketa dari tergugat I,kemudian penggugat langsung menimbun tanah sengketa tersebut dantimbunan dari tanah sengketa tersebut penggugat beli dari Drs. H. La Imayang harga setiap retnya adalah Rp 90.000 (Sembilan puluh ribu rupiah),dan jumlah timbunan yang digunakan keseluruhan untuk menimbun tanahsengketa adalah kurang lebih 120 (seratus dua puluh) ret.

LAIMA, di bawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut :e Bahwasaksi kenal dengan Penggugat karena sepupu satu kali, sedang ParaTergugat saksi tidak kenal ;e Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan antara Penggugat dan Tergugatyaitu tentang masalah tanah yang terletak di Jalan Made Sabara KotaKendari tetapi saksi tidak tahu luas tanah yang menjadi sengketa ;23Bahwa tanah yang disengketakan setahu saksi milik Manan saksi tahukarena saksi disuruh oleh Manan untuk menimbun tanah di atas tanahsengketa

By Pas ke Lorong 77 jalan Made Sabara II pada tahun 2002 ;Bahwa pekerjaan saksi tambal ban didekat rumah saksi ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini bahwa Penggugat pak Mananmenimbuntanahnya ;Bahwa saksi tahu karena saksi lihat sendiri pak Manan menimbun dibantuisterinya dan pekerjanya ;Bahwa antara rumah saksi dengan tanah sengketa dekat dan berhadapan ;Bahwa saksi tidak tahu berapa truk tanah untuk menimbun ;Bahwa saksi lupa tahun berapa ketika tanah Pak Mananditimbun ;Bahwa saksi tidak tahu

sejak tahun 1994 ;Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalah masalah tanahyang terletak di jalan Made Sabara III lorong 77 Kendari ;Bahwa saksi tahu karena antara rumah saksi dengan tanah sengketa hanyaberjarak 2 kapling ;Bahwa saksi tidak tahu luasnya tetapi saksi tahu batasbatasnya : sebelah :Utara dengan jalan, Selatan dengan rumah kos, Timur dengan tanahkosong, Barat dengan jalan;Bahwa tanah sengketa pernah ditimbun oleh Penggugat dan isterinya padatahun 2000 keatas ; Bahwa caranya menimbun

masuk mobil truknya kedalam tanah timbunanyang diambil dari Alolama ;21Bahwa yang saksi lihat menimbun 3 (tiga) hari karena setelah 3 hariditimbun saksi kerja diproyek, setelah pulang dari proyek saksi lihat tanahtersebut sudah rata ;Bahwa diatas tanah sengketa ada tanaman ubu kayu, ubi jalar dan yangtanam adalah isteri dari Penggugat ;Bahwa saat ditimbun tanah sengketa tidak ada yang keberatan ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Tergugat I mengajukan suratsuratbukti sebagai berikut :1.Foto copy Sertipikat

MENGADILI

• Menyatakan Terdakwa NARTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun, Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.

MENGADILI Menyatakan Terdakwa NARTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun,Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 10 (Sepuluh ) hari;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karena Terpidanasebelum lalu masa percobaan yang lamanya 3 (tiga ) Bulan melakukan