SAKSI I P dan T, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurna TNI AU, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena tergugat

SAKSI II P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaansopir truk, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat

Saksi IIdan Saksi I; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah berupaperhiasan emas seberat 1 gram; Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal

No 172/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;B ahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

Ptsn.No.328/Pdt.G/20 16/PA.KrwBahwa pada mulanya rumah tangganya rukun dan telah melahirkan satuorang anak;Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga nya tidak harmonis sering terjadipertengkaran karena orang tua Tergugat selalu ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangsampai sekarang, dan Tergugat sering tidak pulang kalau pulang hanyasekal seminggu;Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tiggal saturumah,Saksi sering

PtsnNo.328/Padt.G/20Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tiggal saturumah,Saksi seringberkunjung kerumah Penggugat dan melihatPenggugat dan Tergugat tidur pisah kamar ,Tergugat tidur dikamardepan dan Penggugat tidur dikamar belakang;Bahwa keluarga pernah mengusahakan supaya Penggugat danTergugat rukun namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan

pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2011 di Kantor urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy,Kabupaten Subang ,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan dirumah Termhon dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut adalahtempat tiggal

pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2011 di Kantor urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy,Kabupaten Subang ,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan dirumah Termhon dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut adalahtempat tiggal

TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TERGUGAT ;2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT I ;3. Camat selaku PPAT Kecamatan Lelea , berkedudukan di kantor Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu , selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT II ;

TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam halini sebagai TERGUGAT ;2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam halini sebagai TURUT TERGUGAT ;3.

Saksi, umur 25 tahun, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi

No. 2050/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Penggugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya

II DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung Kabupaten HuluSungai Selatan telah memberikan kuasa Insidentilkepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal diJalan Keliring Dalam RT. 04 RW. Il Desa Keliring,Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan , selanjutnya disebut Pemohon ;NORLATIFAH binti IMBRAN, umur 22 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.04 RW.

telah ditetapkanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendirimenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dan menyatakan bahwa ada perubahan atau tambahan yaitutanggal menikah yang benar 27 Desember 2007 dan saksi yang benarSundri;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan surat KuasaInsidentil kepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tiggal

Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima

AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, MajelisHakim

Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus

Dan akibat pertengkaran itu,Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohoanPemohon menjadi fakta yang tetap,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus,bahkan Termohon dapat digolongkan sebagai seorang isteri yang

No. 0841/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 3 dari 9Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebih kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selamai1 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan

Saksi Il, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebin kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 13 November 2001Agama : IslamPekerjaan : Jaga TokoPendidikan : SMPTempat tiggal : Pabean Kelurahan Padukuhan KratonKecamatan Pekalongan Utara Kota PekalonganLembar. 1 dari 9 halaman. Pen.

No.32 /Pdt.P/2019/PA PKI.Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir : Pekalongan, 17 Februari 2000;Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Karyawan Pabrik;Tempat tiggal : Slamaran Pantai Kelurahan KrapyakKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan

Termohon tidak taat dan tidak mau dinasehatiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan

Termohon tidak taat dan tidak mau dinasehatiDan akibat pertengkaran itu, Antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tiggal sampai sekarang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan

Saksi XXXXXX, umur 49 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi

No.2690/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 5 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya

ayahkandung Pemohon ;Bahwa setelah menikah bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon telahtinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa beberapa hari setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi pertengkaran ;Bahwa sebelum menikah Saksi telah menyarankan kepada Termohonuntuk berenti kerja karena Termohon kerja malam hari di klub malamtetapi tidak mau berenti kerja;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit dinarapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi

) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakbetah tiggal

P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaJanuari 2012 dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak akhir tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggaldimana Termohon tidak betah tiggal

denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 0687/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohontidak betah tiggal

PUTUSANNomor 1035/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Strata 1, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tiggal di Kota Jakarta Timur,sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, Umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan Doploma 3, PekerjaanWirausaha, Tempat tinggal

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 3 orang anaksalah satunya bernama : ANAK PEMOHON, Tempat/Tanggal lahirPekalongan, 13 Mei 2004, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan SMP, Tempat tiggal di Soko Kelurahan Sokoduwet KecamatanPekalongan Selatan Kota Pekalongan;3.

Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya yang bernama : CALON SUAMI, Tempat/tanggal lahir Batang/ 14Mei 2001, Agama : Islam, Pendidikan : SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tiggal di Desa Kalibeluk Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan;4.

Saksi, umur 50 tahun, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXXXXXxX Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaibibi Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 2009 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan

No.2193/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 2009 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi 1 ,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Tangerang, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah ayah Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan

Bahwa saksi sudah memberi nasehat pada pemohon , namun dia tetapmau cerai;Bahwa sudah sulit untuk dapat dirukunkan lagi;ksi 2, Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang , di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal

Penggugat memiliki hutang dan hutangtersebut untuk usaha namun usahanya tidak berhasil dan tidak berjalanlancar dan Tergugat tidak mau bertanggung jawab atas hutanghutangtersebut padahal hutang dan usaha adalah atas persetujuan danmenjadinusaha bersama Penggugat dan Tergugat ;> Bahwa, saksi tahu pada tanggal 21 Jnauri 2016 Penggugat danTergugat kembali bertengkar dengan penyebab yang sama, sehinggapada saat itu Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tiggal