rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

sikap Tergugat yang melalaikan kewajibannya untuk menafkahi Penggugatkeluarga, telah mengakibatkan rusaknya komunikasi kasih sayang Penggugat danTergugat sebagai suami istri sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan11kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana pada titik sekarang,Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan

Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialamiPenggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumahtangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terhadap fakta adanya pisah tempat tinggal (scheiding van tafelend bed) antara Penggugat dengan Tergugat, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungRI.

Putusan no.1897/Pdt.G/2010/PA Sdarumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat fundamental pengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir bathin yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangan kepadake dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengan tujuanperkawinan, oleh karena

;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari SeninTanggal 15 Agustus 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH, sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMAIAY, SH., dan YULIANTIMUHIDIN, SH., masing masing sebagai Hakim Anggota.

CITA SAVITRI, SH. YULIANTI. MUHIDIN, SH. Panitera PenggantiJOHANIS STAHAYA, SH.25

denganPenggugat dan Tergugat, serta telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi benih benihkebencian, bahkan telah bertekad untuk melepaskan diri dariikutan perkawinan yang sudah dibina sekian lama, olehkarena itu bila Suasana yang demikian tetap dipertahankan17dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagiaan yang akandidapatkan oleh kedua belah pihak, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankanrumah tangga

pada tingkatpertama dan hal tersebut telah dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama dengan tepatdan benar sesuai faktafakta dan buktibukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding tidak mau bercerai denganTerbanding karena masih mencintai Terbanding karena anak mereka sangatmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding bahwa antara pembanding danTerbanding pada hari Senin tanggal 12 Maret 2012 telah berkumpul kembali denganpenuh suka cita

Bahwa Penggugat pernah menanyakantentang keadaan rumah tangga kepada Tergugat melaluiSMS dijawab oleh Tergugat lu pikirin aja sendiri.daripada nunggu bapak ibumu mati baru gwe cerain lu;Bahwa untuk mengatasi keadaan pertengkaran danperselisihan yang membuat rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin~ rukun kembali serta dalamkeadaan mana rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin menyalahi dan jauh dari perkawinan menurutcita cita hukum perkawinan, maka tidak ada jalan lainkecuali diputusnya

Bahwa awal pernikahan tahun 2008 pemohon dan Termohon memilikicita cita untuk hidup rukun dan damai sesuai tujuan perkawinan yang di aturdalam UU perkawinan Pasal 1 yang berbunyi tujuan perkawinan adalahmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanketuhanan yang maha esa9.

MENGADILI:

1. MenyatakanAnak Indratelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepadaAnak Indraoleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 9 (sembilan) bulan di LPSA (Lembaga Perlindungan Sosial Anak) Yayasan Insan Cita Bima di Jl.

Cita Suciati, 6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. Dyah Rahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. Endasari Handayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. Ika Rosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. Kiki Anggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. Laelani Hidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry Dian Retnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31.

YENI ASTUTI, bertempat tinggal di Pasir Gombong Cikarang,Bekasi;YUNI RAHAYU, bertempat tinggal di Kampung Utan WanasariCibitung , Bekasi;ANI PRISTIWATI, bertempat tinggal di Desa Telaga AsihRT.03 / RW.05 Cibitung, Bekasi;ANTIKA, bertempat tinggal di Desa Gandasari RT. 001/RW.03 Cikarang Barat, Bekasi;ARIYANTI, bertempat tinggal di Kampung CibendaRT.008/RW.004 Desa Sirna Jaya Kecamatan Serang Baru,Bekasi;ARUM ISMAWATI, bertempat tinggal di Kampung KukunCiantra RT.07/ RW.13 Cikarang Selatan, Bekasi;CITA

Siti Chalimah 82 WiwitSulistianingsih16 Istikanah 49 Soni Herda Indriayu 83 Risha Meiliyah17 Novia Melani 50 Nani Winami 84 Tita Apriyani18 Rina Herlina 51 Yayan Nuriyah 85 Mei Sukmawati19 Dias Ariningsih 52 Sera Mariana 86 Sari Mustika Dewi20 Alivah Agustina 53 Sartika 87 Ika Rosita21 Gandi Ernawati 54 Fahmi Fauziyah 88 Mitriyani22 Tenti Nuraini 55 Yuliana 89 Nyai Entin BTMulyana23 Ratna Sari 56 Yani Suryani 90 Ani Pristiwati24 Rika Puspita 57 Nita Permata 91 Siti RojiyyahDewi25 Ika Mulyani 58 Cita

Cita Suciati (14120017);3.6. Dewi Sunarti (14070017);3.7. Dias Ariningsih (14070018);3.8. Dwi Febri Setiani (14030633);3.9. Dyah Rahmania (14040009);3.10. Efa Ariyanti (14050002);3.11. Elin Herlina (14010006);3.12. Emah (14030095);3.13. Endasari Handayani (14030011);3.14. Ernawati (14080041);3.15. Firotul Maksumah (...);Halaman 26 dari 64 hal. Put.

Katolec Indonesia) dengan Para TurutTergugat yang berjumlah 65 (enam puluh lima) orang terdiri dari: 1) AniPristiwati, 2) Antika, 3) Aryanti, 4) Arum Ismawati, 5) Cita Suciati, 6) DewiSunarti, 7) Dias Ariningsih, 8) Dwi Febri Setiani, 9) Dyah Rahmania, 10) EfaAryanti, 11) Elin Herlina, 12) Emah, 13) Endasari Handayani, 14) Ernawati,15) Firotul Maksumah, 16) Haerunisa, 17) Ika Rosita, 18) Indriyati, 19) IntanLestari, 20) Isti Handayani, 21) Kiki Anggraeni, 22) Kufita Maesaroh, 23)Laelani Hidayati,

Cita Suciati,6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. DyahRahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. EndasariHandayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. IkaRosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. KikiAnggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. LaelaniHidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry DianRetnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31. NanaiWinarni, 32.

Pembanding/Terbanding/Penggugat I : PT ANUGRAH CITA ERA FOOD/ PT ACEF Diwakili Oleh : Otto, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : PT SENTRAL MULTIRASA UTAMA/ PT SMU Diwakili Oleh : Otto, SH
Terbanding/Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
Terbanding/ Intervensi I : Anastasia Sutrisna, dkk
Terbanding/ Intervensi II : Mulyadi Loeis, dkk
Terbanding/ : PT ASURANSI JIWA KRESNA

dipertahankantidak mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan nomor 1583/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalan olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang telah dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetao berada dalam tahanan;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000.00 (lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 87/Pid B/2018/PN JapDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Maijelis Hakim padahari Selasa, tanggal 10 April 2018, oleh Syafruddin, SH Sebagai Hakim KetuaMajelis, Cita Savitri, SH,MH dan

Helmin Somalay, SH, MH Masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa Tanggal 10 April 2018dalam persidangan yang terouka untuk umum, oleh Hakim Ketua, didampingi masingmasing Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Nurlaila Abdul Gani, S.T., S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas AA Jayapura ,dan dihadin olehRakhmat, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dandihadapan Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa ;Hakim Anggota : Hakim Ketua,Cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari SeninTanggal O08 Agustus 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH dan I GUSTI NGURAHTARUNA WIRADHIKA, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada Hari itu juga pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh HakimHakim anggota, dibantu) oleh VERONIKASITANGGANG, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan

NegeriManokwari serta dihadiri oleh UMIYATI.M.SALEH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Manokwari dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua23HELMIN SOMALAY., SH CITA SAVITRI., SHI.G.NGURAH.T.W., SHPanitera PenggantiVERONIKA SITANGGANG., SH24

Penggugat danTergugat dan pula telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang undang No. 1tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihyang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuahrumah tangga telah berubah menjadi benih benih kebencian dansaling bermusuhan, bahkan telah bertekad untuk melepaskandari ikutan perkawinan yang sudah dibina sekian lama, olehkarena itu bila Suasana yang demikian tetap dipertahankandan dipaksakan tetap dalam ikatan perkawinan, bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga bila mempertahankanrumah

., sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.,M.H.dan Abdul Gafur Bungin, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EdyPalayukan, S.Sos., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, sertadihadiri oleh Toman Ramandey, S.H., Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H.

Untuk ituPemohon selalu berusaha menasehati termohon untukmenjalankan fungsinya sebagai ibu rumah tangga danmengajak kembali membina rumah tangga yang sudah kacautersebut, tetapi termohon tetap tidak bersedia bahkanmeminta untuk diceraikan ;bahwa keadaan tersebut berlangsung secara terusmenerus hingga saat ini, keadaan rumah tangga yangdemikian membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untukmewujudkan cita cita membina rumahtangga

Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulituntuk dirukunkan lagi dan jika perkawinan seperti ini tetapdipertahankan maka perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita cita ideal dan tujuan luhur dari sebuahperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddahwarahmah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaalternatif yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat adalahdengan memutuskan

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggaArtinya ??..