Sariprima Niaga Medan Jalan Denai No. 156Medan, dimana terdakwa bertindak selaku Direkturnya, berikut merangkapmenjadi kantor PT. Sanobargunajaya, dimana terdakwa juga bertindakselaku Direkturnya ;Bahwa dana pinjaman dari bank Sumut KC Iskandar Muda Medan tersebuttelah dicairkan sebanyak 8 (delapan) kali, dengan perincian sebagaiberikut :1. Tanggal 08 September 2010 penarikan dengan menggunakan ceksebesar Rp.250.000.000./tunai ;2.

Sariprima Niaga Medan Jalan Denai No. 156 Medan, dimana terdakwabertindak selaku Direkturnya, berikut merangkap menjadi kantor PT.Sanobargunajaya, dimana terdakwa juga bertindak selaku Direkturnya;Bahwa dana pinjaman dari bank Sumut KC Iskandar Muda Medan tersebuttelah dicairkan sebanyak 8 (delapan) kali, dengan perincian sebagaiberikut:1. Tanggal 08 September 2010 penarikan dengan menggunakan ceksebesar Rp.250.000.000./tunai ;2.

ThamrinKav. 2830,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Lucy Suyanto Direkturnya,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mulyadi, S.H., LL.M.,dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum NurjadinSumono Mulyadi & Partners, beralamat diGedung Bursa EfekJakarta Tower I, Lantai 26, Kawasan Pusat Bisnis Sudirman,Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253, Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2017;Pemohon Kasasi dahuluPemohon ;2.

ThamrinNomor 1, Jakarta, yang diwakilioleh Muralidarandan Harry Kusnady, yang masingmasingsebagai Direkturnya,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDr. David M. L.

Wira UsahaMandiri tanpa persetujuan Terdakwa selaku direkturnya dalampengerjaan Normalisasi dan Perbaikan Sungai Gelis Desa BesitoKudus ;Dalam pembuktianSaksi tidak kenal dan tidak pernah ketemu kami Terdakwa3. NARTO Bin RONO PAWIRO sebagai Pelaksana PekerjaanBangunan Normalisasi dan Perbaikan Sungai Gelis Desa BesitoKudus ;Dalam pembuktianSaksi tidak kenal dan tidak pernah ketemu kami Terdakwa ;4. ANDI RATNA YULIANTO, ST.

AKHMAD SANJALI bin SARIJANMUSAFAK selaku Direkturnya ;. BahwaABDUL JAMAL menjalankan kontrak sesuai Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) dan Surat Penyerahan Lapangan (SPL) tertanggal 6Hal. 28 dari 40 hal. Put. No. 2023 K/Pid.Sus/2013September 2008 selesai tanggal 4 Desember 2008, Terdakwa tidakmengetahui CV.

WIRA USAHA MANDIRI, tetapi dipakai tanpapersetujuan dan seijin kami Terdakwa sebagai direkturnya, pemakaianCV.

AAHMAD SANJALI bin SARIJAN MUSAFAK sebagai Direkturnya,dan begitu juga stempel CV. WIRA USAHA MANDIRI dipalsukan, yangbenar warnanya UNGU, karena tanpa sepengetahuan dan seijin kamiTerdakwa sebagai Direkturnya terjadi kesalahan warna yaitumenggunakan warna BIRU :6. Bahwa fakta dipersidangan BAP sangat bertentangan dengan semuaketerangan saksisaksi dan kami Terdakwa, membuktikan adanyakonstruksi yang dipaksakan, dan kami Terdakwa dijadikan korban akibatsistem yang salah ;7.

KARYA UTAMA) tanpapersetujuan dan seijin kami Terdakwa lalu dipergunakan kejahatan apakahkami Terdakwa yang tidak tahu apaapa dikenakan saksi pidana, apabilakami Terdakwa dikenakan saknsi pidana fungsi meterill dalam hukum pidanatidak adil apabila kami Terdakwa dinyatakan bersalah turut serta melakukantindak pidana korupsi ;Majelis Hakim Kasasi yang kami muliakan, kami Terdakwa orang awamhukum, apakah semua perkara yang CV nya dipakai orang lain untukkejahatan Direkturnya dikenakan sanksi pidana,

Griya Sineas yangdimiliki oleh H.Bambang Sutrisno dengan Direkturnya saksi Tjan Sindhu telahmenyewakan alatalat shooting kepada TPI (Televisi Pendidikan Indonesia)untuk Acara Ramadhan Ngabuburit dengan Ustad Cepot yang digelar MallSeason City Jakarta Barat, kemudian membawa peralatan shooting tersebut keMall Seasono City antara lain :1. Cable Triax sebanyak 5 Roll seharga Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah).2.

Bambang Sutrisno dengan Direkturnya saksi Tjan Sindhu telahmenyewakan alatalat shooting kepada TPI (Televisi Pendidikan Indonesia)untuk Acara Ramadhan Ngabuburit dengan Ustad Cepot yang digelar MallSeason City Jakarta Barat, kemudian membawa peralatan shooting tersebut keMall Seasono City antara lain :1.Cable Triax sebanyak 5 Roll seharga Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah).Monitor 14/JVC.e TMH 150 CG/10291451 seharga Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).e TMH 150 CG/LL 33591008A seharga Rp 10.000.000

yang berlanjut yakni, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara :Pada sekira bulan April 2013 Aep Saepulloh selaku Direktur CV Karyalptek Bandung (Tahannuts) berangkat Umroh melalui Travel CV Siroj Istiqomahyang Direkturnya

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telahmelakukan beberapa perbuatan perhubungan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berlanjut yakni, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan dengan cara :Pada sekira bulan April 2013 Aep Saepulloh selaku Direktur CV Karyalptek Bandung (Tahannuts) berangkat Umroh melalui Travel CV Siroj Istiqomahyang Direkturnya

Siroj Istiqomah yang Direkturnya adalah terdakwa ;e Bahwa setelah selesai melaksanakan Umroh terdakwa menawarkankepada Sdr. Aep Saepulloh untuk menjadi cabang CV Siroj Istiqomahdan Sdr. Aep Saepulloh setuju dengan penawaran dari terdakwatersebut dan dituangkan dalam Surat Perjanjian Kemitraan BiroPerjalanan Haji dan Umroh Nomor : 006/SPK/SM/III/2013 tanggal 24April 2013 ;e Bahwa benar pokok perjanjian tersebut yakni Sdr.

seluruhnya atau. sebagian adalah kepunyaanorang lain ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain Bahwa seperti yang telah kami kemukakan aiatasbahwa berdasarkan keterangan dari Saksi saksi ahli dan terdakwa yang manamenerangkan antara lain :e bahwa benar Pada sekira bulan April 2013 Aep Saepulloh selakuDirektur CV Karya lptek Bandung (Tahannuts) berangkat Umroh melalui TravelCV Siroj Istiqomah yang Direkturnya

yang dimaksud unsur Jika antara beberapaperbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai atauperbuatan berlanjut bahwa seperti yang telah kami kemukakan diatas bahwaberdasarkan keterangan dari Saksi saksi ahli dan terdakwa yang manamenerangkan antara laine bahwa benar Pada sekira bulan April 2013 Aep Saepulloh seiaku DirekturCV Karya Iptek Bandung (Tahannuts) berangkat Umroh melalui Travel CV SirojIstiqomah yang Direkturnya

DUAMITRA OIL dalam hal ini diwakili oleh DIREKTURNYA : YUDHI WURJANTO berkedudukan hukum (DOMISILI) di Kantor PT. DUAMITRA OIL Menara MTH Building g Floor Suite 9006 Jalan MT HAryono Kav. 23, Jakarta 12820, yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; -.

1. CAPT. OTTO CALOH, baik untuk diri sendiri selaku PRIBADI maupun selaku GENERAL MANAGER PT.

DUAMITRA OIL dalam hal ini diwakili oleh DIREKTURNYA : YUDHI WURJANTOberkedudukan hukum (DOMISILJ) di Kantor PT. DUAMITRA OIL Menara MTH Buildingg Floor Suite 9006 Jalan MT HAryono Kav. 23, Jakarta 12820, yang selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT ; .1. CAPT. OTTO CALOH, baik untuk diri sendiri selaku PRIBADI maupun selakuGENERAL MANAGER PT.

Langsa Jaya Beutari diusulkan sebagai pemenanguntuk pelaksanaan proyek Pembangunan Gedung Ruang Rapat (sidang) DPRKLangsa yang direkturnya adalah terdakwa I dengan nilai penawaran sebesar Rp.1.409.065.000, (satu milyar empat ratus Sembilan juta enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa setelah ditunjuk PT.

Langsa Jaya Beutariyang direkturnya terdakwa I namun dalam pelaksanaan dikerjakan oleh terdakwa IIberdasarkan Laporan Hasil Investigasi Lapangan yang dilakukan oleh TeamInvestigasi Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Lhokseumawe pada tanggal24 September 2012 terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuai denganspesifikasi / desain yang ditetapkan dalam kontrak berupa pekerjaan Lisplank padaelevasi 8 M yang ditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 70 cm, namundikerjakan dengan lebar 28 cm.

Langsa Jaya Beutari diusulkan sebagaipemenang untuk pelaksanaan proyek Pembangunan Gedung Ruang Rapat (sidang)DPRK Langsa yang direkturnya adalah terdakwa I dengan nilai penawaran sebesarRp. 1.409.065.000, (satu milyar empat ratus Sembilan juta enam puluh lima riburupiah);Bahwa setelah ditunjuk PT.

Langsa Jaya Beutariyang direkturnya terdakwa I namun dalam pelaksanaan dikerjakan oleh terdakwa IIberdasarkan Laporan Hasil Investigasi Lapangan yang dilakukan oleh TeamInvestigasi Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Lhokseumawe pada tanggal 24September 2012 terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi /desain yang ditetapkan dalam kontrak berupa pekerjaan Lisplank pada elevasi 8 Myang ditetapkan dalam desain kontrak dengan lebar 70 cm, namun dikerjakan denganlebar 28 cm.

No. 3241K/Pdt/2012Bahwa Penggugat sebagai suatu perusahaan yang bergerak di bidang jasakomunikasi pemasaran terpadu, termasuk periklanan, bersama dengan TergugatI sebagai suatu perusahaan yang bergerak di bidang beauty care melaluiTergugat II sebagai Direkturnya telah membuat dan menandatangani perjanjiankerjasama dalam rangka rancangan dari penempatan iklan di Televisi, Radio danPrint. Ad (Media Planning dan Media Buying) sebagaimana tersebut dalamperjanjian kerjasama PT.

limaratus lima puluh empat ribu tujuh ratus rupiah), sehingga masih tersisa sebesarRp2.954.116.312,00 (dua miliar sembilan ratus lima puluh empat juta seratusenam belas ribu tiga ratus dua belas rupiah) yang untuk itu sesuai perjanjiankerjasama, Penggugat telah menyampaikan invoice kepada Tergugat;Bahwa atas kewajiban Tergugat I sebesar Rp2.954.116.312,00 tersebut di atas,Penggugat telah mengusahakan untuk menyelesaikannya secara musyawarahkekeluargaan, namun baik Tergugat I maupun Tergugat II sebagai Direkturnya

antara Penggugat dengan Tergugat I melalui Tergugat II serta pihakketiga tersebut namun tetap tidak membuahkan hasil;10 Bahwa untuk yang terakhir sebelum gugatan ini diajukan, Penggugat melalui11kuasanya telah menSommer para Tergugat untuk segera menyelesaikan seluruhkewajibannya tersebut kepada Penggugat, namun para Tergugat tetap tidakmengindahkannya dan tidak beritikad baik dalam melunasinya;Bahwa dengan tidak dibayarkannya seluruh kewajiban Tergugat I, dengan manaTergugat II adalah sebagai Direkturnya

Tabalong serta dihadiri juga dari Bappeda, Inspektorat dan BagianKeuangan Pemda Tabalong, waktu itu diberitahukan juga bahwapihakrekanan yang mengadakan buku tersebut adalah PT Bagus Tirta Wardanayang direkturnya adalah Hj.

Tabalong serta dihadiri juga dari Bappeda, Inspektorat dan BagianKeuangan Pemda Tabalong termasuk terdakwa, waktu itu diberitahukanbahwa buku akan dikirim pada bulan Desember 2010 dan pihak rekananyang mengadakan buku tersebut adalah PT BAGUS TIRTA WARDANAyang direkturnya adalah Hj.

Tabalong serta dihadiri juga dari Bappeda,Inspektorat dan Bagian Keuangan Pemda Tabalong, waktu itudiberitahukan juga bahwa pihak rekanan yang mengadakan buku tersebutadalah PT Bagus Tirta Wardana yang direkturnya adalah Hj.

Tabalong serta dihadiri juga dari Bappeda, Inspektorat dan BagianKeuangan Pemda Tabalong, waktu itu diberitahukan juga bahwa pihakrekanan yang mengadakan buku tersebut adalah PT BAGUS TIRTAWARDANA yang direkturnya adalah Hj.

Neny Kurnaeni(terdakwa) selaku direkturnya; Bahwa saksi selaku Kepala SDN 2 Tantaringin merasa sangat senangatas bantuan tersebut karena memang sangat membutuhkan dansekarang baik gedung maupun buku telah dapat dimanfaatkan oleh siswa; Bahwa atas bukti bukti yang ditunjukkan saksi membenarkan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;50.

PRIANGANASRI dengan direkturnya Sadri Elly Rahmawati dan Sdr. UUSuryaPerdana dengan jabatan sebagai Wakil Direktur;Bahwa sebagai cadangan pemenang adalah CV. Bintang NiagaSejahtera dengan alamat Jl. Jupiter 3 No. 22 Kelurahan SekejatiBandung dan Direkturnya bernama Dedi Soebadha serta Wakildirekturnya Drs. Atjep Sundana Karnadisastra dan Sdr. UUSuryaPerdana sebagai Persero Komanditer;Bahwa perusahaan yang memasukkan penawaran dan dinyatakangugur adalah CV.

PRIANGANASRI dimana yang jadi Direkturnya adalah ELI RAHMAWATI dan Sadr.UU SuryaPerdana dengan jabatan sebagai Wakil Direktur;Bahwa sebagai cadangan pemenang adalah CV. Bintang NiagaSejahtera dengan alamat JI. Jupiter 3 No. 22 Kelurahan SekejatiBandung dan Direkturnya bernama DEDI Soebadha serta wakildirekturnya Drs. Atjep Sundana Karnadisastra dan Sdr. UUSuryaPerdana sebagai Persero Komanditer;Bahwa perusahaan yang memasukkan penawaran dan dinyatakangugur adalah CV.

GALIH PRIMA LUTHAN Direkturnya Zalman luthan dansaksi tidak melakukan pengecekan ke lapangan;Bahwa CV. PRIANGAN ASRI tidak memberikan contoh barangsehubungan dengan pada pengadaan alatalat permainan edukatifuntuk pengembangan TK yang bersumber dari APBD tahun anggaran2011 namun hanya memberikan brosur dan gambar saja;Bahwa untuk bisa menentukan bahwa barangbarang CV.

Bintang NiagaHalaman110dari123Putusan Akhir Perkara No. 43/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgSejahtera, Direkturnya yaitu : saksi UU. Surya Perdana, Pada CV. PrianganAsri saksi UU. Surya Perdana sebagai Wakil Direktur, Pada CV. Naratassaksi UU.

Bintang NiagaSejahtera, Direkturnya yaitu : saksi UU. Surya Perdana, Pada CV. PrianganAsri saksi UU. Surya Perdana sebagai Wakil Direktur, Pada CV. Naratassaksi UU.

Karya Mas sebagai direkturnya Saksi Ir. Marusel Marpaung denganharga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkas penawarannya lengkapoleh Panitia Pengadaan;Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya Saksi Erwin Syah Manurung dengan hargapenawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakan berkas penawaran lengkap oleh PanitiaPengadaan dan;Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya Saksi Roida L. Gultom yang juga sebagaiistri dari Saksi Ir.

Karya Mas sebagai direkturnya Saksi Ir. Marusel Marpaung denganharga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkas penawarannya lengkapoleh Panitia Pengadaan;b Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya Saksi Erwin Syah Manurung denganharga penawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakan berkas penawaran lengkapoleh Panitia Pengadaan dan;c Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya Saksi Roida L. Gultom yang jugasebagai istri dari Saksi Ir.

Namira yang mengerjakan kapal itu, Direkturnya ErwinsyahManurung ;e Bahwa, CV. Sri Bilah dan CV.

Sri Bilah atas nama orang tua saksi, saksi selakuwakil direkturnya ;Bahwa, saksi tahu perusahaan CV.

Namira yang Direkturnya saksi Erwin SyahManurung bukan Ir. Marusel Marpaung. Termasuk perbuatan saksi Ir.

JSP)melalui Direkturnya yaitu RUDOLF HERMAN mengikat kerjasamadengan para petani pemilik lahan di Desa Mekar Jaya dan di DesaSimpang Harapan dengan pola KKPA (kredit koperasi primeruntuk anggotanya) melalui perwakilan Koperasi Unit Desa (KUD)EKA SARI MUKTI dengan surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 082/KSK/JSP/IX/1998 dan Nomor : 024/KUD.ESM/IX/1998, jangka waktuperjanjian selama 25 tahun;Bahwa pengurus Koperasi Unit Desa (KUD) EKA SARI MUKTI padatahun 1998 tersebut adalah :Ketua : IMRON ROSADI:Sekretaris

JSP) melalui Direkturnya yaitu saksi korbanRUDOLF HERMAN mengajukan gugatan Perdata ke PengadilanNegeri Pasir Pangaraian selaku Tergugat Ketua KUD Eka Sari MuktiIMRON ROSADI, atas gugatan tersebut timbul Akta PerdamaianNomor : 09/Pdt.G/2007/PNPSP tanggal 30 Agustus 2007 yangpada intinya berisikan bahwa sebagai angsuran utang pihakpetani plasma kepada perusahaan inti/Bapak angkat maksimalsebesar 30 % dari omset penjualan TBS dan disepakati masaangsuran hutang plasma tetap dimulai Januari 2009 sebesar

suatu putusandiambil dengan seadiladilnya (aquo et bono) ;Membebankan semua biaya perkara kepada Tergugat I.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSIEKSEPSIINKRACHT VAN GEWNWSDE ZAAK Bahwa gugatan Penggugat adalah tentang Nebis In ldem dan haruslahditolak ;Bahwa tidak dapat dipungkiri bahwa baik subjek dan objek dalam perkarayang ada sebelumnya dan perkara ini sebenarnya adalah sama, Penggugatdahulu PT Sunggal direkturnya

Sunggal yangsekarang Kamisan Gintina, SH direkturnya Tergugat tetap dan objek perkaraAkte pemindahan dan ganti rugi No. 21 tanggal 18 September 2002 seluasHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 846 K/Pdt/201042.830 m? dan No. 22 tanggal 19 September 2002 seluas 7.170 m? yangdibuat oleh P.

Sunggal yang diwakili oleh direkturnya NG. Salim telahmembeli tanah a quo dari Aman Mariadi dengan Akta Pemindahan Hak(bukti P16 dan P17); Bahwa Aman Mariadi memperoleh hak dari OK Murad, Nimarah dan Tuahasal Grant (bukti P1 & P2) ; Bahwa Aman Mariadi memperoleh hak dari Parjo, Pardi dan Naibaho. Parjo,Pardi dan Naibaho memperoleh hak berdasarkan Surat Keterangan Tanahdan Bupati KDH Tingkat Il Deli Serdang (bukti P3, P4 & P5) ;Hal. 9 dari 11 hal. Put.

Husni Thamrin No. 6Mamuju, Sulawesi Barat, yang didirikan di Mamujuberdasarkan Akte Notaris No 4 tahun 2009, dalamhal ini diwakili oleh Direkturnya MUHAMMAD.HATTA, SH, Umur 32 tahun, Pekerjaan Advokat/Pengacara beralamat di Jalan Haji Andi Dai 74Mamuju, Sulawesi Barat, selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT / PEMBANDING;MELAWAN:DPRD (Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ) Provinsi SulawesiBarat, beralamat di Jalan H.Andi Abdul Malik Pattana Endeng RangasKec. Simboro Kab.

ARA JAYA yang direkturnya adalah Saksi DONNY STEVEN SONY, ST. (dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku pemenang pertama Pelelangan Pengadaan Bahan Bangunan PadaKelurahan Fakfak Utara dan CV. HAKUAWENMA JAYA yang direkturnya adalah Saksi HASIMKWARAS (dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku pemenang pertama Pelelangan PengadaanBahan Bangunan Pada RT. 09RT.10 Kelurahan Fakfak Utara.

Hakuawenma Jaya direkturnya adalah saksi Hasim Kwarassedangkan CV. Ara Jaya direkturnya yakni saksi Donny Steven Sony,ST ;Bahwa dalam pekerjaan pengadaan BBNL tersebut CV. Hakuawenma Jaya danCV.

Hakuawenma Jaya direkturnya adalah saksi Hasim Kwarassedangkan CV. Ara Jaya direkturnya yakni saksi Donny Steven Sony,ST ;e Bahwa dalam pekerjaan pengadaan BBNL tersebut CV. Hakuawenma Jaya danCV. Ara Jaya keduanya dikerjakan oleh terdakwa Idham Chalid Fidmatan ;e Bahwa saat pekerjaan pengadaan BBNL ini, yang menjabat sebagai kepalakelurahan yakni saksi Penina H.

Arajaya dengan direkturnya saksi Donny Steven Sony,ST., dan untuk RT 9dan RT 10 Kelurahan Fakfak Utara dikerjakan oleh CV.

Hakuawenma Jaya direkturnya adalah saksi Hasim Kwarassedangkan CV. Ara Jaya direkturnya yakni saksi Donny Steven Sony,ST ;e Bahwa dalam pekerjaan pengadaan BBNL tersebut CV. Hakuawenma Jaya danCV.

FIRMAN INDONESIA, berdomisili di Jakarta, dan mempunyaicabang di Medan, jalan Surakarta No. 25/7DKelurahan Pasar Baru, Kecamatan Medan Kota,dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Gunawanlwan, member Kuasa kepada : AMIN, SH.MH, danRAHMAT, SH, serta BOBBY JUNEIDI, SH, danDELIMA HUTASOIT, SH, pada Biro BantuanHukum dan Administrasi JURIST, alamat jalanSutomo Ujung No. 84 E Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 01 Desember 2014,selanjutnya disebut sebagai .............:.cccceceee eesbee eeeeaeeeeees

Bangkit Trans International yang manaPenggugat selaku direkturnya tidak melakukan pembayaran kepadaTergugat Ill sesuai dengan isi kesepakatan yang telah disepakati yaitumelakukan pembayaran 1 (satu) hari setelahn menerima pembayaran dariHalaman 26. Putusan Nomor 206/Pdt.G/2017/PN.SBY.Turut Tergugat.

BangkitTrans International melalui direkturnya yaitu Penggugat guna menagihpembayaran atas pekerjaannya, akan tetapi P.T. Bangkit TransInternational melalui Direkturnya yaitu Penggugat selalu mengelak denganmenyatakan belum mendapat pembayaran dari Turut Tergugat, namunberdasar dari informasi yang didukung dengan adanya suatu dokumenpembayaran dari Turut Tergugat kepada P.T.

Bangkit TransInternational yang mana Penggugat selaku Direkturnya, telah menimbulkankerugian materiil terhadap Tergugat Ill, maka dari itu. Tergugat Ill melaluiTergugat membuat laporan Polisi di POLRESTABES SURABAYAsebagaimana Laporan Polisi No.

BangkitTrans International yang mana Penggugat selaku Direkturnya. perbuatanTergugat Il dengan memberikan pekerjaan pengangkutan Billet danPengiriman Wire Rod milik Turut Tergugat kepada Tergugat Ill, adalah halyang dibenarkan menurut hukum, terlebih lagi atas kejadian yang telahterjadi sebagaimana telah terurai secara jelas diatas, P.T.

Bangkit Trans Internaionaldimana Penggugat sebagai Direkturnya tidak melakukan pembarayan ataumemenuhi kewajibannya terhadap Tergugat Ill, meskipun Tergugat lllmaupun Tergugat Il telah berulang kali menanyakan secara lisanmengenai pembayaran atas pekerjaan yang telah dikerjakan /dilaksanakan oleh Tergugat Ill, akan tetapi P.T. Bangkit Trans Internationalmelalui Penggugat selaku Direkturnya, tidak pernah menanggapi, yangselanjutnya melalui kKuasa hukumnya Tergugat Ill telah melakukanHalaman 35.

YEKAPE SURABAYA, berkedudukan Jalan Wijaya Kusuma No. 36Surabaya (Direkturnya : H. MENTIK BUDIWIJONO) ; Dalam hal ini diwakili kuasa Hukumnya : SUMARSO, SH., MH. (Advokat) ; TEGUH BUDI CAHYONO, SH., MH. (Advokat) ; ALFAN BAGUS ARDIANSYAH, SH.

Purnama Jayadengan direkturnya Wisnu Jawali, CV. Kurnia Jaya dengan direkturnyaHariyanto, CV. Jujur Jaya Mandiri dengan direkturnya Teguh Warsiyati,CV. Agung Putra dengan direkturnya Nining Khoiriyah Wijayanti, CV.Swakarsa Diva Sarana dengan direkturnya Lilik Kristyawan, CV. KaryaPratama dengan direkturnya Ali Maskuri, CV. Galapitara dengandirekturnya Suyatman, CV. Damish Kontraktor dengan direkturnya M.Latifun, CV. Praba Jaya Mandiri dengan direkturnya Teguh Purnamasidi,CV.

Tri Tasa dengan direkturnya Mukhodas, CV. Indego dengandirekturnya Supriyanto, CV. Krida Abadi dengan direkturnya Ir. AndiArdiyanto, CV. Media Kencana Jaya dengan direkturnya Hernowo, danCV. Aria Amida dengan direkturnya S.

Pdt.G/2013/PN.Dps telahmengemukakkan dalil dalil gugatan sebagai berikut ; 1.Bahwa pada tanggal 7 Januari 2006, penggugat ada menerima pemindahan haksewa atas tanah seluas 379 M2 ( tiga ribu Sembilan ratus meter persegi ) atasSertfikat hak milik Nomor ; 2301/Desa Kerobokan, Gambar Situasi tanggal 19September 1988, Nomor : 5784/88 dengan luas keseluruhan 7.550 M2 ( tujuhribu lima ratus lima puluh meter persegi ) Adapun selaku pemindah hak sewaadalah Tergugat II yang diwakili oleh Tergugat I selaku Direkturnya

Bahwa kemudian selain menerima pemindahan hak sewa atas tanah sebagaimanadisebut pada point 1, penggugat juga memebeli bangunan Villa yang berdiri diatastanah sewa tersebut pada tanggal 7 Januari 2006, penggugat bersama dengantergugat II yang saat itu diwakili oleh Grant Mcarthur selaku Direkturnya hadirdihadapan Notaris I Putu Ngurah Aryana, SH, Notaris di Kabupaten Badung, untukmengadakan transaksi penjualan dan pembelian bangunan Villa.

Selebihnya terkait dengandokumendokumen dalam dailildalil tersebut akan dinilai kebenarannyadalam proses pembuktian; nn nn nenn ne nn nen cnn nn enn ncn20.Bahwa menanggapi gugatan Penggugat pada poin 4 halaman halaman3PTGS UITKIN 2 seen ener ns erect nian ta caer ettUntuk keperluan itu. kemudian Penggugat bermaksud untukmengadakan perjanjian dengan Tergugat yang diwakili oleh.TERGUGAT II SELAKU DIREKTURNYA, sebagai PERUSAHAANMANAGEMENT AGAR TERGUGAT I!

yang mengaturmengenaisewamenyewa villa Penggugat ( lihat alenia 3)melihat uraian diatas maka dapat dilihat Penggugat masih sangatkebingungan mengenai Legal Standing antara sebuah Badan HukumPerusahaan, jabatan Direksi perusahaan , dan kedudukan hukum seseorangselaku pribadi, karena Penggugat :e Menyebutkan Tergugat Il selaku Direkturnya , padahal jelas Tergugat IIadalah Badan Hukum PT.

Adapun selaku pemindah hak sewa adalah Tergugat IIyang diwakili oleh Tergugat I selaku Direkturnya. .................