Ditemukan 3060 data
Urut Berdasarkan
Upload : 29-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/PID.SUS/2011 Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Heri Sriyono
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 927K/Pid.Sus/2011HABIB UMAR alamat Kota Baru Pulau Laut Kalimantan Selatan keJasa Titipan Kilat (TIKI) Jl. Trenggilis Surabaya dengan nomortanda terima 66889251;Bahwa sebelumnya Terdakwa mengetahui isi dari bungkusanyang dikirim ke TIKI Jl.
II No. 94 Surabaya, dan dikirim keHABIB UMAR alamat Kota Baru Pulau Laut Kalimantan Selatan keJasa Titipan Kilat (TIKI) Jl. Trenggilis Surabaya dengan nomortanda terima 66889251;Bahwa sebelumnya Terdakwa mengetahui isi dari bungkusanyang dikirim ke TIKI Jl.
II No. 94 Surabaya, dandikirim ke HABIB UMAR alamat Kota Baru Pulau Laut KalimantanSelatan ke Jasa Titipan Kilat (TIKI) Jl. Trenggilis Surabayadengan nomor tanda terima 66889251;Bahwa sebelumnya Terdakwa mengetahui isi dari bungkusanyang dikirim ke TIKI Jl.
II No. 94 Surabaya,1 (satu) tanda terima kiriman barang dan Jasa Titipan Kilat(TIKI) Jl.
U No. 94 Surabaya, 1 (satu) tanda terima kiriman barangdan Jasa Titipan Kilat (TIKI) Jl. Trenggilis Surabayadengan nomor register 66889251 dirampas untuk dimusnahkan;6.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000.
Putus : 19-11-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1318/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 19 Nopember 2012 — SARIMAN
22 — 2
22 — 2
pemohon untuk mendaftarkanPenetapan kelahiran anak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuahRegister yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan aktakelahiran ; 22222202 n nnn nnn c nnn nnn n nce ce nnn n ences Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; nonce nennenn Demikianlah ditetapbkan pada hari: S E N I N= tanggal: 19NOPEMBER 2012, oleh kami, YUNIZAR KILAT
=n 222m nn monn nnn menePANITERA PENGGANTI HAKIMLILIK ENDAH LESTARI, SH YUNIZAR KILAT DAYA, SH.MHBiaya Perkara : Pendaftaran :Rp. 30.000, PNBP Adm/ Atk :Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 75.000,PNBP / PanggilanP:Rp. 5.000. Sumpah :Rp. 20.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 April 2017 — PT. ABB SAKTI INDUSTRI (d/h. PT. ABB INSTALLATION MATERIALS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan kata lain, tindakanTermohon PK telah berakibat pada tercederainya kepastianhukum bagi Pemohon PK;Bahwa pengiriman SKPKB Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Maret 2009 Nomor 00081/207/09/055/12 tidak jelasapakah dikirimkan dengan surat tercatat, kilat khusus ataudengan pos biasa.
Selain itu, juga ada cap yangHalaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 460/B/PK/PJK/201 7bertuliskan kilat khusus. Namun demikian, setelah ditelusurioleh Pemohon PK, dokumentasi yang diberikan (dan yang tidakdiberikan) dalam pengiriman SKPKB Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Maret 2009 Nomor 00081/207/09/055/12 berbedadengan pengiriman pos kilat khusus lainnya yang diterima olehPemohon PK dari Termohon PK (Bukti P14).
Perbedaan yangcukup mencolok dalam pengiriman SKPKB Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Maret 2009 Nomor 00081/207/09/055/12adalah pada pos kilat khusus lainnya yang diterima PemohonPK, tidak pernah ada cap porto dibayar.
Republik Indonesia nomor23/PMK.03/2008 (Bukti P13):Setelah Pemohon PK telusuri, pada pos kilat khusus lainnya,ketentuan dalam peraturan perundangundangan tersebut, bahwaterdapat bukti pengiriman yang jelas dan rinci telah terpenuhi.
Termohon PK telah mengirimkanSKPKB Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009Nomor 00081/207/09/055/12 dengan surat kilat khusus yangkeberadaannya selama proses di kantor pos berada di luarkuasa Pemohon PK. Sehingga tidak ada kepastian mengenailama pengiriman, yang bermuara pada tidak pastinya jangkawaktu yang dimiliki Pemohon PK untuk mengajukan keberatan;e
Putus : 24-03-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 131/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 24 Maret 2011 — SUPENO BIN JARI
27 — 2
27 — 2
YUNIZAR KILAT DAYASHMH Dan TEGUH SANTOSO.SH.. masing masing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari: KAMIS ,tanggal : 24 MARET2011, oleh Ketua tersebut yangdihadiri oleh : YUNIZAR KILAT DAYA,SH.MH Dan 'TEGUH SANTOSO, SH.) HakimHakim Anggota , dibantu oleh : HJ.SRIHARTUTI, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri KabupatenKediri tersebut dihadiri oleh : TARMIN SH.
YUNIZAR KILAT DAYA SH.BADRUN ZAINI,SH.MH.2. TEGUH SANTOSO,SH.Panitera pengganti,HJ.SRI HARTUTI , SH
Putus : 07-04-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 150/Pid.Sus/2011/PN.Kdi Tanggal 7 April 2011 — MAHMUD BUDI PRAYETNO Als.CIPUT Bin KARDOYO
21 — 5
21 — 5
(duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari : Kamis, tanggal : 07 April 2011 , oleh kami : BADRUN ZAINI ,S.H.MH = selaku HakimKetua YUNIZAR KILAT DAYA, SH.
MH danTEGUH SANTOSQS.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari : Kamis Tanggal : 07April 2011; oleh Hakim Ketua tersebut, dengandidampingi oleh YUNIZAR KILAT DAYA,SH.MH dan TEGUH SANTOSQS.H . hakim hakim anggota, dengan dibantu:LILIK YULIATI, S.H. Panitera Pengganti PengadilanNegeri Kab. Kediri, dengan dihadiri oleh MOH.ISKANDAR SH.
YUNIZAR KILAT DAYA .SH.MHBADRUN ZAINI, SH.MH.2. TEGUH SANTOSO.SH. Panitera Pengganti,10LILIK YULIATI, S.H.
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Byw Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.MULYO SANTOSO. SH.
2.SUGIHARTO, SH.
Terdakwa:
ALEX SETIYAWAN Bin RIONO
23 — 8
1.MULYO SANTOSO. SH.
2.SUGIHARTO, SH.
Terdakwa:
ALEX SETIYAWAN Bin RIONO
23 — 8
Gambiran dengan pengiriman melalui jasa titipan kilat (tiki) JI. WahidHasyim Kec.
Genteng dengan nama pengirim DIEGO beralamat JakartaSelatan.e Bahwa setelah terdakwa diberi tahu oleh RULY tentang paketan sudahbisa diambil di jasa paketan Tiki Genteng dengan membawa resipengiriman yang telah diterima terdakwa dari RULY.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2018 setelah memanggilSATRIA SEHAN ALAMSYAH Bin BAMBANG SUSANTO dan ANDYPRATAMA Bin ANAM SOFIAWAN maka sekitar jam 09.00 WIB menyuruhmereka berdua untuk ke jasa titipan kilat (TIKI) Genteng mengambilpaketan dengan membekali
Pol : P4124XN (milik saksi SATRIA) berboncengan dengan ANDY PRATAMA(saksi) dan sekitar jam 09.30 WIB sampai di Kantor jasa Titipan kilat(TIKI) Genteng selanjutnya terjadi pembagian tugas / peranan yaitu :SARTIA ILHAM (saksi) masuk kedalam kantor TIKI untuk mengambilHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Bywpaketan sedangkan ANDY PRATAMA (saksi) menunggu diluar diatasSepeda motor.Bahwa gerakgerik dari mereka dipantau oleh petugas sat NarkobaPolres Banyuwangi begitupun kegiatan dari terdakwa
ALEXSETIYAWAN Bin RIONO yang mengedarkan pil Trihexyphenidyl jugadiincar / menjadi target oprasi (TO) maka begitu SATRIO ILHAMALAMSYAH keluar dari kantor titipan kilat (TIKI) gengan membawa Dosbesar menuju ke ANDY PRATAMA yang menunggu di Sepeda motorditangkap oleh beberapa petugas Polres Banyuwangi dari Sat Narkobakemudian menyita Dos tersebut setelah dibuka berisi 15 (lima belas)kaleng Pil Trinexyphenidyl atau 15.000 (lima belas ribu) butir dalampengakuanya mereka disuruh oleh terdakwa ALEX SETIYAWAN
Register : 14-09-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 12/G/2011/PTUN.PLK Tanggal 14 Desember 2011 — DWI RACHMATIKA MAHARANI, S.Pd Melawan BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR
109 — 162
109 — 162
Bukti TANDA TERIMA pengiriman perpos kilat khusus via KantorPos Besar Malang untuk masingmasing ditujukan yaitu melalui ,Loket: 013, dengan Barcode: 11792357931, 11792357895,11792357882, 11792357879, 11792357928, 11792357915,11792357902.
Jenis Kiriman Surat Kilat Khusus, Kantor tujuan:Sampit 74211, Pengirim: DWI R, Alamat: Perum Permata Jingga VIC26 No 2 , Kota: Malang 65100, Diposkan: 13 Juli 2011; Berikut Surat Permintaan Izin Untuk Melakukan Perceraian berdasarkan LampiranIV Surat Edaran Kepala Badan Administrasi Kepegawaian Negara, Nomor:08/SE/1983 Tanggal: 26 April 1983, Penggugat mengirimkan Surat Permintaan IzinUntuk Melakukan Perceraian, tertanggal: 14 Juni 2011 ditujukan Kepada: 1) KepalaSMKN 3 Sampit, 2) Kepala Dinas Dikpora
Jenis kiriman surat kilat khusus, Kantor Tujuan : Sampit74311, Pengirim : Dwi, Alamat : Perum Permata Jingga VI C26 No 2, Kota: Malang 65100, Diposkan : 20 Juni 2011;; 1 . . BJawaban atas Permohonan Surat Permintaamn Izin untuk melakukarr er tersebut dijawab oleh: 1) Kepala SMKN 3 sanipit dengan surat Nomor 421.5/422.6/119/VI/2011 dengan memberikan SURAT IZIN UNTUK MELAKUKAN4PERCERAIAN, tertanggal 27 Juni 2011 beserta lampiran 1 (Satu) berkas suratkepada Kepala Dinas DIKPORA Kab.
Register : 28-09-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44509/PP/M.IV/99/2013 Tanggal 16 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
119 — 29
119 — 29
PosIndonesia dengan Jenis Kiriman Surat Kilat Khusus Nomor Resipos 12631215128; bahwa menurut Tergugat dalam persidangan, berdasarkan hasil pelacakan melalui website PT.Pos Indonesia dapat diketahui bahwa kiriman Surat Kilat Khusus nomor Resipos12631215128 berstatus diterima oleh Penggugat pada tanggal 28 Juli 2012, sehingga menurutTergugat surat gugatan Penggugat nomor: 138/IX/BUM/2012 tanggal 28 September 2012yang diterima Pengadilan Pajak dengan nomor agenda SPB5221 tanggal 28 September 2012menurut
Adapunrincian status kiriman Surat Kilat Khusus nomor Resipos 12631215128 adalah sebagaiberikut: No. Resipos 12631215128History Status DC Jakarta Pusat Diterima satpam 20120728 Penerima: UDIN100DC 13:56:22 bahwa kepada Penggugat telah dikirim surat pemberitahuan dan undangan sidang:1. Nomor: Pemb.0003/SP/Pg.07/2013 tanggal 8 Januari 2013 untuk persidangan tanggal22 Januari 2013,2. Nomor: Und.0009/SP/Pg.07/2013 tanggal 23 Januari 2013 untuk persidangan tanggal12 Februari 2013,3.
Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35/B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — PT MULTIDAYA ANEKA INVESTMENT vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 35/B/PK/PJK/2017Undang Nomor No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahankhususnya melanggar asas pelayanan yang baik;Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP660/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat Knusus pada tanggal 18 Maret 2015Pukul 20:45 WIB, (sebagaimana disebutkan dalam paragraph 5 halaman 13Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.68065/PP/M.VIIIA/10/2016 tersebut),maka tindakan Termohon Peninjauan
Kembali bertentangan dengan asaspelayanan yang baik sebagaimana disebutkan dalam AUPB;Seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagai penyelenggaraAdministrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yang baik denganmengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan Kembali KEP660/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada Pemohon PeninjauanKembali melalui pos kilat khusus tidak selewat jam kerja yang normal yaituNomoryang berakhir pada pukul 17.00.
mengabaikanketentuanketentuan dalam UndangUndang No. 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;Bahwa Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyebutkan:Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterimaKeputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundangundangan perpajakan;Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP660/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat
Peninjauan Kembali dan oleh karenanya tindakan tersebutbertentangan dengan Pasal 7 UndangUndang Nomor No. 14 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan yang menyebutkan:Pejabat Pemerintahan berkewajiban untuk menyelenggarakan AdministrasiPemerintahan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan,kebijakan pemerintahan, dan AUPB;Bahwa Tindakan Termohon Peninjauan Kembali mengirimkan KeputusanTermohon Kasasi Nomor KEP660/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015kepada Pemohon Peninjauan Kembali melalui pos kilat
Namun demikianTermohon Peninjauan Kembali tidak perduli dengan situasi dan kondisitersebut melainkan tetap saja mengirimkannya kepada Pemohon PeninjauanKembali pada malam itu juga;Bahwa seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagai penyelenggaraAdministrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yang baik denganmengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP660/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada Pemohon PeninjauanKembali melalui pos kilat khusus tidak selewat jam kerja yang normal yaituyang
Register : 04-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk mengadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhamad Kilat Wibowo bin antoso, SE.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 38/PID.SUS/2013/PN.BJM Tanggal 16 April 2013 — AHMAD EDY TURSENO Als EDY Bin SUMARJA
32 — 15
32 — 15
Teluk Dalam Kota Banjarmasin.Pada saat terdakwa keluar dari jasa Titipan Kilat JNE dengan membawa(memegang) 2 (dua) buah paket dengan nomor resi 19923948200006 dan paketdengan nomor resi 19922416850005 bertuliskan SYARIF KOMPLEK PALAPANPERMAI RT.04 NO. 35 JL. A. YANI KM. 08 BANJARMASIN KALSEL tepatnyadipinggir jalan Terdakwa langsung ditangkap oleh petugas kepolisisn.
YANI KM. 08 BANJARMASIN KALSEL yang didalamnya berisi 1(satu) paket sabu dengan berat bersih 7,00 gram dan nomor resi19923948200006 berisi makanan kering di Jasa Titipan Kilat JNE Jl. Soetoyo SKel. Teluk Dalam, Kota Banjarmasin.
Teluk Dalam Kota Banjarmasin.Pada saat Terdakwa keluar dari jasa Titipan Kilat JNE dengan membawa(memegang) 2 (dua) buah paket dengan nomor resi 19923948200006 dan paketdengan nomor resi 19922416850005 bertuliskan SYARIF KOMPLEKPALAPAN PERMAI RT. 04 NO. 35 JL. A. YANI KM. 08 BANJARMASIN KALSEL tepatnya dipinggir jalan Terdakwa langsung ditangkap oleh petugaskepolisian.
Register : 15-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BUOL Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Buol Tanggal 7 Mei 2019 — PEMOHON I dan PEMOHON II
34 — 9
34 — 9
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain;pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama Ibrahim,menikahkan sendiri para Pemohon para Pemohon saat itu dan bertindaksebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki aqil baligh masingmasingbernama NASIR TIBAN dan TAMRIN KILAT dengan mahar berupa maharberupa Uang 80.000.;.
Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya adalah saksi sendiri selaku Kadesdan Tamrin Kilat serta disaksikan oleh orang banyak;. Bahwa Maharnya berupa Uang 80.000 dan telah diberikan kepada Pemohon Ilsecara tunai pada saat itu;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;.
agamanya (Islam),lalu memberikan keterangan sebagai berikut:a.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai sepasang suamiisteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan September 1998 diDesa Timbulon, Kecamatan Paleleh, Kabupaten Buol Tolitoli;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Ibrahim;Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya adalah Kades Timbulon yangbernama Nasir Tiban dan Tamrin Kilat
Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah disebabkan perkawinan mereka (Pemohon dengan Pemohon Il)tidak terdaftar di KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon MajelisHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan waliayah kandung bernama: Ibrahim dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah NASIR TIBAN dan TAMRIN KILAT
Putus : 04-04-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 155/Pid.B/2011/PN.Kdi. Tanggal 4 April 2011 — RUDI WIJAYANTO Als AMIR Bin AHMADI
57 — 4
57 — 4
Menetapkan, agar terdakwa membayar' biaya perkarasebesar Rp: 1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Kabupaten kediripada hari : KAMIS tanggal04 April 2011 , oleh kami BADRUN ZAINI ,SH.MH. selakuketua Majelis; YUNIZAR KILAT DAYA, S.H.
,M.H. danTEGUH SANTOSO, SH masing masing sebagai Hakim Anggota , dan putusan tersebut diucapkan dalam siding yangterbuka untuk umum pada hari : KAMIS,tanggal04 April 2011 , oleh ketua tersebutyang dihadiri olehYUNIZAR KILAT DAYA, S.H.,M.H. dan TEGUH SANTOSO, SH. masing masing sebagai hakim anggota, dibantu olehRUMIYATI S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh PRIYO WICAKSONO, S.H.
YUNIZAR KILAT DAYA,SH.MH BADRUN ZAINI,SH.MH. . 2. TEGUH SANTOSO, SH.Panitera Pengganti,RUMIYATI , S.H.
Register : 04-05-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 15-06-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 30/Pid.Sus/2010/PN.Tml Tanggal 18 Oktober 2010 — 1.Drs. SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA, 2.TUITMAN, S.Sos Bin NGILUNG
113 — 28
113 — 28
HASIEN WIRA UTAMA Direktur KILAT KASANANG,A.Md, dengan terdakwa . SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA selakuKuasa Pengguna Anggaran dan terdakwa .
HASIEN WIRA UTAMA Direktur KILAT KASANANG,A.Md, dengan terdakwa . SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA selakuKuasa Pengguna Anggaran dan terdakwa II.
HASIEN WIRA UTAMA atas nama KILAT KASANANG, A.Md. dan terdakwa IIjuga mengetahui bila Sdr.
HASIEN WIRA UTAMA atas nama KILAT KASANANG, A.Md.dan terdakwa II juga mengetahui bila Sdr. KILAT KASANANG, A.Mdmemang tidak pernah terlibat penawaran kegiatan tersebut termasuktanda tangannya bukan tangan tangan KILAT KASANANG, A.Md tetapiyang terlibat adalah Sdr.
Register : 20-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1376/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 20 Desember 2012 — MUSDI
49 — 2
49 — 2
Demikianlah ditetapkan oleh : YUNIZAR KILAT DAYA, SH.MH. HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada hari: SENIN, tanggal : 26 NOPEMBER2012, Penetapan tersebut di ucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari: K AMIS, tanggal : 20 DESEMBER 2012, oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh : LILIK YULIATI, SH,MH., sebagai Panitera pengganti pada pengadilanNegeri tersebut serta dihadiri pula Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,LILIK YULIATI. SH.MH. YUNIZAR KILAT DAYA SH.MH.
Register : 18-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 307/Pid.B/2018/PN Mgl Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
Suyono als Kartak Bin Mardi Wiyono
56 — 49
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
Suyono als Kartak Bin Mardi Wiyono
56 — 49
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Menggala padahari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018 oleh kami Yunizar Kilat Daya, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, M.Juanda Parisi, S.H., M.H. dan M.
Yunizar Kilat Daya,S.H., M.H.M. Yudhi Sahputra, S.H., M.H.Panitera PenggantiRifky Arisandy, S.H.
Register : 24-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 635/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 6 Mei 2013 — YENI WIDANINGSIH
15 — 1
15 — 1
tertanggal:17Oktober1962 Nomor:586/477/X/1962; Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan PenetapankelahiranPemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupatenKediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dansekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000 (seratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; weeeene n= Demikianlah ditetapkan pada hari :SENIN, tanggal : 06Mei2012, oleh kami,YUNIZAR KILAT
PANITERAPENGGANTI,HAKIMHJ.SRI HARTUTI, SH YUNIZAR KILAT DAYA,SH.MH.
Register : 28-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 428/Pid.B/2018/PN Mgl Tanggal 2 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DEBI RESTA Y ,SH
Terdakwa:
IMAN MAJID AHMADI bin MAHMUDI
115 — 24
DEBI RESTA Y ,SH
Terdakwa:
IMAN MAJID AHMADI bin MAHMUDI
115 — 24
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMenggala pada hari Rabu, tanggal 2 Januari 2019 oleh kami Yunizar Kilat Daya, S.H.
Yunizar Kilat Daya, S.H., M.H.M. Yudhi Sahputra, S.H.,M.H.Panitera PenggantiPrimastya Dekambriawan, S.H., M.H.
Register : 09-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2395/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Muhammad Rizal bin Sanidar) terhadap Penggugat (Cucun Sri Kilat Wati binti Amad alias Mamat Supriyatna);
4. Menetapkan satu orang anak yang bernama Muhammad Abiyyu Shakeel (L), tanggal lahir 08 Agustus 2017; di bawah asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp501000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);
PUTUSANNomor 2395/Pdt.G/2018/PA.SrgeefrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Cucun Sri Kilat Wati binti Amad alias Mamat Supriyatna, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA sederajat, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Perum Bumi BarosChasanah Permai Blok A 4 RT.005 RW. 002 No. 7 DesaSukamanah, Kecamatan
Muhammad Rizal bin Sanidar) kepadaPenggugat (Cucun Sri Kilat Wati binti Amad alias Mamat Supriyatna);3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama dibawahpengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya;4.
Wangun Reja Kubang, RT.018RW. 005 ,Desa Rawalele, Kecamatan Dawuan, Jawabarat;saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Cucun Sri Kilat Wati binti Amadalias Mamat Supriyatna) dan Tergugat (dr. H.
Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Cucun Sri Kilat Wati binti Amadalias Mamat Supriyatna) dan Tergugat (dr. H.
Muhammad Rizal binSanidar) terhadap Penggugat (Cucun Sri Kilat Wati binti Amad alias MamatSupriyatna);4. Menetapkan satu orang anak yang bernama Muhammad Abiyyu Shakeel(L), tanggal lahir 08 Agustus 2017 di bawah asuhan Penggugat sebagai ibukandungnya;5.
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — PT. MULTIDAYA ANEKA INVESTMENT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 38/B/PK/PJK/2017mempelajari lebin lanjut Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.68067/PP/M.VIIIA/16/2016 tersebut, nyatanyata terdapat kekhilafanMajelis Hakim dan suatu kekeliruan hukum karena dalam putusannyaMajelis Hakim nyata nyata tidak mempertimbangkan halhal sbb :Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP657/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat Knusus pada tanggal 18 Maret 2015Pukul 20:45 WIB, Pemohon Peninjauan
Sehingga dengan demikian Termohon Kasasitelah melanggar pasal10 ayat (1) UU no. 30 tahun 2014 tentangAdministrasi pemerintahan khususnya melanggar asas pelayananyang baik.Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon PeninjauanKembali Nomor KEP657/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015kepada Pemohon Peninjauan Kembali melalui pos kilat knusus padatanggal 18 Maret 2015 Pukul 20:45 WIB, (sebagaimana disebutkandalam paragraph 5 halaman 13Putusan Pengadilan Pajak nomor Put. 68067/PP/M.
VIIIA/16/2016tersebut), maka tindakan Termohon Peninjauan Kembali bertentangan dengan asas pelayanan yang baik sebagaimanadisebutkan dalam AUPB;Seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagai penyelenggaraAdministrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yang baikdengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP657/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepadaPemohon Peninjauan Kembali melalui pos kilat khusus tidak selewatjam kerja yang normal yaitu yang berakhir pada pukul 17.00.Jikalaupun
Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP657/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat knusus pada tanggal 18 Maret 2015Pukul 20:45 WIB, Pemohon Peninjauan Kembali tidak mungkinmenerima Keputusan Termohon Peninjauan Kembali tersebut padaHalaman 8 dari 15 halaman.
Namun demikian Termohon Peninjauan Kembalitidak perduli dengan situasi dan kondisi tersebut melainkan tetapsaja mengirimkannya kepada Pemohon Peninjauan Kembali padamalam itu juga;13.Bahwa seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagaipenyelenggara Administrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yangbaik dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP657/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat knusus tidak selewat jam kerja yangnormal