., (anaknya).Keduanya beragama kristen (nasrani).8. Bahwa, PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR. bin DR. PEWARIS, telahmeninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal, 29 Mei 2018 maka ahliwarisnya adalah :8.1. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR,sebagai anak kandung perempuan.8.2. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.3. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Penetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 6 dari 14 hal.2.Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon ( RA. Proborini Larasati, T binti DR. Pewaris;Bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewaris yang bernamaIstri pemohon 2binti R.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohon di depansidang membenarkannya dan menyatakan telah cukup dengan keterangannyadan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan di depansidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera membacakanpenetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Nasrani bin Baccodan Darsono dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal 1 dari 9 hal. Pen. No. 0966/Pat.P/2017/PA.JP2. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :a. Alif Rosulb. Muhd akifc. Al lzzul Waji3.

Nasrani bin Bacco dan Darsono;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1;Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan dan dikaruniai 3 orang anak;MURDIFIN BIN EMBA, UMUR 47 TAHUN, AGAMA ISLAM,PEKERJAAN BURUH, ALAMAT BRUMAS TAWAU, Saksi tersebutdibawah sumpah, di bawah

Nasrani bin Bacco dan Darsono; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II memberikankesimpulan yang pokoknya tetap pada pendiriannya semula dan mohonkepada

Nasrani bin Bacco dan Darsono dan pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapathalangan untuk menikah; Bahwa, atas perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 oranganak dan belum pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai istri lain selainPemohon II dan Pemohon II tidak mempunyai suami selainPemohon I; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II hingga saatini belum dicatat menurut

Nasrani binti H. Saide masihhidup;Bahwa, almarhumah Hj. Nasrani binti H. Saide hanya satu kali menikahyaitu dengan Tahan bin Nari sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:183/4/1/1994, tanggal akad nikah 19 Oktober 1991;Hal. 2 dari 12 Hal. Pen. No. 1259/Pat.P/2020/PA. WitpBahwa almarhumah Hj. Nasrani binti H. Saide ketika meninggal duniameninggalkan Ibu, Suami dan anak yang terdiri dari : Hj. Nabeng binti Basire, umur 88 tahun (Ibu) Tahan bin Nari, umur 53 tahun (Suami) Asmarianti, A.Md.

Nasrani binti H. Saide selain meninggalkan ahliwaris Ibu, Suami dan Anak, juga meninggalkan pula harta warisanberupa tabungan pada Bank BRI Unit Bengo Watampone dengan nomorrekening 509801005139537 jumlah uang sebesar Rp. 69.110,690,60(enam puluh Sembilan juta seratus sepuluh ribu enam ratus Sembilanpuluh enam puluh rupiah) atas nama Nasriani;Bahwa, Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepadaPengadilan Agama Watampone untuk mencairkan tabunganalmarhumah Hj. Nasriani binti H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaGorua, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 20 May1978 dengan wali nikah Mahmud Repe wali hakim karena ayah kandung PemohonIl beragama nasrani maskawin berupa Uang Tunai Rp 5.000,(lima ribu rupiah),dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernamaNaim Forno dan Djamaludin Selebes namun perkawinan Pemohon dan PemohonIl tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu Pemohon

di Desa Gorua Utara, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Gorua, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 20 May 1978; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mahmud Repe wali hakim karena ayahkandung Pemohon II beragama nasrani

di Desa Gorua Utara, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Gorua, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 20 May 1978; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mahmud Repe wali hakim karena ayahkandung Pemohon II beragama nasrani

Jo. pasal 1908 B.W. keterangan saksisaksi tersebut secaraformil sah sebagai alat bukti dan mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Pemohon,terbukti bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 20 May1978 di Desa Gorua, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai yangdilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernama Mahmud Repewali hakim karena ayah kandung Pemohon Il beragama nasrani serta saksisaksinikah Naim Forno

XXXX.XXXXXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXXX.Bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindah keyakinana oo & & menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorang perempuanbernama XXXX.

No. 1724bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindahkeyakinan menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX.bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak;bahwa, ayah almarhum XXXX yang bernama telah meninggal duniaterlebin dahulu. Sedangkan ibu kandung almarhum XXXX bernama jugatelah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu almarhum XXXX dan Para Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama lslam;2.

No. 1724 bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindahkeyakinan menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX. bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak; bahwa, ayah almarhum XXXX yang bernama telah meninggal duniaterlebih dahulu.

Telah dikaruniai seorang Anak bernamaXXXX. bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindah keyakinanmenjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorang perempuanbernama XXXX.bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX dengan tidakpernah mengangkat anak; bahwa almarhum XXXX serta Para Pemohon dan anakanak semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda

--------------------------- = M E N E T A P K A N = ----------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; ---------------------------
2. Menetapkan bahwa di di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani Sukun Kota Malang;
3. Memerintahkan

Pengadilan Negeri;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang dan para saksi guna didengar keterangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat memberikan penetapan sebagai berikut: Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan bahwa di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah SakitTentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal duniaseorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALAkarena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani

termuat dalam Penetapan ini ;aoe = TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA = Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan agar PengadilanNegeri Malang memberi iin kepada Pemohon untuk Menetapkan bahwa diRumah Sakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malang pada tanggal 19Februari 2012 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernamaEVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dan dimakamkan di TempatPemakaman Nasrani

Mig.Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal dunia seorangPerempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dandimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani Sukun Kota Malang; Menimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Pemohon, terlebihdahulu dipertimbangkan hubungan Pemohon dengan EVIE JANY CATOONIBALA, sehingga Pemohon mengajukan permohonan untuk memperolehpenetapan yang akan digunakan untuk mengurus akta kematian atas namaEVIE JANY CATO ONIBALA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menetapkan bahwa di di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah SakitTentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal duniaseorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALAkarena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani SukunKota Malang;3.

Selanjutnya datang saksi Edo Nasrani bersama saksiMelyan dan saksi Ronaldo yang merupakan Anggota Sat Res Narkoba PolresPagar Alam melakukan penggeledahan dan pemeriksaan dan pada saatmelakukan pemeriksaan di temukan 1 (Satu) Paket Narkotika Golongan jenis Shabu. Selanjutnya terdakwa dan barang bukti tersebut di bawa ke SatRes Narkoba Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Selanjutnya datang saksi Edo Nasrani bersama saksiMelyan dan saksi Ronaldo yang merupakan Anggota Sat Res Narkoba PolresPagar Alam melakukan penggeledahan dan pemeriksaan dan pada saatmelakukan pemeriksaan di temukan 1 (Satu) Paket Narkotika Golongan jenis Shabu.

Dempo Utara Kota Pagar Alam, dimanaSaksi Edo Nasrani bersama Saksi Melyan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dalam Perkara Tindak Pidana Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul 19.40 WibTerdakwa datang kerumah Saksi Maldi dengan tujuan untuk membayar upahmenurunkan pasir sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).

Tidak berapa lama kemudian Saksi Hendro kembali kerumahSaksi Maldi dengan membawa 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis shabu;Menimbang, bahwa selanjutnya datang Saksi Edo Nasrani bersamaSaksi Melyan dan Saksi Ronaldo yang merupakan Anggota Sat Res NarkobaPolres Pagar Alam melakukan penggeledahan dan pemeriksaan dan pada saatmelakukan pemeriksaan di temukan 1 (satu) Paket Narkotika Golongan jenisShabu.

DglIl beragama nasrani dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalahTarno dan Rusili;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, dan keterangan saksisaksi di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 28 Nopember 2005 di wilayah KecamatanBanawa, Kabupaten Donggala;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali hakim karena ayahkandung Pemohon II beragama nasrani;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah, tidak sesusuan dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurutketentuan agama maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan atau keberatan sebagaipasangan suami istri;5.

Adanya wali nikah yaitu wali hakim karena ayah kandung dan saudaraPemohon II beragama nasrani;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Tarno dan Rusili ;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan dan yang menjadi wali pada pernikahanPemohon (Arifin AR binti Hi.Abdul Rahman Sunusi) dengan Pemohon II (EtyIra binti Johanis Ira) adalah wali hakim karena ayah kandung dan saudarakandung Pemohon II beragama nasrani dan maharnya sebanyak Rp 110.000.

Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapat membimbingPenggugat dan keluarga dengan baik, karena Tergugat berpindahkeyakinan (nasrani);b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyebabkan pertengkaran;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2015 yang disebabkan:Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, Penggugatmengetahui hal tersebut dari Pengakuan Tergugat dan selingkuhannya;6.

diJakarta, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama 1 tahun lebih, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat, pulang ke rumah orang tuanya Penggugat di Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahu sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat pindah keyakinan yaitu nasrani

rumah di Jakarta, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama 1 tahun lebih, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat, pulang kerumah orang tuanya di Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksitidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat kembali keyakinan yaitu Nasrani

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Juli 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat di Kediri kKemudian pindah rumah di Jakarta dan telahdikarunial anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pindahkeyakinan yaitu Nasrani

timbulpermasalahan, selain itu Termohon sering berkata kotor kepadaPemohon dan sering mengucapkan keinginannya untuk minta ceraidari Pemohon; karena Termohon terlalu boros dalam mengatur ekonomi keluarga,sehingga berapapun penghasilan yang telah Pemohon perolehselalu tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari; karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seizinPemohon sampai sekarang terhitung sudah yang keempat (4)kalinya; karena Termohon pindah agama dari semula Islam sekarangmemeluk agama Nasrani

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sejak 18 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anakyang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa benar selama lebih dari 3 tahun ini, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa sebelum Termohon pergi, Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berpindahkeyakinan dengan memeluk agama Nasrani

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah sejak 18 tahunyang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalamasuhan Pemohon;Bahwa benar selama lebih dari 3 tahun ini, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa sebelum Termohon pergi, Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berpindahkeyakinan dengan memeluk agama Nasrani

Pemohon), yangketerangannya saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiketidakrukunan dalam rumah tangga dan perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan karena Termohon beralih dariagama Islam atau murtad menjadi nasrani

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang kandungPemohon II bernama Wali Nikah atas persetujuan ayah kandung PemohonIl, karena ayah kandung Pemohon Il beragama Nasrani, dan telahdiucapkan ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon , denganmaskawin berbentuk uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Saksi Nikah;. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah menikah pada tanggal 26Desember 2019 di alamat Kecamatan Bagan Sinembah Raya, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, tetapi tidak didaftarkan di KUA karenaPemohon Il pada saat itu belum cukup umur;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka adalah abang kandung Pemohon II bernama Wali Nikah, karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon II; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah menikah pada tanggal 26Desember 2019 di alamat Kecamatan Bagan Sinembah Raya, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, tetapi tidak didaftarkan di KUA karenaPemohon Il pada saat itu belum cukup umur; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka adalah abang kandung Pemohon II bernama Wali Nikah, karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

permohonan dan keterangan Para Pemohondalam sidang, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok masalahadalah Para Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan (/tsbat) Nikahdengan alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut Hukum Islam pada tanggal 26 Desember 2019 di alamat KecamatanBagan Sinembah Raya, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, dengan waliabang kandung Pemohon Il bernama Wali Nikah atas persetujuan ayahkandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

selama 15 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai dua(2) keturunan,yang masing masing bernama: xxx lahir 25 Maret 1989xxx lahir 18 April 1994Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2009 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon sebelum menikah denganPemohon ,Termohon beragama nasrani

namun setelah menikahTermohon beragama islam .Setelah menikah Termohon sebagai muallaf tidak melaksanakan ataujarang beribadah menurut agama islam,dan kurang menghormatiPemohon sebagai pemimpin dalam rumah tangga.Pemohon sudah berusaha membimbing atau mengajarkan ajaran ajaranagama islam kepada Termohon ,namun tidak berhasil justru terjadiperselisihanTermohon hingga saat ini beragama nasrani lagi ,tanpa seijin Pemohon,karena beda keyakinan tersebut sering sekali menyebabkan perselisihankarena beda

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa :Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2009 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon sebelum menikah denganPemohon ,Termohon beragama nasrani namun setelah menikahTermohon beragama islam .Hal. 6 dari 11 Hal.

SkaSetelah menikah Termohon sebagai muallaf tidak melaksanakan ataujarang beribadah menurut agama islam,dan kurang menghormatiPemohon sebagai pemimpin dalam rumah tangga.Pemohon sudah berusaha membimbing atau mengajarkan ajaran ajaranagama islam kepada Termohon ,namun tidak berhasil justru terjadiperselisihanTermohon hingga saat ini beragama nasrani lagi ,tanpa seijin Pemohon,jkarena beda keyakinan tersebut sering sekali menyebabkan perselisihankarena beda tujuan.Apabila sedang berselisih ,Termohon

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2016 Pemohon dengan Pemohon II secaraIslam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Batu,Kabupaten Rokan Hulu, namun belum tercatat di Kantor Urusan AgamaUjung Batu dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (Fatim Bowo) diserahkan kepada imam masjid bernama Alwal (dikarenakan ayah PemohonIl beragama nasrani) dengan mas kawin (Mahar) berupa Seperangkat AlatHal 1 dari 15 hal.

tanggal 30Maret 2016 telah melakukan nikah secara siri atau nikah dibawahtangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, karena saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30Maret 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanUjung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam masjidbernama Alwal, dikarenakan ayah Pemohon II beragama nasrani

Maret 2016 telahmelakukan nikah secara siri atau nikah dibawah tangan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il seraca sirri tersebutPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak Anak lahir padatanggal 16 Januari 2018;Bahwa saksi hadir saat akad nikahn Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Maret 2016 diKecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam masjid karenaayah Pemohon II beragama nasrani

saksi untuk mengurus perubahan data anak Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 30 Maret 2016 di Kecamatan Ujung batu, Kabupaten RokanHulu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam masjid yangbernama Alwal karena ayah Pemohon II nasrani

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk didamaikan lagi yangdisebabkan karena Tergugat pernah kembali ke agama nasrani kemudiankembali lagi memeluk agama Islam akan tetapi tetap melakukan halhalyang diharamkan dalam agama Islam seperti memakan daging babi;5.

masuk Islamlagi dan menikah lagi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Watatu, dan telah hidup rukun dikaruniai 2 orang anaksewaktu nikah pertama dan seorang anak setelah nikah resmi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun sekitar bulan Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk rukun kembalidisebabkan Tergugat pernah kembali ke agama Nasrani

masuk Islamlagi dan menikah lagi; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Watatu, dan telah hidup rukun dikaruniai 2 orang anaksewaktu nikah pertama dan seorang anak setelah nikah resmi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun sekitar bulan Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk rukun kembalidisebabkan Tergugat pernah kembali ke agama Nasrani

Setelan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk didamaikan lagi yang disebabkankarena Tergugat pernah kembali ke agama nasrani kemudian kembali lagimemeluk agama Islam akan tetapi tetap melakukan halhal yang diharamkandalam agama Islam seperti memakan daging babi.

pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di Ko Sasak 2 Rt 07 Rw 7 Desa BanjaranKulon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah adik kandung dari Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Jhonny Sitorus ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Jhonny mempunyai satuorang anak bernama Esther ; Bahwa saksi tahu Jhonny berasal dari Medan dan orang tua sertasaudara kandung Jhonny beragama Nasrani

SorKulon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Jhonny Sitorus ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Jhonny mempunyai satuorang anak bernama Esther yang biasa dipanggil Butet ; Bahwa saksi tahu Jhonny berasal dari Medan dan orang tua sertasaudara kandung Jhonny beragama Nasrani ; Bahwa Jhonny mempunyai dua saudara

telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR ;Menimbang bahwa pada pokoknya kedua saksi telah menerangkanbahwa Pemohon adalah istri dari Jhonny Sitorus yang dalam perkawinannyamempunyai satu orang anak bernam Esther dan Jhonny saat ini telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam dan tidak pernah berceraldengan Pemohon ;Bahwa saksi juga menerangkan bahwa Jhonny adalah dari keluarga nonmuslim sehingg pada saat meninggal, kedua orang tua dan saudara kandungJhonny beragama Nasrani

174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyata bahwaJhonny Sitorus meninggal dunia pada 1 November 2020 dengan meninggalkankeluarga atau kerabat yakni Bertua Hutagaol (Ibu Kandung) Ivan Sitorus(saudara lakilaki Kandung), Roslina Dewi Sitorus (Saudara perempuankandung), Lilis Rosidah (istri) dan Esther Caroline Scarletta (anak perempuankandung) ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyata ibukandung dan dua saudara kandung pewaris beragama Nasrani

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi Perkawinan pada tanggal 9 Juni 2000, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 36/Nasrani/2000 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun tertanggal 9 Juni 2000;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun tertanggal

9 Juni 2000 sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 36/Nasrani/2000 putus karena perceraian;

PUTUSANNomor : 834/Pdt.G/2013/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;e PENGGUGAT, perempuan,umur 45 tahun, agama Nasrani, pekerjaan iburumah tangga, beralamat di Denpasar, Propinsi Bali, yang dalam hal inidiwakili oleh THESY OCTARINI SIREGAR, SH, Advokat yang beralamat diKantor di Jalan Dalung Permai Blok L 3/13

:::eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEN AT;Melawane TERGUGAT, lakilaki, umur 46 tahun, agama Nasrani, beralamat diDenpasar, Propinsi Bali yang selanjutnya(6) st 0) 0) TER AT:Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksiPenggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2013/PN.DpsMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang telah

Menyatakan hukum perkawinan/pernikahan PENGGUGAT denganTERGUGAT yang dilaksanakan menurut Tata Cara Agama Nasrani yangtelah dilangsungkan di Kotamadya Madiun pada tanggal 16 Maret 1990 dantelah di catatkan pada tanggal 16 Maret 1990, di Kotamadya Madiun, ,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 22/1990 tertanggal 16Maret 1990 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil, Kodya Madiun, putus karenaperceraian ;3.

eBahwa mereka menikah secara agama Nasrani ;eBahwa saksi mereka melangsungkan pernikahan saksi tidak ikut ;eBahwa dari perkawinannya mereka memiliki 6 (enam) orang anak yaitu :1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT2. ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGATHal 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2013/PN.Dps12123. ANAK3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT4. ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT5. ANAK5 PENGGUGAT DAN TERGUGAT6.

eBahwa mereka menikah secara agama Nasrani ;eBahwa saksi mereka melangsungkan pernikahan saksi tidak ikut ;eBahwa dari perkawinannya mereka memiliki 6 (enam) orang anak yaitu :1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT2. ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT3. ANAK3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT4. ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT5. ANAK5 PENGGUGAT DAN TERGUGAT6.

Tergugat sebelumakrab/dekat dengan Penggugat adalah seorang nasrani yang beragamaKatholik. Pada awal 2008 Tergugat masuk Islam/muallaf dengankesadaran diri tanpa ada paksaan dan pengaruh dari orang lain. Padaakhirnya Tergugat tertarik dan mendekati Penggugat untuk mengajakHal. 2 dari 18 Hal. Put. No. 28/Pdt.G/2019/PA.YKmenikah.

Bahwa pasca Tergugat murtad atau menjadi nasrani sering terjadiperselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat. Hal iniberkaitan dengan adanya ketidakharmonisan atau perbedaan caraberpikir atau sudut pandang dan keyakinan saat ini antara Penggugatdan Tergugat;10.

Kedua orang tuanyalah yang menjadikannyaYahudi, Nasrani, atau Majusi." (HR Bukhari). Hadis ini menunjukkanpengasuhan orang tua yang dapat memengaruhi agama anaknya;20.Bahwa Penggugat meminta Hak Pengasuhan Anak jatuh kepada ibunya(Penggugat). Hal ini sebagaimana dalam Yurisprudensi MahkamahAgung No. 102/K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975 menyatakan bahwayang diutamakan dalam mengasuh anakanak yang masih kecil adalahibu kKandungnya sendiri, demi kepentingan si anak. ;I. PRIMAIR1.

;Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat beberapa kali diajak ke gereja oleh Tergugat;Bahwa anak Pengguggat pernah bercerita melihat Tergugatdibaptis;Bahwa Keluarga Tergugat bergama nasrani;Bahwa Keluarga Penggugat dan Tergugat tidak mendamaikankeduanya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat saat ini hidup bersamaPenggugat;Bahwa anakanak Penggugat hidup sehat dan memperolehpendidikan dengan baik;2.

No. 28/Pdt.G/2019/PA.YKorang anak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaberpindahpindah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama di rumah kontarakan akan tetapi saat ini Penggugattinggal di tumah orangtua Pengugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Bahwa Tergugat tinggal terpisah dengan Penggugat karenaTergugat telah kembali beragama nasrani;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi sudah tidak pernah lagi melihat

Termohon ingin kembali ke agama nasrani atas permintaan orang tuaTermohon, karena Termohon sebelum menikah dengan Pemohonberagama nasrani, akan tetapi Pemohon tidak memberi izin TermohonHal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 0501/Pdt.G/2018/PA.Utj.untuk kembali ke agama tersebut, sehingga hal itu yang selalumemicu pertengkaran Pemohon dengan Termohon;c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal O07 Agustus tahun 2017, ketika ituPemohon memberi nasihat kepada Termohon supaya Termohon tidakterlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohon seperti menyuruhTermohon kembali ke agama nasrani, akan tetapi Termohon merasatersinggung dan marah kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasakesal dengan sikap Termohon dan akhirnya Pemohon dan Termohonbertengkar;8.

tersebut; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebenarnyaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2017antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon ingin kembali pada agama awalnya yaitu nasrani

Putusan Nomor 0501/Pdt.G/2018/PA.Utj.bertengkar, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon ingin kembali pada agama awalnya yaitu nasrani dan Termohonsering pulang ke rumah orang tua Termohon, Saksi sering melinat Pemohondan Termohon bertengkar, keluarga dan ketua RT dan ketua RW setempatpernah mendamaikan Pemohon dan Termohon 2 kali, tetapi tidak berhasil,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak akhir tahun2017, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,sebagaimana

NO. 0025/Pdt.P/2018/PA.Blg.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahandihadapan Tokoh Agama Desa Lumban Rau Timur pada tanggal 27 Maret2001 di Dusun Sibaning Desa Lumban Rau Timur, Kecamatan Nassau,Kabupaten Toba Samosir, dengan wali nikah Rahmat Pane selaku tokohsetempat karena ayah kandung Pemohon II bernama Tali Paudu Guleberagama nasrani dan yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah Natola Gule yang merupakan saksi dari pihak keluarga Pemohon IIdan Sao Naso Ndraha yang

Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaipasangan suami isteri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun Sibaning, DesaLumban Rau Timur, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosirsudah lebih dari 18 (delapan belas) tahun; Bahwa, pada acara akad perkawinan Pemohon dan Pemohon II saksihadir dan menjadi wali bagi Pemohon II karena ayah kandung P Ilberagama nasrani; Bahwa, status Pemohon sebelum menikah adalah lajang sedangkanPemohon II adalah gadis; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah

Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh ParaPemohon didasarkan atas alasanalasan, bahwa Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada tanggal 27 Maret 2001 diDusun Sibaning Desa Lumban Rau Timur, Kecamatan Nassau, KabupatenToba Samosir, dengan wali nikah Rahmat Pane selaku tokoh setempat karenaayah kandung Pemohon II bernama Tali Paudu Gule beragama nasrani danyang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Natola Gule yangmerupakan

Pernikahandilangsungkan, maka patutlah beralasan saksi tersebut mengetahui PernikahanPemohon dan Pemohon II dari apa yang telah dilihat dan didengarnya secaralangsung, yang pada pokoknya Saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan Pernikahan pada tanggal 27 Maret 2001di Dusun Sibaning Desa Lumban Rau Timur, Kecamatan Nassau, KabupatenToba Samosir, dengan wali nikah saksi sendiri (Rahmat Pane selaku tokohsetempat) karena ayah kandung Pemohon II bernama Tali Paudu Guleberagama nasrani

Dalildalil Permohonan para Pemohon telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi diatas danPengakuan Para Pemohon, maka ditemukan Fakta dipersidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara Agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 27 Maret 2001 di DusunSibaning Desa Lumban Rau Timur, Kecamatan Nassau, KabupatenToba Samosir, dengan wali nikah saksi sendiri (Rahmat Pane selakutokoh setempat) karena ayah kandung Pemohon II bernama Tali PauduGule beragama nasrani