Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2169/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 20 April 2017 —
10 — 1
10 — 1
Bahwa pertengkaran dan perselisihan tesebut mencapai puncaknya padaSeptember 2016, dimana sepulang penggugat dari luar negeri,penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kumpullagi dengan tergugat, sehingga menyebabkan anara penggugat dantergugat pisah tempat tiggal dan hidup sendirisendir sampai sekarangselama 3 bulan lamanya;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara penggugat dan tergugat sudahtidak pernah ada komunikasi yang harmonis lagi sampai sekarang;7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0024/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.IIIKebidanan, pekerjaan Pegawai Honorer, tempat tiggal di KampungBintang Permata, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriahdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adikkandung saksi dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatsejak menikah pada tahun 2011 yang lalu; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 10-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN AMBON Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 26
38 — 26
Sejak saat ituPsikis Penggugat sangat tergangu karena tiggal bersama Tergugat tapitidak selayaknya lagi sebagai seorang suami dan Isteri;Bahwa pada malam Natal dan malam tahun baru 2018 yang manasebagai umat Kristiani selalu mengunakan moment ini untuk berkumpulbersama keluarga namun hal itu tidak dirasakan lagi oleh Penggugat danTergugat, Tergugaat tetap memilih tinggal di Pastori Airlouw bersamaRava anak kedua Penggugat dan Tergugat dan Penggugat bersama Reydan orang tua Penggugat di galala;Bahwa
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 818/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargai Pemohon;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut teradi kurang iebih pada tanggal 15 Juni 2017 yangakibainya Termnonon pergi meninggalkan Kediaman velsarnra, dan tiggal dirumah orang tua Termohon di Desa Kananga Kecamatan Bolo KabupatenBima, sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sampai sekarang.
Register : 12-10-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 123/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 25 April 2016 —
27 — 8
27 — 8
Tergugat tidak tahu apaapa ,dan tidak tahu apaalasannya Penggugat menggugat cerai Tergugat dan Tergugatmerasa tidak punya salah mengapa tibatiba Peggugat meninggalkanTergugat dan Penggugat pergi dari rumah tinggal bersama;Bahwa saksi pernah tinggal bersama Penggugat dan Tergugat diJakarta dan mereka berdua Penggugat dan Tergugat tidak pernahcekcok ,sekarang saksi tidak tahu karena saksi tiggal di Yogyakartadan rasa Penggugat dan Tegugat itu tidak pernah ada masalah;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 34
50 — 34
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 37/Pdt.G/2016/PA.Mj Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
No.69/Pdt.G/2015/PA.Mj Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah berpisah tempattinggal, yang meninggalkan tempat tiggal adalah Penggugat; Bahwa Tergugat pernah datangmenjemput Penggugat untuk kembali tinggal bersama Tergugattetapi Penggugat tidak mau; Bahwa orang tua saksi dan kepalaLingkungan Sigeri pernah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa selama berpisah Tergugat tidakpernah lagi menafkahi Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulansecara
Putus : 20-02-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1003/Pid.Sus/2011/PN.Kpj Tanggal 20 Februari 2012 — AHMAD NUR HURI Alias HURI Bin SARIMIN
86 — 29
86 — 29
rupiah) danterhadap Putusan Pengadilan Agama untuk membayar uang nafkah tersebut,telah dilaksanakan terdakwa dan saksi telah menerima uang tersebut ;Saksi ke2 : IMAM KHAMBALI : Bahwa saksi adalah kakak ipar dari terdakwa yaitu kakak kandung dari saksi FatulAisah ;Bahwa antara terdakwa dengan saksi Fatul Aisah telah melangsungkan perkawinapada tanggal 23 Mei 2011 yang didasarkan atas dasar suka sama suka ;Bahwa kemudian setelah menikah, untuk beberapa hari mereka tinggal di rumahsaksi dan kemudian tiggal
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 36
50 — 36
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 24-12-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2199/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
berikut;e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukun(ba'da dhulul) dan telah mempunyai keturuan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di Purwokerto ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus sejak 3 tahun yang lalu sebab ekonomi dannafkah yang tidak mencukup kebutuhan keluarga;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah, Pemohon di Jakartasudah 1 tahun sedang Termohon tiggal
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 270/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
65 — 13
65 — 13
Bukti P.5A, adalah menerangkan bahwa sejak 30 Nopember 2000 antaraHendarmin Siantar dengan Yang Hsio Lan tidak penah tinggal bersama,Hendarmin Siantar tiggal di Surabaya sedangkan Yang Hsio Lan tinggal diSingapura;5. Bukti P.5B dan P.5C, adalah menerangkan bahwa antara Hendarmin Siantardengan Yang Hsio Lan telah bercerai sejak tanggal 29 Juni 2005 yang lalu;6.
Register : 18-05-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Cbi Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 27
53 — 27
Bahwa setahu Saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugatbiasabiasa saja; Bahwa yang tingga di rumah Penggugat dan Tergugat sebanyak 5(lima) orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidaktinggal 1 (satu) rumah) Bahwa yang tiggal di rumah itu hanya Tergugat, pengugat pergidengan cucunya; Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat pdanTergugat; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan atau keributan; Bahwa tempat kerja Saksi sama dengan Tergugat (Komang) tapibeda bagian; Bahwa
Register : 07-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 0
20 — 0
Waktu menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan.2 Membenarkan bahwa setelah pernikahan tersebut diatas pemohon dan termohonbertempat tiggal di Kelurahan Majapahit dirumah orangtua pemohon selamakurag lebih 7 tahun, kemudian pindah dirumah milik sendiri di KelurahanMajapahit. Selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah karuniai anak 1 orang perempuanumur 8 Tahun, yang sekarang anak berada dalam asuhan pemohon.3.
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohondan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan hidup bersama di Perum Sekolahan Desa Gebang, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, kemudian tinggal berpindah pindahtempat dan terakhir tiggal di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa, selama Perkawinan antara Pemohon danTermohon tersebut tidak dikaruniai anak;4.
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Stg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
Kemudian tiggal di rumah kontrakan di Dusun RT.O1RT.0O1 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang selama kurang lebih 2(dua) tahun. Dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Dusun RT.01 RT.O1 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang sampai awal bulanSeptember 2020;3.
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Sebagaimana diperkuat dengan bukti surat P.1 yaitu fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P21 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil,oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuat jugadengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal di Kecamatan Sulang, sedangkan Tergugatbertempat
Putus : 05-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 117/PID.B/2017/PN Tlg Tanggal 5 Juli 2017 — FEBRI ARIADI Bin WARJI
22 — 4
22 — 4
Januari 2017 tersebut setelah saksi perkirakan hitunghitung dengan pembukuan yang saksi miliki selisih kKeuangan sekitarRp.400.000.000.00 (empat ratus juta rupiah) ;Bahwa Pada waktu itu saksi hanya curiga saja, akan tetapi saksitidak bisa menuduh siapa yang telah mengambilnya, karena tidakmempunyai bukti ;Bahwa saksi memiliki 14 (empat belas) karyawan terdiri dari 4 lakilaki dan 10 perempuan dan semuanya tinggal di took saksi karenatook saksi 2 lantai, lantai 1 sebagai took dan lantai 2 sebagaitempat tiggal
Register : 20-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 772/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatseling kuh dengan wanita lain yang bernam WIL, asal Desa Tejowangi, Penggugatmengetahui kalau Tergugat dari pengakuann wania selingkuhan Tergugat,akan tetapi ketika Tergugat ditanay Tergugat tidak mengakui, setelahpertengkaran terakhir Penggugat diusir dari rumah dan pulang kerumahPengugat;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tiggal selamakurang
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
PA.PnSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan Diploma III, pekerjaanhonor (di Pukesmas), tempat tinggal di Kabupaten PesisirSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan dagang, tempat tiggal
Register : 16-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
dengan bukti surat P.1, yaitu foto kopyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti surat tersebut telan memenuhi syaratformil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Putusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 8 dari 16 halamanMenimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal