409/Pdt.P/2020/PA.Sbg

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2020/PA.Sbgp25 ys SU alll pou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.

tinggal diPerum Griya Jabong Indah II RT 039 RW 010, DesaCurugrendeng, Kecamatan Jalancagak, KabupatenSubang, selanjutnya disebut "PEMOHON I";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksidipersidangan;Telah memeriksa buktibukti Surat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 12 Oktober 2020 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Subang Nomor: 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 19 Juni 2011, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 409/52/V1/2011 tertanggal 20 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 3885/Pdt.G/2016/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXX;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/52/VI/2011 bertanggal 20 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KemangKabupaten Bogor, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpadapokoknya sebagai berikut1.

Pada Tanggal 07 Agustus 2007 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/22/VII /2007 Tanggal. 07 082007.;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama tahun 3 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan ;Hal. 1 dari 6 hal.

Putusan Nomor : 0409/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/22/V III /2007Tanggal. 07 082007. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENKEDIRI. dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Soekarno Hatta No.409 Kota Bandung, serta jabatan saksisebagai HRD & GA Manager, serta tugas dan tanggung jawab saksi yaitumengelola karyawan serta memastikan semua karyawan bekerja sesuai dengantugas dan tanggung jawabnya dan saksi dikuasakan untuk melaporkan kejadiantindak pidana penggelapan dalam jabatan ;e Bahwa terjadinya tindak pidana penggelapan dalam jabatan tersebut yaitu darimulai tanggal 06 Juni 2010 sampai dengan tanggal 07 Juni 2015, sekitarJam.17.00 Wib di PT.

Soekarno HattaNo.409 Kota Bandung, dan jabatan saksi sebagai Sales Manager ;Bahwa terjadinya tindak pidana penggelapan dalam jabatan tersebut yaitu darimulai tanggal 06 Juni 2010 sampai dengan tanggal 07 Juni 2015, sekitarJam.17.00 Wib di PT. Pancamas Pipa Sakti yang beralamat di Jl. Jend.A. YaniNo.311 A Rt. 03/01 Kel. Sukamaju Kec.

Soekarno Hatta No.409 KotaBandung, bahwa kejadian penggelapan dalam jabatan tersebut yaitu dari mulaitanggal 06 Juni 2010 sampai dengan tanggal 07 Juni 2015, sekitar Jam. 17.00Wib di PT. Pancamas Pipa Sakti yang beralamat di Jl. Jend.A. Yani No.311 A Rt03/01 Kel. Sukamaju Kec.

Soekarno Hatta No.409 KotaBandung, bahwa kejadian penggelapan dalam jabatan tersebut yaitu dari mulaitanggal 06 Juni 2010 sampai dengan tanggal 07 Juni 2015, sekitar Jam. 17.00Wib di PT. Pancamas Pipa Sakti yang beralamat di JI. Jend.A. Yani No.311 A Rt03/01 Kel. Sukamaju Kec.

Soekarno Hatta.No.409 Kota Bandung, dan jabatan saksi sebagai Staf General Affair ;Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui namun setelahnya terdakwadipanggil oleh pimpinan pusat PT. Pancamas Pipasakti di Jl. Soekarno HattaNo.409 Kota Bandung, dimana terdakwa mengakui bahwa kejadian penggelapandalam jabatan tersebut yaitu dari mulai tanggal 06 Juni 2010 sampai dengantanggal 07 Juni 2015, sekitar Jam.17.00 Wib di PT. Pancamas Pipa Sakti yangberalamat di JI. Jend.A. Yani No.311 A Rt.03/01 Kel.

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2010 Penggugatdengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa Kiram Kecamatan Karang IntanKabupaten Banjar yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Karang Intan sesuai denganHal. 1 dari 15 halamanKutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/XI/2010 tanggal 22 Nopember2010;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;.

pihakTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat dan telah berupaya keras memberi pandangan agarHal. 3 dari 15 halamanPenggugat mau damai atau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapiPenggugattetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 409

kecuali mohon agar perkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini yang kesemuanya dianggap telahdimasukkan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugatberupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409

409/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Ptk Pay zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat

tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Pebruari 2013 yangterdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 15 April 2013 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon,hadir dipersidangan dalam kesempatan tersebut Majelis Hakim telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil ;Bahwa kemudian Majelis menjelaskan bahwa untuk memenuhi ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 perlu dilakukan mediasi bagikeduabelah pihak, yang selanjutnya keduabelah pihak telah sepakat untuk memilihmediator, Majelis telah menjatuhkan Penetapan untuk penunjukan Mediator denganPenetapan Nomor: 409

Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/50/X1/2011 tanggal 14 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KertakHanyar Kabupaten Banjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P);B.

Prosedur Mediasi di Pengadilan, wajibterlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuan mediator, namun olehkarena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimmerasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediator dalam upayaperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar KabupatenBanjar sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak tanggal 21 Agustus 2016sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KertakHanya Kabupaten Banjar sebagaimana Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :409/50/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, hal mana sesuai dengan

Bahwa maksud Pemohon untuk menikah dengan calon suami tersebut telahditolak oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupaten Gresik, dengan suratnya Nomor : Kk.15.19.08/PW/409/2013 tanggal 14 Nopember 2013, oleh karena wali nikah Pemohonadalah kakak kandung Pemohon, yang bernama KAKAK KANDUNG SUAMIPEMOHON ASLI , umur 44, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, alamatdi Jalan Delima 4 RT. 004 RW. 002 Desa Sukorejo Kecamatan KebomasKabupaten Gresik enggan menjadi wali nikah

Penetapan No. 0145/Pdt.P/2013/PA.Gs.Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak nikahnya kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik, namunkehendak nikah Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama tersebutdengan suratnya bernomor : Kk.15.19.08/PW/409/2013 tertanggal 14Nopember 2013 dengan alasan bahwa wali nikah Pemohon adhal;Bahwa calon suami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHON ASLI ,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal diDesa Sedagaran

Penetapan No. 0145/Pdt.P/2013/PA.Gs.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Foto kopi Surat penolakan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupatern Gresik, nomor :Kk.15.19.08/PW/409/2013 tertanggal 14Nopember 2013, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P. 1) ;.

BahwaPemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 09 Nopember 1987, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lakarsantri Kota Surabaya, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 409/21/X1I/1997 tanggal 10 Nopember 1997;2. Bahwasebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohonberstatus Perawan;3.

Putusan No.1910/Pdt.G/2015/PA.Gs.i:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/21/X1/1997 tanggal 10 Nopember1997, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLakarsantri Kota Surabaya, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);Fotokopi E(KTP) Kartu Tanda Penduduk atas nama: Pemohon, Nomor:3525152404710004 tanggal 06 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 09 Nopember 1987, sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 04 Agustus 2001 dihadapan dan dibawah pengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Mojosebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/4/VIII/2001tertanggal 04 Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KarangMojo Kabupaten Gunung Kidul:;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 1299/Pdt.G/2019/PA.Mkd2.

No. 1299/Pdt.G/2019/PA.Mkd(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Karang MojoKabupaten Gunung Kidul Nomor 409/4/VIII/2001 tanggal 4 Agustus2001, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

409/Pdt.G/2019/PN.Smg

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1. AHNUH, bertempat tinggal di Desa Kaliwungu RT 007 RW 001, Kec.Kaliwungu, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat;2. NY MUAWANAH, bertempat tinggal di Desa Kaliwungu RT 007 RW 001, Kec.Kaliwungu, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugatll.3.

tetap.Menimbang bahwa dengan mengacu pasal 1917 KUH Perdata yangmensyaratkan : gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang samadan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yangsama pula dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap,Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pdt.G/2019/PN Smgmaka dalam gugatan tersebut melekat unsur Ne bis in Idem atau resjudicata;Menimbang bahwa dengan demikian telah ternyata bahwa materi gugatandalam perkara 409

Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karenaperceraian berdasarkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo No.409/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 18 April 2016 yang telah berkekuatanhokum tetap;. Bahwa dengan putusnya Pekawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan upaya hokum, sehingga Putusan tersebut telah mempunyaihokum yang tetap ( Inkrahct Van Gewisjde ) dan telah dikeluarkan AktaCerai Nomor 1776/AC/2016/PA/Sda;.

Putusan No.1483/Pat.G/2017/PA.Sda.409/Pdt.G/2016/PA.Sda. tanggal 18 April 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap dan telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor 1776/AC/2016/PA/Sda;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak menyatakan selama perkawinan telah dikaruniaiseorang anak bernama ALVARO SURENDRO Umur 5 Tahun dan saat ini hakasuh anak tersebut ada pada Tergugat selaku ibunya;Pasal 3Bahwa kedua belah pihak menyatakan selama perkawinan telah memperolehharta gono gini berupa:a.

11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staf PT. BSRE.
12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT. BSRE.
13) Foto copy Nota Sekretaris Perusahaan berdasarkan keputusan Rapat Direksi No.19/RD/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013.

16) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Drop/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 tentang Pengajuan Baiay Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan staff PT. BSRE.
17) Foto copy Surat Nomor:597/Dep.Keu/Kawil-PS/X/2013 tanggal 8 Oktober 2013 tentang Pengiriman berkas penutupan pengalihan program asuransi PKK menjadi program asuransi Mitra Save PT. BSRE.

Bahwa atas dasar surat dari Terdakwa Yon Maryono tersebut maka Sdr.Laimin (Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke KantorPusat Cq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447, Bahwa selanjunya Sdr.

BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untukkaryawan dan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT.

BSRE.Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 352/PID.SUS/2021/PTDKI11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3Oktober 2013 tentang pengajuan biaya penutupan asuransi MitraSave untuk karyawan dan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3Oktober 2013 tentang persetujuan biaya penutupan PT.

409/Pid.C/2020/PN Bkl

DAFTAR PUTUSAN PERKARA RINGANNo. 409/Pid. C/2020/PN.Bkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, Pengadilan Negeri Bangkalan yang bersidang diruang sidangnya, Jl. Soekarno Hatta No.4 Bangkalan, pada hari Senin, tanggal 2 November 2020, pukul 09.00 Wib. dengan acarapemeriksaan secara cepat dengan susunan persidangan :Hakim : ANASTASIA TRENE, S.H.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 16 Juli 2013,Nomor : 409/Q.4.13/Epp.1/07/2013, sejak tanggal 19 Juli 2013 sampaidengan tanggal 27 Agustus 2013 ; 20 22 renee nn nee3. Penuntut Umum, tanggal26 Agustus 2013, Nomor : PRINT 559/Q.4.13/Ep.1/08/2013, sejaktanggal 26 Agustus 2013 sampai dengantanggal 14 September 2013 ; 4. Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot, tanggal 3 September 2013,No. 216/Pen.Pid/2013/PN.TG, sejak tanggal 3 September 2013 sampaidengan tanggal 2 Oktober 2013 ; 5.

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa II dan Penuntut Umum tersebut;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 409/Pid.Sus/2019/PN Stb. tanggal 11 Juli 2019 yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD JASON SITEPU dan DAULAT SURBAKTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 409/Pid.Sus/2019/PN Stbtanggal 11 Juli 2019 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 16 Mei 2019 No.

Membebani Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah masingmasing Rp5.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 946/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa II pada hariKamis tanggal 11 Juli 2019 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Stabt, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 31/Akta.Pid.Sus/Bdg/2019/PN Stb jo No. 409/Pid.Sus/2019/PNStb, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara

saksamakepada Penuntut Umum pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padahari Kamis tanggal 18 Juli 2019 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Stabat, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 31/Akta.Pid.Sus/Bdg/2019/PN Stb jo No. 409/Pid.Sus/2019/PNStb, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksamakepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 dan kepada TerdakwaIl pada

telah ditentukan oleh UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat Dakwaan PenuntutUmum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, PembelaanPara Terdakwa, serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggalHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 946/Pid.Sus/2019/PT MDN11 Juli 2019 Nomor 409

Irza Maliqatun Nufus , tempat lahir Probolinggo tanggal 3 Oktober 2004, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 17 Pebruari 2005, No.409/Lst/2005 ;

2.2.Afkarina Diyanatul Fakhiroh tempat lahir Probolinggo tanggal 30 Desember 2010, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 13 Januari 2011, No.208/CLU/2011;

3.

Fazatul Afifan , tempat lahir Probolinggo tanggal 29 April 1990,sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 22 April 2003,No.2510/Lst/20032..1 Irza Maliqatun Nu fus, tempat lahir Probolinggo tanggal 3 Oktober 2004sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal 17 Pebruari2005, No.409/Lst/20053.1.

Irza Maliqgatun Nufus , tempat lahir Probolinggo tanggal 3 Oktober2004, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkan KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo tertanggal17 Pebruari 2005, No.409/Lst/2005 ;2.2.Afkarina Diyanatul Fakhiroh tempat lahir Probolinggo tanggal 30Desember 2010, sebagaimana kutipan Akta Kelahiran dikeluarkanKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggotertanggal 13 Januari 2011, No.208/CLU/2011;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 10 Februari1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409/9/II/1998 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sanan Kulon Kab. Blitar ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 15 tahun dan XXXX, umur 11 tahun;4.

Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya karena Termohon tidak datang menghadap persidangan;3Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 16 Desember 2012, terdaftar di Kantor UrusanAgama Jati Asin Kota Bekasi Jawa Barat, berdasarkan Kutipan Akta NikahNo. 1254 /409/X/2013, tanggal 16 Desember 2012;2.

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat mengikatkan diri sebagai suamiisteri sesuai dengan agama Islam menurutpasal 2 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 kemudian di daftarkandi Kantor Urusan Agama JatiAsih Kota BekasiJawa Barat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1254 /409/X/2013,tanggali6Desember 2012, maka perkawinan antara Penggugat denganTergugat sah menurut hukum, dan kedua belak pihak hidup bersamasebagai suami isteri untuk membina rumah tangga yang bahagia ;3.

karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Salinan Putusan Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4 Bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum,yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor :1254/409