hanya cerita dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarannya terjadi bulanAgustus 2020 Penggugat keluar dari rumah kediaman besama; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar kurang lebih dari 3 kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 3(tiga) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

perselisihan dan pertengkarannya terjadipertengahan bulan Agustus 2020 Penggugat keluar dari rumahkediaman besama karena diusir Tergugat;Halaman 6 dari 13 Pututusan No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 3(tiga) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dankeras kepala yang tidak mau menghormati Pemohon selaku Suami; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon selaluberkatakata kasar terhadap Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar ketika saksi pergi kerumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 (Satu) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

suaminya; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon sudahuran dibandingkan dengan Pemohon dan Termohon selalu minta ceraisetiap kali bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar ketika saksi pergi kerumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 (Satu) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memberi nafkah; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumarah marah dan suka KDRT dan tidak perduli sama anak; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dariorang tua Penggugat ; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumarah marah dan suka KDRT dan tidak perduli Sama anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar akan tetapiPenggugat selalu curhat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

. #0001# Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2, Syaiful Bahri bin Moch Ishaq, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Perum TringBlok D5 No. 17 RT 003 RW.

No. #0001# Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon

Bougenville Nomor O01RT. 001/RFP. 02, yang dalan hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya DENNY HARNOKO, SH.MM, HARRYKURNIAWAN, SH, ANATA LAPAE, SH, NURMAN PRASETIYADI, S.APdan RINA RENIKA, A.Md.T kesemuanya Pegawai Pemerintah PropinsiDKI Jakarta berkantor di Bagian Hukum Sekretariat KabupatenAdministrasi Kepulauan Seribu Jl.

lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahui banyak mempunyai wanita idaman lain (WIL) ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017 ;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak diketahul keberadaannya ;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

lalurumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahul mempunyai wanita idaman lain, ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang namanya Xxxxxxx saksi tahun kerena tetanggaPenggugat pernah menyebut;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 1 (Satu) tahun;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatdisaat Penggugat pergi bekerja kemedan;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat jugasuka main judi dan menjual barang barang yang ada dirumah; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkartar tetapi saksi pernah mendengar dari tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2019 sampai sekarang sudahberjalan 1 (satu) tahun lebih; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Pemohon danTermohon hanya cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)tahun yang laluBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,dan saat ini Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termoihon akan tetapi tidakberhasilBahwa yang saksi ketahul sejak berpisah anata

perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Pemohon danTermohon hanya cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)tahun yang laluBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,dan saat ini Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon melalui temantemanatau keluarganakan tetapi tidak berhasilBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dimukapersidangan, sebagai kuasa yang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggildengan sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek; 202 nnn nonce nnn nnn nn nnn cn cn nc ncn cn nn ncnsMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon, dan mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian sidang dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanGID PRETOMG IN, ssssea tne c ssc enemas niece anata

Sartuni Aryoga bin Anata, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, Karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPemohon; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Bulan September 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung

ketentuan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa foto kopi Kutipan akta nikah Pemohon dan termohonadalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalam perkara ini,sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Tugini bin Suryadidan Sartuni Aryoga bin Anata

Saksi pertama : Rudi Anata bin Taufik. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak Pemohon. Bahwa saksi kenal dengan Aulia Salsabila Putri lahir di Jakarta 14 April2003 dan Muhammad Rajif Gonim lahir di Bekasi 24 Juli 2007, dia adalahkeponakan dari Pemohon dan seorang ayah bernama Nasri Yanto binNasir Yakub. Bahwa Pemohon adalah tante dari Aulia Salsabila Putri lahir di Jakarta14 April 2003 dan Muhammad Rajif Gonim lahir di Bekasi 24 Juli 2007;.

P19 dan P.20 yang telahdileges dengan materai cukup, dicocokkan dengan surat aslinya dan telahternyata sesuail dengan surat aslinya, alat bukti surat mana dibuat menurutketentuan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang untukitu, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti demikian telah memenuhi unsurakta autentik sebagaimana diatur Pasar 165 H/R yang memberikan bukti cukuptentang peristiwa hukum yang diuraikan di dalam alat bukti tersebut.Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama Rudi Anata

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilRECTIFY nacre ere nee anata acneMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus diwarnai perselisihan danFISICA fener a eerera teeters Anata nats.

dan Termohonbertempat tinggal di Kota Bata;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Abgory Nyct Fang binNovianto, umur 1 tahun 4 bulan;Bahwa pada mulalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016, keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran anata

sehingga kebutuhan rumahtangga tidak terpenuhi secara layak selain itu Tergugat seringmeminjam uang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa penyebab lainnya Tergugat sering bersikap kasar danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar2 (dua) bulan terakhir;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa sejak berpisah anata

bersikap kasar dan melakukan kekerasanterhadap Penggugat;e Bahwa penyebab lainnya Tergugat sering menggadaikan suratsuratberharga seperti buku nikah dan akta kelahiran anak;e Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar namun Penggugat sering datang mengadu jika selesaibertengkar dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar2 (dua) bulan terakhir;e Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;e Bahwa sejak berpisah anata

Selamaitu anata Penggugat dan Tergugat sudah tidak memperdulikan satu samalain; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak terbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh bercerai dengan Tergugat;Bahwa

Selama itu anata Penggugat dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan satu sama lain;6.

dari pihak miana datangnya penyebab parseliaihancn prasad anata yn sats dtSirona Unieea Yoana Hompe Tyne dian, aiau sa eeyang gakinah, penuh mawadiah dan rahmah (penal 3 Kompliasi Hukum/ Manimbang. bahwa mention percenian, adalat perbuatan yanghota pata masa taba ray pron tnbards didahululgn orton emigheunp sabeihan, anegunena, hantahushul figh yang teidapat dalam Witlab ALAsbah Wan Nazhoir, hai, 62 yang Siam sae alee ae auth 3!

Bahwa selama berpisah tersebut anata Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kab. Kediri c.g.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan sehingga Majelis Hakim mendamaikan keduabelah pihak dan ternyata, Penggugat menyampaikan antara Penggugat danTergugat telah kembali membina rumah tangga anata Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat memohon mencabut perkaranya yang telahdiperiksa oleh Majelis

Tergugatbertempat tinggal di Kota Batam;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2014,keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran anata